Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Лаки Моторс» обратилось в суд с иском к Тупикину Ф.Ф. об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что 08 января 2008 года между ЗАО «Лаки Моторс» (продавец) и ООО «УКС «Агросстрой» (покупатель) был заключен договор №, согласно п. 1.1 которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях договора автомобили производства ОАО «ГАЗ» (Товар). В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество, тип и цвет краски, цена и общая стоимость товара определяются на основании выставленных товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора. Пунктом 1.2 договора установлено, что факт передачи товара покупателю оформляется товарной накладной, подписанной продавцом, с одной стороны, и покупателем, с другой стороны, которая подтверждает приёмку товара покупателем. В силу п. 3.3 договора покупатель обязался произвести оплату товара в течение двадцати одного дня с момента его передачи по соответствующей накладной (статья 488 ГК РФ). Истец, ссылаясь на п. 5 ст. 488 ГК РФ, полагал, что товар находится в залоге. Указывал, что в п.3 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что залог возникает в силу договора; залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящемся в залоге. Утверждал, что правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Следовательно, законодатель предоставляет равную защиту прав и интересов залогодержателей независимо от основания возникновения залога (в силу договора или закона). В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст. 348 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Пояснял, что во исполнение договора истец 06 октября 2008 года по накладной № передал ООО «УКС «Агросстрой» автомобиль Цена автомобиля составила 385100 рублей. До настоящего времени указанный автомобиль ООО «УКС «Агросстрой» не оплачен и истец полагает, что в соответствии с условиями договора и п.5 ст. 488 ГК РФ автомобиль находится в залоге у истца в силу закона. По мнению истца, пункт 5 ст. 488 ГК РФ не обязывает стороны по договору купли-продажи оформлять письменный договор о залоге товара, проданного в кредит, поскольку в данном случае залог возникает в силу закона. Согласно условиям договора автомобиль был передан третьему лицу по накладной, являющейся неотъемлемой частью договора, в которой указаны достаточные данные, позволяющие идентифицировать передаваемый товар (предмет залога), а также имеется ссылка на договор. Утверждал, что все необходимые условия для возникновения залога в силу закона, предъявляемые ГК РФ, соблюдены. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 г. по 19.06.2009 г. между ЗАО «Лаки Моторс» и ООО «УКС «Агросстрой» задолженность в пользу ЗАО «Лаки Моторс» составляет 2082227 рублей 80 копеек. Указанная сумма представляет собой общую задолженность ООО «УКС «Агросстрой» по расчетам с истцом, в том числе 1912042 рубля по договору. Апеллируя к п. 1 ст. 353 ГК РФ и ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утверждал, что вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество право залога сохраняет силу и, несмотря на тот факт, что автомобиль был реализован ответчику, возникшее в силу закона право залога на этот автомобиль у истца сохраняется. Истец считал необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 385100 рублей 00 копеек, исходя из стоимости автомобиля, указанной в договоре поставки, заключенном между истцом и ООО «УКС «Агросстрой». Просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль с установлением первоначальной продажной цены в размере 385100 рублей, а также взыскать с 4000 рублей в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тупикин Ф.Ф., его представитель в судебном заседании возражали против заявленных требований, полагая их необоснованными. Указали, что автомобиль в мае 2010 г. был продан.

Представитель третьего лица ООО «Управление капитального строительства «Агросстрой» также возражала против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 334 ГК РФ установлено, что залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Установлено, что между ЗАО «Лаки Моторс» и ООО «Управление капитального строительства «Агросстрой» 08 января 2008 г. был заключен договор № по которому истец (именуемый в договоре продавец) обязался передать покупателю (ООО «УКС «Аргосстрой») автомобили производства ОАО «ГАЗ». Данный договор не содержит условий о залоге; истец утверждает, что залог в данном случае возникает на основании закона, при этом в иске договор между упомянутыми сторонами обозначается, как договор поставки.

Действительно, данный договор обладает всеми необходимыми признаками договора поставки, определенными в ст. 506 ГК РФ, согласно которой по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Вместе с тем, в обоснование своих требований истец обращается к п. 5 ст. 488 ГК РФ в силу которого если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Обращение истца к данной норме материального права в обоснование своих требований несостоятельно, поскольку основано на ее неверном использовании. В пункте 5 ст. 454 ГК РФ указано, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положения, касающиеся поставки товара, последующей оплаты, порядка и формы расчетов за поставляемые товары детально регламентированы § 3 главы 30 ГК РФ, которая не содержит нормы, позволяющей залог товара без договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае залог указанного имущества не предусмотрен ни договором, ни законом;статьи 10 и 47 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I
"О залоге" залог товаров в обороте и переработке позволяют лишь в форме письменного договора.

Более того, пунктом 7.1 договора поставки от 08.01.2008 г. предусмотрено, что право собственности на товар переходит к покупателю (ООО «Управление капитального строительства «Агросстрой») в момент продажи единицы товара конечному потребителю, что согласуется с п. 2 ст. 46 Закона РФ "О залоге". Автомобиль был продан Тупикину Ф.Ф. 01.11.2008 г.

Кроме этого, материалами дела подтвержден тот факт, что в мае 2010 г. автомобиль Тупикиным Ф.Ф. был продан Игнатову В.В.; предъявление требований к Тупикину Ф.Ф. является неправомерным также и потому, что в настоящее время он не является надлежащим ответчиком.

Таким образом, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат; истец не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями непосредственно к стороне договора поставки - ООО «Управление капитального строительства «Агросстрой» в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

P Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ЗАО «Лаки Моторс» к Тупикину Федору Федоровичу об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль с установлением первоначальной продажной цены в размере 385100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Курганский городской суд.

Судья Курганского

городского суда П.Г. Булатов