Решение № 2-6515/18 от 29.08.2018 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

№2-6515/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием Огурцова А.М., его представителя – Садыкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огурцова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о взыскании задолженности за выполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

Огурцов А.М. обратился в суд с иском к ООО «Стройком» о взыскании задолженности за выполненные работы.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с августа 2015 по декабрь 2016 года Огурцовым А.М. (далее - Истец) на принадлежащем ему на праве собственности <данные изъяты> были выполнены работы по «разработке грунта, котлована, траншеи» по адресу: <адрес изъят>». Заказчиком работы выступила организация - ООО «Стройком» в лице ее директора Гараева Ф.М. с которым была достигнута устная договоренность о стоимости работ в размере 1 000 рублей за один час работы. Также со стороны Ответчика было указано, что выполненные работы, пойдут на погашение суммы задолженности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №124-КЖ-Р от 19.10.2016 года в микрорайоне «Яшьлек», расположенного по адресу: <адрес изъят>, т.е в том месте где Истец осуществлял работы.

В свою очередь работы были приняты прорабом Ответчика – Юнусовым М.М., согласно следующих документов:

Таким образом, общая сумма выполненных работ на экскаваторе за 2015-2016 годы составила - 2 780 000 (два миллиона семьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, исходя из общего количества отработанных часов – 2 780 часов, при тарифе 1 000 за 1 час работы на экскаваторе.

Оплаты суммы долга, со стороны Ответчика, несмотря на неоднократные звонки в адрес директора ООО «Стройком», по настоящее время не последовало, более того Ответчик отказывается выдать Истцу справку о полной оплате по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 19 октября 2016 года, заключенного между истцом и Ответчиком по делу.

Также истец указывает, что у многоквартирного жилого дома в микрорайоне «Яшьлек», расположенного по адресу: <адрес изъят> за этот период изменился застройщик, новым застройщиком стало - ООО «КАЗАНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ», которая в свою очередь, готова принять работы, в случае наличия законных оснований.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за выполненные работы в размере 2 780 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 22 100 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и окончательно просили взыскать задолженность за выполненные работы за период с 08 августа 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 1 808 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 241 рубль.

Представители третьих лиц ООО «Казанская строительная монтажная компания», ООО «Аргамак» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Истец и его представитель истца в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 ГК РФ:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 ГК РФ).

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12 октября 2016 года между ООО «Стройком» (застройщик) в лице генерального директора Гараева Ф.М. и Огурцовым А.М. заключен договор №124-КЖ-Р участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в микрорайоне «Яшьлек», расположенного по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии с условиями договора Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц простроить многоквартирный жилой дом в микрорайоне «Яшьлек» по адресу: <адрес изъят> и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Стоимость квартиры составила 1 808 100 рублей.

Огурцову А.М. с 24 июля 2014 года на праве собственности принадлежит колесный <адрес изъят> что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники ВВ 746886.

Из пояснений Огурцова А.М. и исследованных судом материалов дела следует, что между ним и ООО «Стройком» в лице генерального директора Гараева Ф.М. в устной форме заключен договор аренды без экипажа принадлежащего Огурцову А.М. транспортного средства - <адрес изъят> Плата за временное владение и пользование экскаватором без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации составила 1 000 рублей за один час работы.

При этом указанная плата согласуется с представленным истцом анализом среднерыночных цен за аренду экскаватора аналогичной марки (экскаватор ЕК - 14) по информации размещенной в свободном доступе в сети Интернет и признается судом обоснованной.

В период с 08 августа 2015 года по 31 декабря 2016 года Огурцов А.М. являясь работником ООО «Стройком», а в последующем ООО «Аргамак», в качестве машиниста выполнял на принадлежащем ему экскаваторе работы по разработке грунта, котлована, траншеи на объекте по адресу: <адрес изъят>», застройщика ООО «Стройком».

В соответствии со справками о доходах физического лица по форме 2 - НДФЛ за 2015, 2016 годы Огурцов А.М. в период с июня по октябрь 2015 года получен доход от деятельности в ООО «Стройком», с ноября 2015 года по декабрь 2016 года в ООО «Аргамак». При этом сумма дохода Огурцова А.М. за указанный период составила 15 000 рублей в месяц (кроме января 2016 года – 9 000 рублей, августа 2016 года – 20 000 рублей).

Согласно сменным рапортам об использовании принадлежащего Огурцову А.М. <данные изъяты>» за период с 08 августа 2018 года по 31 декабря 2016 года время работы экскаватора на объекте застройщика ООО «Стройком» по разработке грунта, котлована, траншеи на объекте по адресу: <адрес изъят>», составило 2 780 часов.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о доказанности заключения между ООО «Стройком» и Огурцовым А.М. договора аренды без экипажа принадлежащего последнему транспортного средства <данные изъяты>» за плату в размере 1 000 рублей за один час работы.

Доказательств того, что ООО «Стройком» произвело оплату аренды, принадлежащего истцу экскаватора, размер которой в данном случае составил 2 780 000 рублей (2 780 количество часов работы * 1 000 рублей договорная стоимость аренды за один час работы), ответчиком не предоставлено. Также не предоставлено доказательств того, что работы по разработке грунта, котлована, траншеи на объекте застройщика ООО «Стройком» по адресу: РТ, Пестречинский район, Богородскоское сельское поселение, деревня Куюки в микрорайоне «Яшьлек» выполнялись не на арендованном ответчиком у истца экскаваторе.

При указанных обстоятельствах суд признает требование о взыскании с ООО «Стройком» задолженности за владение и пользование экскаватором, принадлежащим Огурцову А.М., за период с 08 августа 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 1 808 100 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 17 241 рубль - сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Огурцова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о взыскании задолженности за выполненные работы – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в пользу Огурцова А.М. сумму долга в размере 1 808 100 (один миллион восемьсот восемь тысяч сто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 241 (семнадцать тысяч двести сорок один) рубль.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин