Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Анатолия Владимировича к Межрегиональное территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Таракановой Галине Александровне, ООО «Лесной дом» об оспаривании результатов торгов заложенного имущества по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Демин А.В. обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Таракановой Галине Александровне, ООО «Лесной дом» с требованиями:

признать недействительными результаты торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №,

признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в лице ООО «Лесной дом» и победителем торгов - Таракановой Галиной Александровной;

обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе возвратить победителю торгов - Таракановой Галине Александровне уплаченную ею денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

обязать победителя торгов Тараканову Галину Александровну возвратить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе недвижимое имущество квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

прекратить право собственности победителя торгов Таракановой Галины Александровны на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

восстановить запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Демина Анатолия Владимировича на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

Требования мотивировал тем, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Тюмени по делу №, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демина А.В. об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В рамках названного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру судебным приставом-исполнителем наложен арест, при этом постановление об оценке имущества должника не выносилось, а ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги квартира, принадлежащая истцу, передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

Информационное сообщение о проведении торгов не размещено в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти Тюменской области, что нарушает права залогодателя. По делу фактически произошло ограничение доступа к информации потенциальных покупателей, поскольку информационное сообщение о проводимых торгах было размещено только в на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что ограничивало круг лиц, имеющих доступ в этой информации.

Заявки на участие в торгах должны приниматься организатором торгов не менее <данные изъяты> дней при первой публикации извещения о проводимых торгах и не менее <данные изъяты> дней - при публикации извещения о проведении повторных торгов. При этом, первые торги могут быть назначены не менее чем через <данные изъяты> дней после публикации извещения о проведении первых торгов и не менее чем за <данные изъяты> дней после публикации извещения о проведении повторных торгов.

С учетом того, что извещение о проведении торгов № опубликовано на сайте http//torgi.gov.ru/ ДД.ММ.ГГГГ, заявки на участие в торгах должны были приниматься организатором торгов до ДД.ММ.ГГГГ, а торги могли быть проведены не ранее чем ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение указанной нормы продолжительность приема заявок и срок проведения торгов организатором торгов не соблюдены (датой окончания подачи заявок указано <данные изъяты> ч <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ, а датой проведения торгов указано ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку срок окончания подачи заявок установлен фактически до ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность приема заявок в соответствии с извещением о проведении торгов фактически составила <данные изъяты> дней и <данные изъяты> часов, из которых <данные изъяты> дня являлись выходными днями.

В нарушение п.6.2 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденные Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ, организатором торгов в извещении о проведении первых торгов № не указано описание и технические характеристики имущества, срок, время, место и порядок предоставления документации об аукционе, срок и время приема заявок на участие в аукционе, наличие права на подачу заявок по предварительной записи, электронный адрес официального сайта торгов, на котором размещена документация об аукционе, сведения о реквизитах счета, порядке возвращения задатка, а также указание на то, что такое сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме, о величине шага торгов, информацию о порядке оформления допуска

(пропусков) в здания (помещения) организатора торгов при наличии пропускной системы в целях создания условий для подачи заявок и иную информацию, предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации, а также положениями заключенных государственных контрактов с ТУ Росимуществом в <адрес>

В нарушение ч.7 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги между МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и судебным приставом-исполнителем не был подписан акт о передаче имущества должника на реализацию, следовательно, торги проведены с нарушением требований закона. Фактически, в соответствии с частью 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для проведения оспариваемых торгов у МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе не имелось.

Приведенные нарушения существенно ограничили возможности потенциальных покупателей принять участие в торгах, повлекли ограничение доступа к торгам потенциальных участников, повлияли на формирование цены реализации, что не отвечает целям установленного порядка реализации арестованного имущества и является существенным нарушением торгов.

Допущенные организатором торгов нарушения привели к тому, что в торгах приняли участие ограниченное число покупателей, что непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик Тараканова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать, указав, что истец ссылается на Методические рекомендации, которые носят рекомендательный характер, кроме того, действие их отменено, оспаривая результаты торгов, истец затягивает рассмотрение дела о выселении, истец в квартире проживает более года, оплату не осуществляет, расходы по содержанию несет ответчик Тараканова Г.А.

Представители ответчиков ООО «Лесной дом», МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в судебное заседание не явились, извещены, от последнего поступили возражения на исковое заявление, из которого следует, что в действиях ООО «Лесной дом» какие-либо нарушения процедуры проведения торгов имущества отсутствуют, полномочия по организации реализации вышеуказанного арестованного имущества в установленном законом порядке, процедура торгов и размещение информационных сообщений осуществлялись с соблюдением законодательства в установленный законом срок, просили в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание третьи лица УФССП по Тюменской области, АО «ДОМ.РФ» не явились, извещены, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.87 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу п.1 ст.449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст.448 и ст.449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п.1 ст.449 ГК РФ).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 настоящего кодекса (п.2 ст.449 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов (п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101).

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) может быть лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Тюмени вынесено решение об удовлетворении исковых требований АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Демину А.В., Деминой З.А. о взыскании с Демина А.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Демину Анатолию Владимировичу, Деминой Злате Анатольевне, расположенную по адресу: <адрес>, и определена начальная продажная цены объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб.

Исполнительный лист в отношении должника взыскателем предъявлен в РОСП Восточного АО г.Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Демина А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на квартиру путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество: однокомнатная квартира на <данные изъяты> этаже жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, определена стоимость арестованного имущества в размере <данные изъяты> руб., указанное имущество оставлено на ответственное хранение Демину А.В., с данным Актом Демин А.В. ознакомлен, имеются подписи истца, указанный Акт в материалы дела представлен самим истцом.

Таким образом, доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем должно быть вынесено постановление об оценке имущества должника, несостоятельны, поскольку в соответствии с п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость залогового имущества на торгах, определяется судом.

Исходя из положений ч.ч.6, 7 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Данное имущество передано на реализацию на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного Межрегиональным территориальным управлением Федеральною агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Хакимовой Ю.В. в рамках исполнительного производства №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Султановой И.В., в связи с чем, доводы истца об отсутствии оснований для проведения торгов, несостоятельны.

ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании «Тюменские известия» №<данные изъяты>) была опубликована информация о проведении оргов по реализации недвижимого имущества с указанием срока принятия заявок на участие в торгах, месте проведения торгов, характеристик продаваемого имущества. Соответствующая информация о реализации недвижимого имущества была размещена на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru.

Протоколом № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлено, что по лоту № подано <данные изъяты> заявок на участие. Учитывая, что две заявки были отозваны, две заявки не соответствовали требованиям аукционной документации, участниками торгов по лоту № признаны <данные изъяты> участников.

Протоколом № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ Тараканова Г.А. признана победителем торгов, как участник, предложивший наибольшую стоимость.

На основании протокола заседания комиссии о результатах торгов и определении победителя торгов № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и Таракановой Г.А. подписан договор купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи и протокол проведения торгов являются основаниями для внесения записи в ЕГРН на объект.

Согласно ч.2 ст.90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федерального закона «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что п.2 ст.448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст.449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться ч.3 ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве». Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.rn утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909).

Кроме того, ч.3 ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети «Интернет» в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

В соответствии с п.2 ст.32 Закона Тюменской области от 07.03.2003 №121 «О порядке подготовки, принятия и действия нормативных правовых и правовых актов Тюменской области» официальным опубликованием закона и иного нормативного правового и правового акта Тюменской области признается первая публикация их полного текста в газетах «Тюменская правда», «Парламентская газета», «Тюменские известия», «Тюменская область сегодня», а также «Вестник Тюменской области».

Газета «Тюменские известия» является официальным источником опубликования в Тюменской области, в котором была опубликована информация о проведении торов по реализации недвижимого имущества с указанием срока принятия заявок на участие в торгах, месте проведения торгов, характеристик продаваемого имущества.

Кроме того, информация о реализации недвижимого имущества была размещена на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru.

Учитывая, что информация о предстоящих публичных торгах была размещена в свободном доступе, являлась доступной как для истца, так и для других лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, опубликована в сроки, предусмотренные действующим законодательством, суд полагает, что организаторами торгов каких-либо существенных нарушений в ходе проведения торгов по реализации спорного недвижимого имущества допущено не было.

В соответствии с п.7 ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч.7 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Имущество считается переданным со дня подписания акта приема-передачи (п.2.3 Соглашения от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество»).

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

В соответствии с положениями статей 87 - 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается вынесением постановления о передаче арестованного имущества на реализацию и передачей имущества на реализацию по акту приема - передачи.

Пункт 1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.4 ст.83 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Установлено, что при организации и проведении торгов каких-либо существенных нарушений, которые могли бы служить основанием для признания торгов недействительными, допущено не было.

Доказательств наличия таких нарушений истцом в материалы дела не представлено.

Методические рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденные заместителем Руководителя Росимущества В.Е.Бобровской от 21.04.2014, на которые ссылается истец, носят рекомендательный характер и направлены на организацию работы Росимущества по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество. Данные рекомендации разработаны в целях повышения качества и эффективности исполнения мероприятий по реализации имущества должников Росимуществом и территориальными управлениями Росимущества.

Кроме того, согласно Указаний Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Методические рекомендации №ВБ-12/16964 от 21.04.2014, отменены в связи с существенными изменениями законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при организации и проведении торгов каких-либо существенных нарушений, которые могли бы служить основанием для признания торгов недействительными, допущено не было, полномочия по организации реализации вышеуказанного арестованного имущества в установленном законом порядке, процедура торгов и размещение информационных сообщений осуществлялись с соблюдением законодательства в установленный законом срок, то оснований для удовлетворения требований Демина А.В. о признании торгов, договора купли-продажи недействительными, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения производных требований о применении последний недействительности.

Согласно ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, в удовлетворении требований Демина А.В. МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Таракановой Галине Александровне, ООО «Лесной дом» об оспаривании результатов торгов заложенного имущества по исполнительному производству, отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении гражданского дела, ответчиком Таракановой Г.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., размер которых суд определяет в указанной сумме, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, количества судебных заседаний, объема выполненной работы, сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, а также требований разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Демина Анатолия Владимировича к Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Таракановой Галине Александровне, ООО «Лесной дом» о признании недействительными результаты торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, признании недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в лице ООО «Лесной дом» и победителем торгов - Таракановой Галиной Александровной; обязании Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе возвратить победителю торгов - Таракановой Галине Александровне уплаченную ею денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № обязании победителя торгов Тараканову Галину Александровну возвратить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе недвижимое имущество квартиру, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер: №; прекратить право собственности победителя торгов Таракановой Галины Александровны на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; восстановить запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Демина Анатолия Владимировича на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, отказать.

Взыскать с Демина Анатолия Владимировича в пользу Таракановой Галины Александровны расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.