Гражданский кодекс часть 1

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к нотариусу ФИО1, ФИО4,о выделении 1/6 доли в земельном участке площадью 300 кв.м. и 1/6 доли бани, в качестве наследственной массы после смерти ФИО2, причитающуюся мне для последующего получения свидетельства о праве на наследство, УСТАНОВИЛ:Истец, ФИО3, обратился в суд с иском к нотариусу ФИО1, ФИО4, о выделении 1/6 доли в земельном участке площадью 300 кв.м. и 1/16 доли бани, в качестве наследственной массы после смерти ФИО2, причитающуюся мне для последующего получения свидетельства о праве на наследство, указав в обоснование иска, что он является наследником по закону умершей ФИО2, с обязательной долей в размере 1/6 от имущества умершей, однако решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ... право на имущество умершей признано за ФИО4, как за наследником по завещанию. При этом судом не учитывалось, что истец является наследником по закону, имеющему обязательную долю в данном имуществе, и имеет право получить в качестве наследственной массы 1/6 долю в земельном участке и бане. Обратившись к нотариусу, истец получил отказ в выдаче свидетельства на долю в данном имуществе. Представитель истца в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.Ответчик, нотариус ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился. В материалы дела представлено письмо от ... ... от вр.и.о. нотариуса ФИО7, в котором указано, что ФИО1 сложила полномочия нотариуса, архив был передан нотариусу ФИО8Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего представителем истца в судебном заседании заявлено не было, в связи с чем суд рассматривает требования истца к указанному истцом ответчику, нотариусу ФИО1 Ответчик, ФИО4, и его представитель в судебном заседании представили письменные возражения, в которых просили прекратить производство по делу, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ... по делу №2-87-2011. Кроме того, ФИО4 заявил о взыскании с истца представительских расходов в сумме 10 000 руб., понесенных в связи с заявленными истцом настоящими исковыми требованиями. Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.Вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ... по делу ... признан факт владения земельным участком площадью 300 кв.м. и баней, находящиеся в садоводческом товариществе «Матюшино» ... Республики Татарстан, ... за ФИО2, умершей 03.12.2007г.Кроме того, указанным решением за ФИО4 признано право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. и баню, находящиеся в садоводческом товариществе «Матюшино» ... Республики Татарстан, ... порядке наследования имущества ФИО2, умершей ... ..., указанным решением признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии ... от ... в части государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 300 кв.м., находящийся в садоводческом товариществе «Матюшино» ... Республики Татарстан, .... Вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ... по делу ... ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2, состоявшего из 300 кв.м. земельного участка и бани, находящихся по адресу: садовое товарищество «Матюшино» ... Республики Татарстан, ..., о признании за ним права на обязательную долю в размере 1/6 в наследстве после смерти ФИО2, умершей ... г., состоявшего 300 кв.м. земельного участка и бани, о прекращении права собственности ФИО4 на 1/6 долю земельного участка площадью 300 кв.м. и бани, и о об определении его доли в наследстве после смерти ФИО2В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Заявленные ФИО3 требования по настоящему делу фактически направлены на признание за ним права собственности на обязательную долю в размере 1/6 в качестве наследственной массы после смерти ФИО2, вопреки, имеющемуся вступившим в законную силу судебному акту, которым ФИО3 было отказано в признании такого права.В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя ответчика, готовности представителя к судебному заседанию, суд считает возможным удовлетворить требования ответчика об оплате представительских услуг в размере 1 000 руб. Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:В удовлетворении иска отказать.Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения представительских расходов 1 000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.Копия верна.Судья: подписьСудья А.Р. Галиуллин