Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО2, заинтересованные лица Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам, ООО "Мария", ООО АН "Вант", на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по РО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее заявитель) обратилась в суд с жалобой указав, что определением Первомайского районного суда г.ФИО1-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение в рамках исполнительного производства в соответствии с которым, заявитель отказалась от взыскания с ООО «Мария» суммы долга взысканного решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ООО АН «Вант», ООО «Мария» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в размере 38000 руб. Производство по делу прекращено.Исполнительное производство №г., возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. В связи с неисполнением условий мирового соглашения со стороны ООО «Мария» заявитель обратилась в Межрайонный отдел судебных приставов для принудительного взыскания суммы 33000 руб., 5000 руб. было выплачено добровольно. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства вследствие прекращения исполнительного производства. Заявитель полагает, что ее права были нарушены указанным постановлением.

Заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель в судебное заседание явилась, поддержала доводы заявления, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ООО «Мария» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Представитель МО УФССП по РО ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо ООО АН "Вант" представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в соответствии со ст.441 ГПК РФ. Выслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, суду необходимо установить, имеет ли место нарушение прав и законных интересов ФИО2 действиями судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного постановления.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава - исполнителя, стало о нем известно. В соответствии со ст. 90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в суд. Согласно ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) утверждено мировое соглашение в рамках исполнительного производства в соответствии с которым, ФИО2 отказалась от взыскания с ООО «Мария» суммы долга возникшего на основании решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ООО АН «Вант», ООО «Мария» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в размере 38000 руб. ООО «Мария» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно уплатить взыскателю 38000 руб.

Производство по делу по иску ФИО2 к ООО АН «Вант», ООО «Мария» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда прекращено.

Исполнительное производство №г., возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Мария» в пользу ФИО2 38000 руб. прекращено.

Поскольку ООО «Мария» условия мирового соглашения добровольно не исполнялись, было выплачено только 5000 руб., ФИО2 обратилась в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по РО с исполнительным листом на принудительное исполнение определения суда.

Установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-36918/2012 в отношении ООО «Мария», ИНН <***>, ОГРН <***>, <адрес>, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим ООО «Мария» утвержден ФИО6.

В соответствии с частью 1 ст. 96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом четвертым постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», разъясняется, что согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О банкротстве» и части 1 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения. Как следует из указанных норм, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О банкротстве», при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О банкротстве» применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что заявитель обратилась с заявлением в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по РО ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ее заявления (л.д.3), то есть после вынесения определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-36918/2012 в отношении ООО «Мария», и введения процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах, поскольку требования взыскателя не относятся к числу текущих платежей, то постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства, поскольку после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, а при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2, заинтересованные лица Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам, ООО "Мария", ООО АН "Вант", на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по РО, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. ФИО1-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2013г.

Судья: