Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области к Петрову Николаю Николаевичу о взыскании бюджетных средств,

установил:

Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области обратился в суд с иском к Петрову Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика в бюджет денежные средства в размере 300 000 рублей, предоставленные в виде социальной выплаты на обустройство и хозяйственное обзаведение в соответствии с Положением о социальной выплате на обустройство и хозяйственное обзаведение, утвержденным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной поддержке кадрового обеспечения агропромышленного комплекса ».

В обоснование исковых требований указано, что в году между Департаментом по социально-экономическому развитию села (далее - Департамент), обществом с ограниченной ответственностью «» и Петровым Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (далее также - специалист) было заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении социальной выплаты на обустройство и хозяйственное обзаведение (далее - Договор), предметом которого является предоставление Департаментом в году специалисту из средств областного бюджета социальной выплаты на обустройство и хозяйственное обзаведение (далее - социальная выплата), в соответствии с Положением о социальной выплате на обустройство и хозяйственное обзаведение, утвержденным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной поддержке кадрового обеспечения агропромышленного комплекса » (далее соответственно - Положение, Постановление №а), в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Все условия, необходимые для назначения социальной выплаты Петровым Н.Н. были выполнены. В рамках заключенного Договора, на основании представленного в соответствии с п. 5 Положения комплекта документов, Департаментом была перечислена социальная выплата на обустройство и хозяйственное обзаведение Петрову Н.Н. размере рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в нарушение требования п. 8 Положения отчет об использовании социальной выплаты на обустройство и хозяйственное обзаведение был представлен Петровым Н.Н. без приложения платежного документа, подтверждающего осуществление специалистом в безналичном порядке расчета за приобретение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: . В связи с изложенными обстоятельствами, Департаментом на основании п. 9 Положения в адрес Петрова Н.Н. было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате суммы социальной выплаты в размере руб. в течение 30 календарных дней со дня предъявления Департаментом требования в связи с непредставлением платежных документов, подтверждающих осуществление платежей в безналичном порядке. Мотивированного отказа с указание причин, а также возврата бюджетных средств на текущую дату от Петрова Н.Н. в адрес Департамента не поступало.

Истец - Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Петров Н.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Петрова Н.Н. – Кулешов С.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв, из которого следует, что приложением № Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной поддержке кадрового обеспечения агропромышленного комплекса » утверждено «Положение о социальной выплате на обустройство и хозяйственное обзаведение». Преамбулой постановления установлено, что оно издано в целях укрепления кадрового состава, закрепления специалистов для работы в организациях, находящихся в сельских и городских поселениях , в соответствии с законом об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в ». Таким образом, законодатель, утверждая данное Положение, желал укрепить кадровый состав и закрепить специалистов для работы в организациях, находящихся в сельских и городских поселениях . В соответствии с условиями заключённого ДД.ММ.ГГГГ договора департамент предоставляет специалисту социальную выплату на обустройство и хозяйственное обзаведение в размере рублей, а специалист обязуется обеспечить целевое использование социальной выплаты (раздел 1, п.2.1, п.3.1.1.). При этом договором (3.1.2) и п. 8 приложения № Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной поддержке кадрового обеспечения агропромышленного комплекса » предусмотрено, что документами, подтверждающими целевое использование социальной выплаты на обустройство и хозяйственное обзаведение, являются: документы, подтверждающие приобретение товаров, выполнение работ (оказание услуг); платежные документы, подтверждающие осуществление платежей специалистом в безналичном порядке. Таким образом, исходя из буквального содержания условий закреплённых в подпунктах 1 и 2 договора и условий закреплённых в 8 приложения №, а именно указанные условия перечисляются не через предлог «И», необходимо сделать вывод, что документом подтверждающим целевое использование социальной выплаты является любой из документов, представленных из данных подпунктов. ДД.ММ.ГГГГ ответчиков по договору купли-продажи приобретен земельный участок с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, а значит денежные средства были использованы в соответствии с целью, а именно на обустройство и хозяйственное обзаведение.

В судебном заседании представитель ответчика Петрова Н.Н. – Кулешов С.В. пояснил, что у Петрова Н.Н. детей, на участок завезен строительный материал, поскольку семья большая, им необходимо построить дом. Петров Н.Н. работает в поле, поэтому осуществляет строительство по мере возможности.

Третье лицо – ООО «Сибирское зерно», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв, из которого следует, что Петров Н.Н. глава семейства, работает на их предприятии. Изначально предприятие предоставило временно общежитие в , потом с помощью предприятия Петрову Н.Н. была оформлена субсидия и он купил земельный участок, чтобы построить дом и жить в деревне. Таким образом, происходит хоть небольшое, но закрепление молодых специалистов на селе и каждый такой сотрудник очень важен для предприятия. Впервые Департамент решил создать прецедент и требовать назад, выданные ранее деньги на поддержку молодым специалистам. Для молодой семьи - возращение такой крупной суммы - это катастрофа, во всех смыслах. Петров Н.Н. не единственный сотрудник, кто находится в таком положении - и в других хозяйствах такие же истории. Петров Н.Н. предоставил документы. подтверждающие приобретение земельного участка в сельской местности. Данные сделки, в соответствии с Законодательством РФ регистрируются в Росреестре. Основанием регистрации является договор купли-продажи, с указанием суммы сделки и т.д. Это сообщается в налоговую инспекцию и т.д. Т.е. есть, это все находится под пристальным присмотром Государства. Получается, что в Томской области изменяют главные законы и ГК РФ. Департамент взял на себя несвойственные ему функции, включив в Договор о предоставлении социальной выплаты и используя право сильного, заведомо не законный пункт об ограничении наличных расчетов с участием физического лица, заставил подписать данный договор.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» государственная аграрная политика представляет собой составную часть государственной социально-экономической политики, направленной на устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий. Под устойчивым развитием сельских территорий понимается их стабильное социально-экономическое развитие, увеличение объема производства сельскохозяйственной продукции, повышение эффективности сельского хозяйства, достижение полной занятости сельского населения и повышение уровня его жизни, рациональное использование земель.

Как следует из ч. 2 указанной статьи Основными целями государственной аграрной политики являются: повышение конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции и российских сельскохозяйственных товаропроизводителей, обеспечение качества российских продовольственных товаров; обеспечение устойчивого развития сельских территорий, занятости сельского населения, повышения уровня его жизни, в том числе оплаты труда работников, занятых в сельском хозяйстве; сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов; формирование эффективно функционирующего рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, обеспечивающего повышение доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей и развитие инфраструктуры этого рынка; создание благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в сфере сельского хозяйства; наблюдение за индексом цен на сельскохозяйственную продукцию, сырье и индексом цен (тарифов) на промышленную продукцию (услуги), используемую сельскохозяйственными товаропроизводителями, и поддержание паритета индексов таких цен (тарифов).

Закон Томской области от 13.04.2006 № 75-ОЗ «О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Томской области» устанавливает правовые основы, направления и меры государственной поддержки сельскохозяйственного производства в Томской области, а также определяет полномочия органов государственной власти Томской области в сфере государственной поддержки сельскохозяйственного производства.

При этом, целями государственной поддержки сельскохозяйственного производства в Томской области являются: обеспечение эффективной работы агропромышленного комплекса Томской области; насыщение рынка продуктами животного и растительного происхождения и обеспечение промышленности сырьем; увеличение объема налогов, поступающих в бюджеты всех уровней; рост доходов лиц, занятых в сельскохозяйственном производстве, улучшение качества жизни граждан, проживающих в сельской местности, создание новых рабочих мест; сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов; создание благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в сфере развития сельского хозяйства (ст. 2 Закона № 75-ОЗ).

Согласно ст. 6 указанного закона субъектами государственной поддержки сельскохозяйственного производства могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие сельскохозяйственное производство и не являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями.

В соответствии со ст. 7 Закона № 75-ОЗ основными направлениями государственной поддержки сельскохозяйственного производства являются развитие животноводства (в том числе развитие племенного животноводства), развитие растениеводства (в том числе развитие элитного семеноводства и обеспечение закладки многолетних насаждений).

Согласно ст. 8 Закона № 75-ОЗ для достижения целей, указанных в статье 2 настоящего Закона, в Томской области в качестве одной из мер государственной поддержки сельскохозяйственного производства осуществляется предоставление субъектам государственной поддержки сельскохозяйственного производства средств областного бюджета в целях реализации мероприятий, осуществляемых по указанным в статье 7 настоящего Закона направлениям, в форме субсидий, а также стипендий, иных социальных выплат и других формах, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по социально-экономическому развитию села Томской области, ООО «Сибирское зерно» и Петровым Н.Н. был заключен договор № о предоставлении социальной выплаты на обустройство и хозяйственное обзаведение.

Предметом данного договора является предоставление Специалисту (Петрову Н.Н.) из средств областного бюджета социальной выплаты в размере 300 000 рублей на обустройство и хозяйственное обзаведение в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1, 2 договора).

Из п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Специалист обязуется: обеспечить целевое использование социальной выплаты; не позднее 6 (шести) месяцев после получения социальной выплаты представить в департамент отчет об использовании социальной выплаты на обустройство и хозяйственное обзаведение, по утвержденной приказом Департамента форме, с приложением заверенных получателем социальной выплаты копий документов, подтверждающих целевое использование социальной выплаты на обустройство и хозяйственное обзаведение получателем социальной выплаты с учетом цели, указанной в заявлении о предоставлении социальной выплаты.

Копии документов предоставляются с предъявлением оригиналов документов для сверки.

Документами, подтверждающими целевое использование социальной выплаты на обустройство и хозяйственное обзаведение, являются:

Документы, подтверждающие приобретение товаров, выполнение работ (оказание услуг);

Платежные документы, подтверждающие осуществление платежей специалистом в безналичном порядке.

В соответствии с п. 3.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ Специалист обязуется добровольно вернуть в полном объеме социальную выплату в областной бюджет в течении календарных дней с момента предъявления Департаментом требования о возврате социальной выплаты путем перечисления денежных средств на счет Департамента, указанный в п.8.1 настоящего договора, в следующих случаях:

- использование бюджетных средств не по целевому назначению, т.е. на цели, не предусмотренные Постановлением или заявлением о предоставлении социальной выплаты;

- непредставление специалистом в установленные сроки документов, предусмотренных п. 3.1.2 настоящего договора;

- расторжение трудового договора до истечения установленного срока.

Во исполнение условий указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по социально-экономическому развитию села Томской области на счет Петрова Н.Н. перечислена сумма рублей, назначение платежа – социальная выплата на обустройство и хозяйственное обзаведение.

ДД.ММ.ГГГГ в установленный п. 3.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок, Петровым Н.Н. в Департамент по социально-экономическому развитию села был представлен отчет о целевом использовании социальной выплаты на обустройство и приложены подтверждающие документы на сумму рублей, а именно:

- договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ;

- товарные чеки о покупке строительного материала.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчиком, в нарушение п. 3.1.2 и п. 8 Положения, отчет об использовании социальной выплаты на обустройство и хозяйственное обзаведение был представлен без приложения платежного документа, подтверждающего осуществление специалистом в безналичном порядке расчета за приобретение земельного участка.

На момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ действовало «Положение о социальной выплате на обустройство и хозяйственное обзаведение», утвержденное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№а «О государственной поддержке кадрового обеспечения агропромышленного комплекса Томской области», которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№а признано утратившим силу (опубликовано ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 8 данного Положения содержатся нормы, аналогичные условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о том, что документами, подтверждающими целевое использование социальной выплаты на обустройство и хозяйственное обзаведение, являются:

Документы, подтверждающие приобретение товаров, выполнение работ (оказание услуг);

Платежные документы, подтверждающие осуществление платежей специалистом в безналичном порядке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Анализируя указанные нормы права и представленный истцом договор от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в договоре не указано, что Специалист обязан в качестве документов, подтверждающих использование социальной выплаты на обустройство и хозяйственное обзаведение, представить: документы, подтверждающие приобретение товаров, выполнение работ (оказание услуг) «И» платежные документы, подтверждающие осуществление платежей специалистом в безналичном порядке.

Буквально толкуя условия договора и Положение, суд приходит к выводу, что в подтверждение целевого использования выделенных денежных средств Специалисту необходимо было представить, либо документы, подтверждающие приобретение товаров, выполнение работ (оказание услуг), либо платежные документы, подтверждающие осуществление платежей специалистом в безналичном порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ответчиком Петровым Н.Н. исполнены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 800 кв.м, по адресу: , томский район, , кадастровый №. Цена составила 280 000 рублей. Расчет между сторонами произведен в день подписания настоящего договора (п. 1, 3,4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный земельный участок был передан Петрову Н.Н. по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок, по адресу: кадастровый № принадлежит на праве собственности Петрову Н.Н., собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов регистрационного дела, представленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по следует, что ДД.ММ.ГГГГ за регистрацией прав на земельный участок по адресу: , кадастровый №, обратились ФИО5 и Петров Н.Н., что подтверждается их заявлениями.

Также на регистрацию представлены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ и согласие супруги ФИО5 – ФИО6 на продажу данного земельного участка.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО7 и ФИО8, которые показали, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает слесарем по ремонту с/х машин в ООО «Сибирское зерно». Данное предприятие для своих работников ходатайствует перед Департаментом о предоставлении их работникам субсидий для покупки земельных участков и строительства домов, чтобы специалисты были обеспечены жильем и могли работать. Оформлением занимается отдел кадров, они же сдают за работников отчеты, после того, как последние предоставляют им все документы, поскольку непосредственно руководство договаривается с Департаментом о поддержке специалистов. В Петрову Н.Н. в рамках данной программы были выделена субсидия, после чего он занялся поиском земельного участка. В подходящий земельный участок был найден и с покупателем заключен договор, расчет производился в наличной форме, поскольку продавец уезжал из города и настаивал на данном виде расчета. После оформления договора купли-продажи, Петров Н.Н. завёз на купленный земельный участок строительный материал. У Петрова Н.Н. детей, семья большая и нужен дом, который он и намерен возвести на данном участке.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком предоставленные ему истцом денежные средства в виде социальной выплаты на обустройство и хозяйственное обзаведение, были израсходованы по целевому назначению, т.е. на цели, предусмотренные Положением.

Тот факт, что денежные средства были переданы Петровым Н.Н. продавцу земельного участка ФИО5 в наличной форме, не может свидетельствовать о недобросовестности ответчика, поскольку им представлены документы, подтверждающие приобретение товара в соответствии с подп.1 п. 3.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, а значит, условия договора Петровым Н.Н. выполнены в полном объеме, доказательств обратному стороной истца представлено не было, в связи с чем оснований для возврата выделенных ответчику денежных средств не имеется.

Также при вынесении решения судом учитывается и то, что отчет Петрова Н.Н. о целевом использовании социальной выплаты на обустройство и хозяйственное обзаведение и приложенные к нему документы был принят Департаментом по социально-экономическому развитию села Томской области ДД.ММ.ГГГГ, что стороной истца не оспаривалось, при этом претензию о возврате социальной выплаты истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует почтовый конверт, представленный истцом, т.е. через полгода после принятия вышеуказанных документов.

Тогда как, согласно п. 3.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ Департамент обязан направить Специалисту письменное требование о возврате социальной выплаты посредством почтового отправления с уведомлением о вручении в течение 10 рабочих дней со дня, когда стало известно о наличии оснований для возврата.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, исковое заявление Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области к Петрову Н.Н. о взыскании бюджетных средств, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области к Петрову Николаю Николаевичу о взыскании бюджетных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Айринг