Гражданский кодекс часть 1

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, АО «ФИО2» о признании договора купли-продажи автотранспортного средства состоявшимся и об освобождении имущества от ареста(запрета регистрационных действий),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО1 по доверенности ФИО5, в интересах ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО3, АО «ФИО2» о признании договора купли-продажи автотранспортного средства состоявшимся и об освобождении имущества от ареста(запрета регистрационных действий), ссылаясь на следующие основания.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Татарстан он приобрел у ответчика, ФИО3, по договору купли-продажи автомашину ЛАДА ГРАНТА 219010, 2013 года выпуска, с идентификационным номером VIM №, за госномерами Т297OA 116 РУС.

В связи с тем, что он занимается куплей-продажей автомашин, в целях экономии денежных средств он данную автомашину на свое имя не зарегистрировал в МРЭ ГИБДД, так как собирался реализовать его, и не было необходимости дважды регистрировать его.

В конце сентября 2017 года, когда он хотел реализовать данную автомашину и зарегистрировать его на покупателя, то в МРЭО ГИБДД <адрес> ему выдали карточку АМТС, согласно которого на регистрационные действия сданной автомашиной наложен запрет от ДД.ММ.ГГГГ Инициатором наложения запрета является Зеленодольский отдел судебных приставов. Запрет был наложен в связи с исполнением судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Вахитовсхому судебному району <адрес> по кредитной задолженности ответчика ФИО3.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им было направлено в Зеленодольский РОСП заявление о снятии с автомашины запрета на регистрационные действия с приложением к нему договора купли-продажи. Однако ему ответ не дан до сего времени.

При приобретении данной автомашины он проявил разумную предосторожность, проверил автомашину на предмет розыска и других обременении, проверил по нотариальному реестру уведомления о залоге. Никаких препятствий к покупке автомашины он не обнаружил. Запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем наложен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после приобретения им данной автомашины. В залоге автомашина также не находится.

Ему представляется, что судебными приставами самовольно введены ограничения на регистрационные действия на не принадлежащую ответчику автомашину.

Согласно ч.2 ст.213 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, мены или иной сделки об отчуждении

этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи, по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сама по себе регистрация автомашины в МРЭО ГИБДД на имя прежнего собственника носит учетный характер и не подтверждает его право собственности.

Возникновение права собственности на движимое имущество не зависит от государственной регистрации, в отличие от недвижимого имущества.

Как видно из карточек АМТС запрет на регистрационные действия судебным приставами наложены ДД.ММ.ГГГГ, после приобретения им данной автомашины.

На сегодняшний день он лишен возможности реализовать и зарегистрировать свою собственность.

Как гласит норма ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с правом владения.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В настоящее время, в нарушении данной нормы Конституции РФ нарушаются его права, так как он в полной мере не может пользоваться и распоряжаться своей автомашиной. Он лишен возможности реализовать ее либо передать третьим лицам для пользования, так как из-за выставленных ограничительных мер не может зарегистрировать его на свое имя в МРЭО ГИБДД <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем условиям договора.

Согласно п.3 ч.3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящегося у него или третьих лиц.

Действующим законодательством РФ, судебному приставу-исполнителю, не предоставлено право арестовывать, и изымать имущество физических и юридических лиц, не являющихся должниками по решению суда и по исполнительному производству.

Согласно ст.13 вышеуказанного ФЗ судебный пристав не имеет права в своей деятельности ущемлять права и законные интересы граждан и организаций.

В силу ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», запрет распоряжения и других ограничительных мер являются одной из форм ареста имущества(запрет регистрационных действий).

Как видно из ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Аналогичные разъяснения даны и в Постановлении Пленума ВС РФ а ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд освободить от ареста(запрета регистрационных действий) его имущество автомашину марки «Лада Гранта 219010» 2013 года выпуска, VIN № и обязать службу судебных приставов по <адрес> Республики Татарстан снять ограничительные меры на запрет регистрационных действий на указанную автомашину.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1-ФИО5 требования истца, по изложенным в исковом заявлении поддержал полностью, и просит суд удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив при этом, что расчет, за приобретенную истцом автомашину, был произведен до составления договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство от ответчика ФИО3 который указывает, что требования истца признает в полном объеме и просит суд о рассмотрении дела без его участия.

Будучи, неоднократно извещенными о месте, дате и времени рассмотрения данного дела представитель ответчика в судебное заседание не явились, о причине своих не явок в суд не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, дав им правовую оценку, суд исковые требования ФИО1 к ФИО3, АО «ФИО2» о признании договора купли-продажи автотранспортного средства состоявшимся и об освобождении имущества от ареста(запрета регистрационных действий), считает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта 82 10 951185 выданного Отделом УФМС России по РД в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ДАССР, который с ДД.ММ.ГГГГ3 года зарегистрирован по адресу РД, <адрес>, ул., <адрес>.

Как указанно в п.п.50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из исследованных в ходе судебного заседания материалов дела усматривается следующее.

Из свидетельства о государственной регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владелец транспортного средства – автомашины марки «Лада Гранта 219010» 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и т.д.

Согласно договора купли-продажи без номера, от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной в простой письменной форме в <адрес> составленный между ФИО3 и ФИО1, усматривается, что между указанными лицами составлен договор купли-продажи автомобиля марки «Лада Гранта 219010» 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов №.

Стоимость автомобиля установлена 183000 рублей.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передал и ФИО1 принял указанный автомобиль.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Законом не предусмотрено особенностей возникновения права собственности на движимые вещи, к которым относится автомобиль. Однако диспозитивность ст. 223 ГК допускает возможность изменения в договоре момента возникновения права собственности на автомобиль. Например, в договоре можно предусмотреть, что право собственности на автомобиль возникает с момента подписания договора продавцом и покупателем, автомобиль считается переданным покупателю в момент подписания договора. Если в договоре момент передачи автомобиля и соответственно момент возникновения права собственности покупателя на автомобиль не оговорен, либо если в договоре указано, что право собственности на автомобиль возникает у покупателя с момента передачи ему автомобиля, то применяется общее положение статьи 223 ГК РФ. По общему правилу, право собственности на автомобиль возникает с момента фактической передачи автомобиля.

В соответствии ст.224 ГК РФ передача вещи признается вручение вещи приобретателю, с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Как установлено в ходе рассмотрения данного дела расчет между покупателем и продавцом произведен в тот же день и продавец передал покупателю указанный автомобиль.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме в <адрес> составленного между ФИО3 и ФИО1 собственником транспортного средства -автомобиля автомобиля марки «Лада Гранта 219010» 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № является ФИО1

Как видно из исследованного в ходе судебного заседания постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОС, во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан о взыскании в пользу АО «ФИО2» с ФИО3 задолженности в размере 492218 рублей 84 копеек, наложен арест и запрет на регистрационные действия автомобиля марки «Лада Гранта 219010» 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов №, принадлежащей ФИО3

Из п.п.1,3 <адрес> закона ФЗ-367 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов(Положений законодательных актов) РФ следует, что положения п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ(Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № г.)

Согласно п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ (в ред. действующей с ДД.ММ.ГГГГ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога

Объективным доказательством того, что если лицо не знал и не должен был знать о залоге автомобиля (либо должен был знать о нем), являются сведения, содержащиеся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества нотариальной палаты.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется с ДД.ММ.ГГГГ именно с целью информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога движимого имущества, в том числе залогов.

Информация, содержащаяся в названном Реестре, является общедоступной, размещена в сети интернет.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 339-1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абз. 1 п. 4 ст.50)

Как усматривается из исследованного в ходе судебного заседания постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ находящегося под ограничением, запрет на регистрационные действия на данную автомашину наложен отделом службы судебных приставов Зеленодольского РОС <адрес> Татарстан, т.е. пройдя более четырех месяцев после реализации данной автомашины другим лицам.

Таким образом, сведения о залоге автомашины отсутствовали в реестре уведомлений о залоге, не были указаны ограничения в самом паспорте транспортного средства, отсутствовали ограничения и в МРЭО ГИБДД.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что истцом приняты разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, имеются ли какие-либо обременения на приобретаемое им имущество, проверен Реестр уведомлений о залоге, который является общедоступным.

При таких обстоятельствах суд считает, что между ФИО3 и ФИО1 состоялся договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «Лада Гранта 219010» 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов №, и арест(запрет регистрационных действий) необходимо считать прекращенным на основании под.2 п.1 ст.352 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения данного дело истцом и его представителем в суд представлены доказательства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд исковые требования ФИО1 к ФИО3, АО «ФИО2» о признании договора купли-продажи автотранспортного средства состоявшимся и об освобождении имущества от ареста(запрета регистрационных действий), считает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, АО «ФИО2» о признании договора купли-продажи автотранспортного средства состоявшимся и об освобождении имущества от ареста(запрета регистрационных действий) - удовлетворить.

Признать состоявшимся между ФИО3 и ФИО1 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - автомобиля марки «Лада Гранта 219010» 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № за государственными регистрационными знаками Т297OA 116 РУС.

Освободить от ареста(запрета регистрационных действий) его - ФИО1 имущество - автомашину марки «Лада Гранта 219010» 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов №, за государственными регистрационными знаками Т297OA 116 РУС и обязать отдел службы судебных приставов по <адрес> Республики Татарстан снять ограничительные меры на запрет регистрационных действий на автомобиль марки «Лада Гранта 219010» 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов №, за государственными регистрационными знаками Т297OA 116 РУС.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, через Хасавюртовский городской суд.

Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев