Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, действующего в порядке пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителей ответчиков ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО2-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2-<адрес>- Югры, Департаменту по управлению государственным имуществом ФИО2-<адрес>- Югры о признании недействительным Соглашения уступки прав (требований) и обязанностей по договорам найма жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиками в части перевода обязанностей наймодателя по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО2-<адрес>- Югры, Департаменту по управлению государственным имуществом ФИО2-<адрес>- Югры о признании недействительным Соглашения уступки прав (требований) и обязанностей по договорам найма жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиками в части перевода обязанностей наймодателя по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Управлением делами ФИО2-<адрес> – Югры заключен договор № коммерческого найма жилого помещения общей площадью 95,5 кв.м., <адрес> в г.ФИО2-Мансийске.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение №.

ДД.ММ.ГГГГ подписано трехстороннее соглашение согласно которого, Управление делами ФИО3 передает свои обязательства и уступает требования по договору коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту государственной собственности, а истец дает свое согласие на это.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Департаментом государственной собственности ФИО2-<адрес>- Югры подписано дополнительное соглашение к договору найма, договор найма был изложен в новой редакции.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом по управлению государственным имуществом ФИО2-<адрес> – Югры и Департаментом управления делами ФИО3 подписано Соглашение по уступке прав (требовании) и обязанностей по договорам найма жилых помещений жилого фонда коммерческого использования ФИО2-<адрес>- Югры, в соответствии с которым Департамент государственного имущества уступает Департаменту управления делами ФИО3 права и обязанности наймодателя по договору найма заключенными с гражданами, в том числе и по договору найма заключенному с истцом.

Поскольку стороной Соглашения по уступке от ДД.ММ.ГГГГ истец не являлась, ссылаясь на положения ст. 308, 382-398 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным соглашение уступки прав (требований) и обязанностей по договорам найма жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии истец уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просит признать недействительным Соглашение уступки прав (требований) и обязанностей по договорам найма жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Департаментом по управлению государственным имуществом ФИО2-<адрес> – Югры и Департаментом управления делами ФИО2-<адрес> в части перевода обязанностей наймодателя по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования ФИО2-<адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2-<адрес>ом в лице Департамента государственной собственности ФИО2-<адрес> – Югры и ФИО1.

Истец, представитель истца, в судебном заседании на удовлетворении уточненных заявленных требований настаивали по доводам искового заявления.

Представители ответчиков ФИО8, ФИО9, исковые требования не признали, просили отказать по доводам возражений на исковое заявление, заявив о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Управлением делами ФИО2-<адрес> – Югры заключен договор № коммерческого найма жилого помещения общей площадью 95,5 кв.м., <адрес> в г.ФИО2-Мансийске.

Постановлением ФИО2-<адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ№ Департамент государственной собственности ФИО2-<адрес>- Югры, переименован в Департамент по управлению государственным имуществом ФИО2-<адрес>- Югры.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом по управлению государственным имуществом ФИО2-<адрес> – Югры и Департаментом управления делами ФИО3 подписано Соглашение по уступке прав (требовании) и обязанностей по договорам найма жилых помещений жилого фонда коммерческого использования ФИО2-<адрес>- Югры, в соответствии с которым Департамент государственного имущества уступает Департаменту управления делами ФИО3 права и обязанности наймодателя по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с ФИО1.

Согласно статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Предметом спорного Соглашения являются жилые помещения, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации – ФИО2-<адрес>- Югры. В данном случае не менялся собственник жилых помещений, а происходила замена представителя наймодателя- представителя собственника, то есть по сути договора обязанности наймодателя по спорному Соглашению не передавались, менялся согласно нормативного акта субъекта Российской Федерации орган государственной власти в рамках вновь определенной компетенции, установленной актом, определяющим статус ответчиков.

В данном случае ни Жилищный и Гражданский кодексы Российской Федерации, ни Закон ФИО2-<адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в ФИО2-<адрес> – Югре», не устанавливают каких-либо условий (согласий, ограничений) в связи с передачей функций одного органа государственной власти другому органу власти субъекта Российской Федерации.

Истец просит признать недействительным Соглашение уступки прав (требований) и обязанностей по договорам найма жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в части перевода обязанностей наймодателя, со ссылкой на положения статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применяя используемые истцом понятия и термины, суд считает, что позиция истца основана на неправильном толковании положений Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, так как в данном случае не требуется согласия кредитора, каковым истец определяет себя, так как должник, которым во всех случаях в договорах найма является собственник жилого помещения, не менялся, соответственно, никаких оснований полагать заключенное соглашение сделкой, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов нет.

Кроме того, дополнительным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца является пропуск им сроков исковой давности.

Заявление о применении сроков исковой давности было сделано представителями ответчиков и в судебном заседании.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При принятии решения по заявленному требованию о применении срока исковой давности судом были установлены обстоятельства, имеющие значение для определения начала течения срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании, пояснила что уведомление о замене наймодателя она не получала, о заключенном между ответчиками соглашении узнала в суде при рассмотрении гражданского дела в 2018 году.

Применительно к настоящему делу, течение срока, исходя из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о заключении спорного Соглашения и изменении стороны договора.

Из представленного ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права и обязанности наймодателя по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с истцом, с ДД.ММ.ГГГГ переданы Департаменту управления делами ФИО2-<адрес> – Югры, плата за наём с ДД.ММ.ГГГГ подлежит перечислению на счет Департамента управления делами ФИО3<адрес>.

Истцом уведомление не получено, и возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в адрес Департамента управления делами ФИО2-<адрес>- Югры с заявлением о продлении договора найма (л.д.62).

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ истец знала, что с ДД.ММ.ГГГГ наймодателем по договору найма является Департамент управления делами ФИО2-<адрес> – Югры. Исковое заявление в суд направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков исковой давности.

Истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска на обращение в суд, таким образом, оснований для восстановления срока у суда нет.

Истечение давностного срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для защиты права, установленный частью 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2-<адрес>- Югры, Департаменту по управлению государственным имуществом ФИО2-<адрес>- Югры в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании указанного, суд считает требования истицы не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным мотивам и основаниям.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2-<адрес>- Югры, Департаменту по управлению государственным имуществом ФИО2-<адрес>- Югры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд ФИО2-<адрес>-Югры через ФИО2-Мансийский районный суд.

Судья ФИО2-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.