Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» о признании неправомерным оформления длительности простоя, обязании произвести перерасчет оплаты отпуска, взыскании оплаты отпуска, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» (далее – АО«СПО«Арктика») о признании неправомерным оформления длительности простоя, обязании произвести перерасчет оплаты отпуска, взыскании оплаты отпуска, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что работает у ответчика инженером по наладке и испытаниям. С 2015 года в его цехе по приказу генерального директора был введен целодневный простой по вине работодателя с оплатой 2/3 средней заработной платы работника за месяц. Подобные приказы издаются работодателем каждый месяц по настоящее время. При этом мастер (руководитель работ) оформляет листки на оплату времени простоя с понедельника по пятницу, в связи с чем выходные дни не учитываются в периоды простоя и включаются в расчетный период для оплаты отпуска, что приводит к уменьшению размера его среднего заработка, используемого для оплаты отпуска. В период с 06.05.2019 по 13.07.2019 он находился в очередном отпуске. Полагает, что работодатель неправильно произвел его оплату. Просил признать неправомерным оформление длительности простоя только на рабочие дни, возложить обязанность произвести перерасчет оплаты отпуска за период с 06.05.2019 по 13.07.2019, взыскать невыплаченную сумму оплаты указанного отпуска, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик АО«СПО«Арктика», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-651/2019, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 с 08.07.1978 работает в АО «СПО «Арктика», с 01.06.1990 работает в должности инженера по наладке и испытаниям. Начиная с 2016 года по причине временного высвобождения работников в связи с сокращением объемов основного производства работодателем ежемесячно издаются приказы о временном простое. В периоды невозможности перемещения истца на другое рабочее место или его временного перевода на другую работу работодатель оформляет в отношении истца листки на оплату времени простоя. При этом из времени простоя работодатель исключает выходные дни и учитывает их при расчете среднего заработка для оплаты отпуска истца.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 04.04.2019 по делу №2-651/2019.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПКРФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью третьей ст.72.2 ТКРФ простоем признается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Оплата времени простоя производится в порядке, предусмотренном ст.157 ТКРФ, и различается в зависимости от наличия или отсутствия вины сторон трудового договора в простое. Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

В силу ст.114 ТКРФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст.139 ТКРФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

При этом в соответствии с п.5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Порядок исчисления среднего дневного заработка для оплаты отпусков установлен пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, в соответствии с которым средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

По смыслу указанных положений законодательства в случае, если работник не осуществлял трудовую деятельность по причине простоя (по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника) в течение всего календарного месяца, из расчетного периода для исчисления среднего заработка полностью исключается указанный месяц, включая входящие в него выходные дни, поскольку они не являются фактически отработанным временем работника и не подлежат учету при расчете среднего заработка.

В случае, когда работник не осуществлял трудовую деятельность в связи с простоем в течение лишь определенной части месяца (отработал не полный месяц), для расчета среднего заработка используются отработанные им календарные дни, а следовательно выходные дни подлежат учету.

Из материалов дела следует, что истцу работодателем в период с 06.05.2019 по 13.07.2019 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 64 календарных дня и отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью 3 календарных дня для проезда к месту использования отпуска и обратно (л.д.13).

Таким образом, для исчисления среднего заработка истца для оплаты данного отпуска необходимо использовать расчетный период с 01.05.2018 по 30.04.2019.

Вступившим в законную силу решением суда от 04.04.2019 установлено, что ФИО1 не осуществлял трудовую деятельность, в связи с простоем в течение всего месяца в мае и августе 2018 года; в июне 2018 года им отработано – 14 дней, в июле 2018 года – 15 дней, в сентябре 2018 года – 6 дней. В соответствии с формулой расчета календарных дней в неполном календарном месяце для расчета среднего заработка в июне 2018 года подлежит учету 13,673 дней, в июле 2018 года – 14,177 дней, в сентябре 2018 года – 5,86 дней.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в силу ч.2 ст.61 ГПКРФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Из представленных истцом расчетных листков следует, что истец не осуществлял трудовую деятельность в течение целого месяца в октябре, ноябре, декабре 2018 года и в январе и феврале 2019 года по причине простоев, временной нетрудоспособности, прохождения медкомиссии и отпуска без сохранения заработной платы (л.д.8-10).

Поскольку указанные периоды освобождения от работы и начисленные за них суммы в силу п.5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы исключаются из расчетного периода, при расчете среднего заработка истца для оплаты отпуска указанные месяцы (с октября 2018 года по февраль 2019 года) учету не подлежат.

Из расчетных листков истца следует, что в марте 2019 года он не работал в течение 8 дней в связи с простоем и 3 дня находился в отпуске без сохранения заработной платы. Таким образом, на отработанное время в данном месяце приходится 20 календарных дней, в связи с чем для расчета среднего заработка для оплаты отпуска подлежит учету 18,903 календарных дня (29,3 / 31 х 20). В апреле 2019 года истец не работа 1 день в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы. Следовательно для расчета среднего заработка в апреле подлежит учету 28,323 календарных дня (29,3 / 30 х 29).

Таким образом, всего в расчетном периоде истцом отработано 80,936 календарных дней (13,673 + 14,177 + 5,86 + 18,903 + 28,323).

Согласно представленному истцом расчету оплаты отпуска, выполненному ответчиком, истцу за период с 01.05.2018 по 30.04.2019 начислена заработная плата в сумме 278577 рублей 29 копеек (л.д.12), что истцом не оспаривается.

Таким образом, средний заработок истца для оплаты отпуска, предоставленного ему в мае – июле 2019 года составит 3441 рубль 95 копеек, а причитающаяся истцу оплата отпуска продолжительностью 64 календарных дня составит 220284 рубля 80 копеек.

Ответчиком произведена оплата отпуска истца в сумме 137065 рублей 60 копеек. Таким образом, невыплаченная сумма оплаты отпуска составит 83219 рублей 20 копеек (без учета удержания налога на доходы физических лиц).

В силу статей 207 – 209, 226 НКРФ вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента. Суд в отношении истца налоговым агентом не является, в связи с чем взыскивает с ответчика указанную сумму оплаты отпуска без учета последующего удержания с этой суммы налога на доходы физических лиц, которое должен произвести работодатель.

В соответствии со ст.237 ТКРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ТКРФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что работодателем нарушено право истца на оплату отпуска в полном размере, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании неправомерным оформления длительности простоя, обязании произвести перерасчет оплаты отпуска.

По смыслу части третьей ст.72.2 ТКРФ простоем признается временная приостановка работы, то есть рабочее время, а не время отдыха к которому относятся, в том числе, выходные дни (ст.111 ТКРФ). Само по себе невключение работодателем выходных дней (времени отдыха) истца в периоды простоя не является нарушением трудового законодательства, а необоснованное включение в расчет среднего заработка для оплаты отпуска выходных дней, приходящихся на те месяцы, в которые истец полностью не осуществлял трудовую деятельность, не является нарушением процедуры оформления простоя.

Возложение же на ответчика обязанности произвести перерасчет оплаты отпуска истца, с учетом того, что соответствующий расчет произведен судом и настоящим решением в пользу истца взыскана имевшаяся задолженность, само по себе не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2996 рублей 58 копеек.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 ФИО5 к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» о признании неправомерным оформления длительности простоя, обязании произвести перерасчет оплаты отпуска, взыскании оплаты отпуска, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» в пользу ФИО1 ФИО6 оплату отпуска, предоставленного в период с 06.05.2019 по 13.07.2019, в сумме 83219 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего взыскать 85219 (восемьдесят пять тысяч двести девятнадцать) рублей 20 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО7 к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» о признании неправомерным оформления длительности простоя, обязании произвести перерасчет оплаты отпуска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину размере 2996 (двух тысяч девятисот девяносто шести) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО2

Мотивированное решение составлено 16.09.2019.