Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО5 о признании прогула вынужденным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5 о признании прогула вынужденным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 01.08.2013г. она была принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО5, на должность главного бухгалтера, данную должность занимала до апреля 2019 года, работая без предоставления ей ежегодного отпуска. Рабочее место её находилось по адресу: ул. Ленина, 26-А (офис-2), с. Цемдолина, г. Новороссийск.

19.04.2019г., в рабочее время, ответчик прибыл в свой офис по вышеуказанному адресу и сообщил, что он больше не нуждается в услугах истца, забрал компьютер со всей находящейся в нем бухгалтерской документацией и уехал. На неоднократные просьбы истца объяснить ей причину произошедшего, выплатить ей расчет и компенсацию за неиспользованный отпуск, ответчик ответил отказом. Приказ о ее увольнении не издавался, никакие компенсационные выплаты при увольнении ей выплачены не были, запись в трудовую книжку не вносилась, и официально она до настоящего времени не уволена.

С 01.01.2019г. официальная заработная плата истца составляла 15 154 руб. ежемесячно без НДФЛ, т.е., с момента вынужденного прогула за период 6 месяцев она не получила заработную плату в размере 90 924 руб. (15 154 руб. * 6 месяцев).

С целью соблюдения досудебного урегулирования спора, ввиду не получения положительного ответа от ответчика, истец обратилась в Трудовую инспекцию с письменным заявлением, однако ответа на свое обращение не получила.

10.09.2019г. она обратилась в Трудовую инспекцию Краснодарского края с жалобой, после чего получила ответ, согласно которому ей, якобы, в мае 2019 года, был направлен ответ на первоначальное обращение, который был также приобщен (ответ от 31.05.2019г.), из которого следует, что инспекции по труду Краснодарского края найти ИП ФИО5 не представилось возможным, и было рекомендовано обратиться в суд.

Ввиду не урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, истец просит признать вынужденным прогул (не выход на работу) в период с 19.04.2019г. по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 90 924 руб., обязав ответчика произвести увольнение по основаниям п. 2 ст. 81 ТК РФ - по сокращению численности или штата, с соблюдением процедуры, установленной ст. 180 ТК РФ, с выплатой компенсаций и пособий, предусмотренных ст. 127 (компенсация за все неиспользованные отпуска) и 178 (средний заработок за два месяца) ТК РФ, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Впоследствии, ФИО1 уточнила свои первоначальные исковые требования, просит признать недействительными отменить приказ о ее увольнении от 07.11.2019г., признать вынужденным прогул (не выход на работу) в период с 19.04.2019г. по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за 10 месяцев в размере 151540 руб. за период с 19 апреля 2019 г. по 20 февраля 2020 г., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8497,86 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 87918,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., восстановить на работе у ИП ФИО5 в должности главного бухгалтера, считать уволенной по собственному желанию с должности главного бухгалтера у ИП ФИО5 с 20 февраля 2020 г., обязав ответчика издать соответствующий приказ и сделать соответствующую запись в трудовой книжке ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представители ответчика по делу ИП ФИО5 – ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, просили в иске отказать. Пояснили, что ФИО1 действительно работала у ИП ФИО5 в должности главного бухгалтера с 2013 года. График ее работы – с 09.00 до 15.00 часов пять рабочих дней в неделю. Отпуск по договоренности, как правило, она брала или в летнее время или по необходимости. Заработная плата выплачивалась регулярно, без каких либо задержек. С конца 2018 года начались проблемы в работе бухгалтера, то деньги не туда ушли, то налог вовремя не оплачен, при наличии денег на счете. Ввиду недочетов в работе, ответчик сделал истцу замечание относительно исполнения ею трудовых обязанностей. 21.04.2019г. ответчик составил акт в отношении истца, ознакомил с ним бухгалтера ФИО1, однако истец от подписи в акте отказалась, а после вовсе перестала выходить на работу, на телефонные звонки не отвечала, работу бухгалтера ни кому не передала, и ответчик был вынужден обратится за помощью введении бухгалтерской работы а ООО «Аитей».

Старший помощник прокурора г. Новороссийска Пономарев А.Ю. полагал, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, в остальной части подлежат отказу.

Представитель Госинспекции труда ФС по труду и занятости ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Свидетель <ФИО10, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он также является индивидуальным предпринимателем, сторон знает, отношения нормальные. ФИО1 также как и у ответчика, вела у него бухгалтерскую документацию. Ему известно, что с апреля 2019 года ФИО1 перестала выходить на работу к ответчику, т.к. между ними произошли разногласия, связанные с исполнением истцом своих трудовых обязанностей. Он также стал замечать некорректную работу истца в ведении бухгалтерии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев приобщенные сторонами документы, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ФИО1, на основании приказа от 01.08.2013г. № 00000000001, была принята на работу к ИП ФИО5 на должность главного бухгалтера, с тарифной ставкой 14000 руб., без испытательного срока, основание - заявление ФИО1 от 01.08.2019г.

19.04.2019г., в рабочее время истца, ответчик ИП ФИО5, без объяснения причин, якобы сообщил ей о том, что более не нуждается в ней, как в сотруднике, однако официально приказ об увольнении не вручил, денежные компенсации не выплатил, трудовую книжку не возвратил.

В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

ФИО1 в своих доводах указывает, что приказ об увольнении под подпись ей не вручался, с приказом ознакомлена она не была.

Согласно заявлению ФИО1 от 19.04.2019г., она просила предоставить ей ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 22.04.2019г. по 21.05.2019г., с последующим увольнением по собственному желанию. На указанном заявлении указано «принято» и роспись, однако чья именно роспись неизвестно, поскольку расшифровка ее не указана.

Вместе с тем, ответной стороной к материалам дела приобщен акт № 1/2019 от 21.04.2019г., согласно которому ФИО1 были допущены нарушения при осуществлении своих трудовых обязанностей, 19.04.2019г. ею не выполнено распоряжение о проведении платежа на сумму 345000 руб. Однако, акт составлен единолично ответчиком, каких-либо отметок об ознакомлении с данным актом истца, суду не представлено.

Согласно Акту от 28.04.2019г., составленного ответчиком и ИП ФИО7, видно, что при проверке трудовой деятельности ФИО1 было выявлено отсутствие документации, связанной с осуществлением ею своей трудовой деятельности – трудовой книжки на ее имя, журнала регистрации трудовых книжек, ее заявления о приеме на работу, приказа о назначении на должность, табеля, заявления об увольнении, ведомостей, доверенностей на ее имя.

В ходе рассмотрения дела судом в Государственной инспекции труда в КК ФС по труду и занятости были запрошены административные материалы в отношении ИП ФИО5

Согласно Распоряжению от 25.09.2019г. № 23/7-12063-19-ОБ/12-15686-И/31-66, с целью защиты прав и интересов работников, в отношении ответчика была проведена проверка.

Согласно Акту проверки № 23/12-12063-19-/01 от 03.10.2019г., по факту отсутствия записи в трудовой книжке ФИО1 об увольнении, факты нарушений не выявлены. ФИО1, согласно записи в трудовой книжке, с 01.08.2018г. была принята на работу к ответчику. Согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2019 года, с 22 апреля 2019 года истец отсутствовала на рабочем месте по невыясненным причинам, в табеле отмечено «НН». Заявление об увольнении, представленное истцом, от 19.04.2019г., не позволяет идентифицировать был ли уведомлен именно ответчик о ее намерениях об увольнении, т.к. фамилия и инициалы получившего заявление на нем отсутствуют.

Таким образом, в результате проведенной уполномоченным органом проверки, фактов вручения заявления об увольнении ФИО1 именно ответчику, а также документов о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1, не установлено.

Согласно ч, 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В судебном заседании установлено, подтверждено проведенной уполномоченным органом документарной проверкой, что в адрес ИП ФИО5 заявление от ФИО1 о ее увольнении по собственному желанию не поступало. Таким образом, требования истца об увольнении по собственному желанию не подлежат удовлетворению, поскольку основания для соблюдения процедуры увольнения по ч. 1 ст. 80 ТК РФ, у ответчика отсутствуют.

Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прогул - это отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула.

Увольнение за прогул является дисциплинарным взысканием, поэтому при оформлении данного увольнения следует учитывать и общие требования закона, касающиеся увольнений, и требования, касающиеся дисциплинарных взысканий. Увольнение за прогул возможно, если работник отсутствовал на работе без уважительных причин.

Основным документом для фиксации рабочего времени (явок/неявок) является табель учета рабочего времени.

Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Из приобщенных к материалам дела табелям, которые также были предметом исследования в ходе проведения проверки в отношении ответчика, видно, что ФИО1 с 19.04.2019г. отсутствует на рабочем месте по невыясненным причинам, в табеле указано «НН».

Каких-либо достаточных доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте истцом представлено не было и, следовательно, у суда отсутствуют достаточные основания для определения причин отсутствия на рабочем месте уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Из представленных суду материалов дела об АП в отношении ответчика, видно, что 07.10.2019г. за исх. № 67 в адрес ФИО1 ответчиком было направлено письмо с просьбой объяснить причину невыхода на работу, фактически письмо направлено 10.10.2019г., согласно почтовой квитанции, вручено адресату 26.10.2019 года. Однако, какого-либо ответа на данное письмо ответчик не получил, т.е. оно было проигнорировано истцом, что в судебном заседании ею также оспорено не было.

Актом от 29.10.2019г. зафиксирован факт отсутствие предоставления объяснений от ФИО1 по факту отсутствия на рабочем месте.

Согласно приказу ИП ФИО5 от 07.11.2019г., ФИО1 уволена с 07.11.2019г. согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей и невыходом на работу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 данной статьи, каждое лицо участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

С учетом исследованных доказательств, суд находит, что ответчиком ИП ФИО5 соблюдены сроки применения дисциплинарного взыскания к истцу, установленные ч. 3,4 ст. 193 ТК РФ, т.е. нарушений применения дисциплинарного взыскания не установлено, в связи с чем, требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа от 07.11.2019г., а также требования об отсутствии на рабочем месте ввиду вынужденного прогула, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за 10 месяцев в размере 151540 руб., процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8497,86 руб., компенсации морального вреда - 100 000 руб.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 87918 рублей 88 копеек, то эти требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 128 ТК РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В судебном заседании установлено, что также подтверждено результатами проверки в отношении ответчика, что со слов ИП ФИО5, ФИО1 ежегодно предоставлялись отпуска, однако графики отпусков в имеющейся у ИП документации отсутствуют, в нарушение требований ч. 2 ст. 123 ТК РФ, якобы по причине отсутствия кадрового работника на предприятии. Данное указание ответчика не является доказательством правомерности его действий, документов, подтверждающих получение истцом денежных средств в счет отпускных, компенсаций за неиспользованный отпуск, ответчиком не представлено.

Ввиду того, что из представленных суду документов, пояснений сторон, достоверно не установлено, что ФИО1 за время работы у ответчика находилась в отпуске и получала денежные средства (отпускные), то суд находит требования в этой части обоснованными.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному ФИО1 расчету (с расшифровкой), денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 161 день за период с 01.08.2013г. по 19.04.2019г., составляет 87918,80 руб.

Суд принимает данный расчет, поскольку он произведен хотя и самим истцом, но имеющим бухгалтерскую направленность деятельности, работающей главным бухгалтером у ответчика, тем боле данный расчет ответной стороной не оспорен, вопрос о проведении бухгалтерской экспертизы участниками процесса перед судом не ставился.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО5 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 87918 рублей 88 копеек.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Приморского районного суда

г. Новороссийска Д.В. Рукавишников

Решение в окончательной форме составлено 26 июня 2020 года.