Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в Назаровский городской суд с иском к ФИО3 об отмене дарения <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переулок Васильковый, <адрес> по тем основаниям, что ответчиком после заключения договора дарения и передачи в дар <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры изменилось отношение к истцу, он стал проявлять агрессию, в результате чего нанес истцу ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения. На основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ было прекращено уголовное дело вследствие акта амнистии. Просит отменить дарение ответчику в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> переулка Васильковый <адрес>, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении доли в праве <данные изъяты> на квартиру по адресу: <адрес> правообладателя ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что поскольку ответчиком было совершено преступление против ее доверительницы, а именно умышленно причинены телесные повреждения, факт совершения преступления подтвержден судебным постановлением, ФИО2 имеет право отменить дарение.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицает причинение телесных повреждений, пояснил, что в настоящее время с истцом у них сложились негативные отношения, совместно не проживают, в браке не состоят. Дарение истица совершила сама, он не принуждал ее дарить недвижимость,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, представили пояснения на исковое заявление, согласно которым не возражают против удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право частной собственности в силу ст. 35 Конституции РФ охраняется законом.

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела видно, что по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 передала в дар ФИО3 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, пер. Васильковый, <адрес> (л.д. 6).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Буквальное толкование ч. 1 приведенной нормы закона приводит к выводу о том, что действия, позволяющие дарителю отменить дарение, должны быть совершены одаряемым умышленно, а факт совершения одаряемым недостойных действий должен быть подтвержден либо вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением, вынесенным в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, находясь ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, из личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения физической боли, с силой толкнул потерпевшую ФИО2 в область груди двумя руками, после чего, продолжая реализацию своего умысла на совершение насильственных действий, схватил правую руку потерпевшей ФИО2 в области кисти, сжал ее и нанес удар локтем правой руки в область груди ФИО2, в результате умышленных действий ФИО3 ФИО2 испытала физическую боль. Вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК ПРФ ФИО3 признал. Был освобожден от наказания в следствие применения судом акта амнистии, с прекращением уголовного дела вследствие применения акта амнистии был согласен.

Таким образом, вышеуказанное постановление суда вступившееся в законную силу является обязательным для суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, истицей представлено достоверное доказательство, подтверждающее умышленное совершение одаряемым ФИО3 в отношении дарителя ФИО2 преступления, причинение телесных повреждений, что прямо предусмотрено законом с качестве основания для отмены дарения.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5 ст. 578 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии ч. 1, 9 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд с учетом удовлетворения исковых требований об отмене дарения, считает необходимым исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, пер. Васильковый, <адрес>.

Судебные издержки истцом не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об отмене дарения доли в квартире удовлетворить.

Отменить дарение <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

копия верна

судья Наумова Е.А.