Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-651/2022 по иску акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (АО «БАНК СГБ») к Радионову Андрею Владимировичу, ФИО1 в лице ее законного представителя – попечителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

у с т а н о в и л:

АО «БАНК СГБ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 53437 рублей 29 копеек, государственную пошлину в размере 1803 рубля 12 копеек, мотивируя тем, что 27 июня 2013 г. между ОАО «БАНК СГБ» (в настоящее время АО «БАНК СГБ») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 190000 рублей, под 17,25% годовых. Согласно п.4.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно заемщиком в срок с 1 по 25 число (включительно) месяца, следующего за месяцем, за который производится уплата процентов, и в день окончательного расчета одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.8.2 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств Банк вправе взыскать штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности. По требованию об уплате штрафной неустойки Банк не обязан доказывать причинение ему убытков (п.8.3). 23 декабря 2016 г. заемщик ФИО2 умерла. После смерти ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 53437 рублей 29 копеек. Истец просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 53437 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг – 52861 рубль 39 копеек, проценты за пользование кредитом – 575 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1803 рубля 12 копеек.

Определениями Норильского городского суда (в районе Талнах) от 09 июня 2022 г., 13 июля 2022 г. в качестве соответчиков по делу привлечены Радионов Андрей Владимирович и несовершеннолетняя ФИО1 в лице ее законного представителя – попечителя ФИО5 (л.д. 68-69, 112).

Представитель истца АО «БАНК СГБ» Хоботов А.О., действующий на основании доверенности № от 20 марта 2022 г. (л.д.7-8), в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д.5).

Ответчики Радионов А.В., несовершеннолетняя ФИО1 в лице ее законного представителя – попечителя ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Норильского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края Моисеева А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом надлежащим образом. В письменном ходатайстве от 25 мая 2022 г. просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.55).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – Трифонова О.В., действующая на основании доверенности № от 23 декабря 2021 г. (л.д. 62), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом надлежащим образом. В письменном пояснении на исковое заявление от 26 мая 2022 г. (л.д.61) просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления, указывая на то, что в ЕГРН содержатся сведения о жилом помещении по адресу: <адрес>, на которое зарегистрировано право собственности за ФИО1.

Также представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – Граур Н.В., действующая на основании доверенности № от 23 декабря 2021 г. (л.д.126), просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления (л.д.125).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Норильского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края Башкирова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом надлежащим образом. В письменном ходатайстве от 09 августа 2022 г. просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.123).

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает отказать в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.422 договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст.322 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В судебном заседании установлено следующее:

27 июня 2013 г. между ОАО «БАНК СГБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 выдан кредит в размере 190000 рублей, на срок до 28 июня 2018 г. Кредит предоставлен на потребительские нужды (л.д.9-12).

В соответствии с п.4.1 кредитного договора ФИО2 обязалась уплачивать проценты из расчета 17,25 % годовых.

Согласно п.5.1.1 кредитного договора заемщик обязалась возвратить предоставленные денежные средства в полном объеме, уплатив основной долг, начисленные за пользование кредитом проценты и иные платежи в соответствии с кредитным договором.

Пунктами 4.2, 4.4 предусмотрено, что начисление процентов по кредиту производится с даты, следующей за днём фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заёмщиком путём внесения наличных денежных средств в кассу банка или иным путём в соответствии с банковскими правилами в следующие сроки: ежемесячно, с 1 по 25 число (включительно) месяца, следующего за месяцем, за которым производится уплата процентов; в день окончательного расчёта одновременно с погашением кредита (основного долга) - за период с первого числа последнего месяца пользования кредитом до даты его погашения (включая дату погашения).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заёмщика штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате процентов (п.8.2 кредитного договора).

Обязательства заемщика считаются выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (п.5.2 кредитного договора).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО2 кредит в сумме 190000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Место смерти – <адрес>, Россия (л.д.13).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Как указано в п.1 ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из ответа нотариуса Норильского нотариального округа Красноярского края Моисеевой А.А. от 21 марта 2022 г. следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.28).

Согласно сообщению Управления ГИБДД от 29 марта 2022 г., транспортных средств, состоящих на регистрационном учете в органах ГИБДД МВД РФ, за ФИО2 в настоящее время не значится (л.д. 33, 40).

По сведениям Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 31 марта 2022 г., за ФИО2 согласно автоматизированной базы данных, самоходная техника на территории Красноярского края не регистрировалась (л.д.37).

Из Выписки из ЕГРН от 25 марта 2022 г. (л.д.35), свидетельства о государственной регистрации права от 31 июля 2007 г. следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 28 декабря 2005 г. находилось в общей долевой собственности по 1/3 доли у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Радионова Андрея Владимировича и ФИО1 (л.д.60).

Из Выписки из ЕГРН от 13 мая 2022 г. (л.д.50-51) следует, что 2/3 доли на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, 1/3 доли ФИО2.

Из домовой (поквартирной) книги по состоянию на 13 мая 2022 г. (л.д.59), справки Ф-4 (л.д. 58) следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (несовершеннолетняя дочь умершей ФИО2) – с ДД.ММ.ГГГГ

Ранее в указанном жилом помещении были зарегистрированы: отец ФИО1 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 24 марта 2020 г., умер ДД.ММ.ГГГГ; брат Радионов Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 16 февраля 1999 г., снят с регистрационного учета 27 июля 2005 г. в <адрес> (л.д.59).

Из ответа Отдела опеки и попечительства Администрации <адрес> от 23 июня 2022 г. следует, что на основании распоряжения и.о.зам. Главы <адрес> по социальной политике от 26 мая 2022 г. №ФИО5 назначена попечителем ФИО1 в общем порядке на безвозмездной основе. Семья проживает по адресу: <адрес> (л.д.88-92, 96-102).

Из ответа нотариуса Норильского нотариального округа Красноярского края Башкировой Н.В. следует, что 17 марта 2022 г. было открыто наследственное дело № на имущество ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям от дочери наследодателя ФИО1. В состав наследственного имущества входят права на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) права на денежные средства в виде невыплаченной компенсации по увольнению (л.д.73), что подтверждается копией наследственного дела (л.д.74-86).

Также установлено, что заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2020 г., вынесенным по гражданскому делу №, со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО4, за счет наследственного имущества в виде 1/3 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ее матери – наследодателя ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте №, в размере 87564 рубля 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 74736 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 12822 рубля 95 копеек, неустойка – 5 рублей 36 копеек, а также госпошлина в размере 2826 рублей 94 копейки (л.д.128-131).

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 26 марта 2021 г., вынесенным по гражданскому делу №, за ФИО1 признано право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.132-135).

Заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2020 г. и решением Норильского городского суда Красноярского края от 26 марта 2021 г., вступившими в законную силу, установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлись ФИО2, ФИО1, ФИО3 по 1/3 доли в праве собственности, каждый. При этом ФИО1 вместе с отцом ФИО4 проживала в данной квартире, что свидетельствует о том, что ФИО1, являясь наследником наследодателя ФИО2, то есть наследником первой очереди, без нотариального оформления наследства, фактически приняла наследство в виде 1/3 доли квартиры, оставшейся ей от матери.

При этом, из Выписки из ЕГРН на спорное жилое помещение по состоянию на 12 января 2021 г. следует, что ФИО1 принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности, поскольку на основании договора дарения 1/3 доли в праве на квартиру от 28 декабря 2019 г., ФИО3 подарена ФИО1

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступила во владение спорным наследственным имуществом в виде квартиры, приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, защите его от посягательства и притязаний третьих лиц.

Иных наследников первой очереди по закону или наследников по завещанию у умершей ФИО2 не имеется и судом такие лица не установлены (л.д. 128-131, 132-135).

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

По правилам ст.1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Согласно п.61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночная стоимость на время открытия наследства вне зависимости ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Статьями 26 и 28 ГК РФ установлена дееспособность и имущественная ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с п.п. 1 и 2 ст.26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Таким образом, учитывая, что наследником, фактически принявшим наследство, является несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приняла на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства, то выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта ФИО2 замещает наследник, то есть ФИО1, которая становится вместо ФИО2 носителями гражданских прав и обязанностей в лице её законного представителя.

Поскольку ФИО1 является наследником ФИО2, то и отвечает по ее долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Законным представителем несовершеннолетней ФИО1 является попечитель ФИО5.

По состоянию на 31 декабря 2021 г. задолженность ФИО2 перед Банком составляет 53437 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг – 52861 рубль 39 копеек, проценты за пользование кредитом – 575 рублей 90 копеек (52861,39+ 575,90= 53437,29 руб.) (л.д.14-15). Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом и признаются выполненными верно, в связи, с чем суд руководствуется указанными расчетами. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиками не представлены.

При разрешении заявленных исковых требований, суд учитывает решение Норильского городского суда Красноярского края от 26 марта 2021 г., которым было установлено, что наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой согласно отчету об оценке № от 09 февраля 2021 г. по состоянию на 23 декабря 2016 г. составляет 333333 рубля, а также денежных средств в размере 25 рублей 30 копеек, находящихся на счете в ПАО РОСБАНК, открытом на имя ФИО2 Таким образом, ФИО1 унаследовала имущества на общую сумму 333358 рублей 30 копеек (333333+25,30 = 333358,30 руб.).

Указанным решением Норильского городского суда Красноярского края от 26 марта 2021 г. со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 22 июня 2016 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества, а также с учетом взысканных заочным решением Норильского городского суда от 24 апреля 2020 г. денежных средств за счет наследственного имущества по кредитной карте №, в размере 245793 рубля 60 копеек, исходя из расчета: 333358,30 руб. (стоимость наследственного имущества) – 87564,70 руб. (задолженность, взысканная заочным решением Норильского городского суда от 24 апреля 2020 г.) = 245793,60 руб.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.1 ст.416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «БАНК СГБ» и взыскания со ФИО1 в лице ее законного представителя – попечителя ФИО5 задолженности по кредитному договору № от 27 июня 2013 г., заключенному между АО «БАНК СГБ» и ФИО2, за счет наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а размер взыскиваемой истцом кредитной задолженности превышает стоимость наследственного имущества умершей ФИО2

Также не имеется оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО3, который наследственное имущество, оставшееся после смерти матери ФИО2, не принимал, поэтому не является наследником 1 очереди наследодателя ФИО2

Согласно ст.98ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для возмещения судебных расходов с ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (АО «БАНК СГБ») к ФИО3, ФИО1 в лице ее законного представителя – попечителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 июня 2013 г., заключенному между АО «БАНК СГБ» и ФИО2, за счет наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке через Норильский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 07 октября 2022 г.