Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя действующей в интересах истца Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» ФИО1,

представителя ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» ФИО2,

при секретаре судебного заседания Назаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, выступающей в его защиту Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в его интересах выступающая в его защиту Костромская региональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» (далее - КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ») обратились в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор на сумму № ос сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов в размере годовых. В порядке исполнения обязательства по договору Заемщиком уплачено в пользу Банка рублей - комиссия за ведение ссудного счета. Действия ответчика по истребования указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этой сумы, противоречит действующему законодательству. Действия Банка по открытию и ведению ссудного счет нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О банках и банковской деятельности» и иными федеральными законами и нормативно-правовыми актам не предусмотрен, и, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя. Своими действиями Банком был причинен истцу моральный вред, который истец оценивает в рублей. Кроме того, с пользу истца с Банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили . На основании изложенного, истец, в его интересах выступающая в его защиту КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» просят взыскать с Банка в пользу ФИО3 сумму убытков в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рубль копейки, компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, штраф в размере % от суммы присужденной в пользу потребителя, в том числе % в доход бюджета соответствующего муниципального образования и % в пользу КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

В судебном заседании представитель КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» ФИО2, действующий в интересах истца ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, изменил исковые требования. Просил взыскать с Банка в пользу ФИО3 сумму убытков в размере рублей, уплаченных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере рубль копейки, компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф в размере % от суммы присужденной в пользу потребителя, в том числе % в доход бюджета соответствующего муниципального образования и % в пользу КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон. Заемщик, заключив и подписав договор, согласился и принял его условия. Отношения между Банком и ФИО3 регулируются § 1 гл. 42 ГК РФ. Оспариваемая комиссия является одной из форм взимания палаты за пользование и обслуживание кредита, допускаемая Банком России, что также следует из Указания Банка России от 13 мая 2008 г. № 2008-У, а также совместного Письма ФАС России и ЦБ РФ от 26 мая 2005 г. N ИА/7235 (77-Т). При этом Банком до сведения клиента были доведены все сведения о полной стоимости кредита, в том числе все расходы клиента, связанные с привлечением кредита, такие как проценты за пользование кредитом, уплата ежемесячной комиссии и т.д. Поэтому Банк считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа не подлежат удовлетворению. Так, истцом, в обоснование требования возмещения убытков не представлены доказательства подтверждающие расходы, которые он произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права. Также моральный вред подлежат компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Требования о взыскании в пользу КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» судебных расходов не подлежат удовлетворению в силу того, что данная организация является некоммерческой добровольным общественным объединением, целями которой является в том числе, содействие гражданам, включая обращение в суд, что предполагает осуществление таких действий посредством членов организации. Кроме того, данная организация не является истцом по делу.

Суд, выслушав представителя действующей в интересах истца ФИО3 КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» ФИО2, представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (Кредитором) с одной стороны и ФИО3 (Заемщиком) с другой стороны заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить их и уплатить проценты за пользование ими, в размере и на условиях, установленных договором (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 1.7. названного кредитного договора Заемщик ежемесячно оплачивает Кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере % от суммы кредита.

С момента получения кредита Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ до его полного погашения ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачены комиссия за ведение ссудного счета на общую сумму рублей, что не оспаривалось истцом.

Истец, действующая в его интересах КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», просили взыскать в его пользу сумму убытков (выплаченную им банком комиссию за ведение ссудного счета) в размере рублей, уплаченную истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ

При разрешении данного спора суд исходи из следующего.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Статьей 5 Закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Как следует из указанной нормы, обслуживание ссудного счета не является банковской операцией.

Данное обстоятельство подтверждается Информационным письмом Центрального Банка РФ от 29 августа 2003 г. N 4, а также Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. ЦБ РФ 31 августа 1998 г. N 54-П.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Применительно к п. 1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» действия ответчика по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что ущемляющие права потребителя условия по комиссии включены в договор с согласия самого потребителя.

Как установлено судом, кредитный договор является типовым и относится к договору присоединения и в силу ст. 428 ГК РФ условия, данного договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Равенства сторон в выработке условий данного договора не имеется, так как заемщик присоединяется к тем условиям договора кредитования, которые установлены кредитором. Доказательств возможности изменений условий кредитования заемщиком, в том числе и спорных условий о взимании комиссии, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. N 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемую заемщику. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании данной нормы закона Банк России согласно Указания от 13 мая 2008 г. N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика полной стоимости кредита определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетом заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

На основании изложенного, суд считает, что условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Согласно заявленных исковых требований истца, он просит взыскать понесенные им убытки, внесенных им в погашение комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.

Данные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежит взысканию в пользу истца и проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно измененным исковым требованиям истец и действующая в его интересах КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», просят взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размер рубль копейки.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик пользовался суммой рублей, уплаченной истцом в соответствии с условием договора, противоречащим закону, на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера банковского процента % за ведение ссудного счета, которые за заявленный истцом период составляют рубль копейки.

Расчет., произведенный истцом, проверен судом, и, несмотря на то, что требования о взыскании уплаченной комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию за период предшествующий обращению в суд, но не более чем за три года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, истцом произведен расчет за меньший период - с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Представитель КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в тех размерах, которые ими были заявлены.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований выходить за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда суд оценивает в размере рублей.

Доводы представителя ФИО2 о применении аналогии с Кодексом об административных правонарушениях РФ в отношении размера морального вреда суд находит несостоятельным, так как порядок и размер компенсации морального вреда определяется в соответствии § 4 гл. 59 ГК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суду представлены сведения о направлении претензий ответчику № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) о требовании уплатить задолженность в добровольном порядке.

В ответе, адресованном ООО ИКБ «Совкомбанк» ФИО3 и КРОО ЗПП «БЛОК_ПОСТ» в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 16).

Размер штрафа - 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, составляет рублей копейки, из которых 25 % подлежат взысканию в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области рубля копейка, и 25 % - рубля копейка в пользу КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере рубля копеек в доход бюджета костромского муниципального района Костромской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу ФИО3 убытки в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рубль копейки, компенсацию морального вреда в размере рублей, а всего взыскать рубль копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход бюджета Костромского муниципального района штраф в размере рубля копейка, в пользу Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» рубля копейка.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» государственную пошлину» в доход бюджета Костромского муниципального района в размере рубля копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда через Костромской районный суд Костромской области.

Судья

О.В.Гурьянова