Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по к ФИО2 о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № по обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете у истца по месту регистрации. Будучи индивидуальным предпринимателем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ закрыл принадлежащие ему два счета в ФИО7», но в нарушение требований ст.23 НК РФ не сообщил об этом в налоговый орган. Сообщение о закрытии счетов поступило истцу лишь от банка. В адрес ФИО2 направлялось уведомление о выявленном нарушении законодательства о налогах и сборах. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлены акты № и № об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении им ч.1 ст.118 НК РФ, по результатам рассмотрения которых ДД.ММ.ГГГГ принято решение № и № о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности в виде штрафа по руб. за каждое правонарушение. Налоговым органом в адрес ответчика было выслано требование об уплате штрафа в сумме руб. по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО2 в установленный срок и до настоящего времени сумму штрафа не уплатил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Он не знал, что был обязан сообщать в налоговый орган о закрытии счетов, и ему об этом никто ничего не разъяснял. Просил снизить сумму штрафа, поскольку находится в тяжелом материально положении - .

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО2 будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя состоял на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России № по по месту регистрации по адресу .

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО2 был закрыт расчетный счет № в ФИО8 Сообщение о закрытии указанного счета было представлено в налоговый орган банком, индивидуальный предприниматель ФИО2 в Межрайонную ИФНС России № по - сообщение о закрытии счета не представил.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО2 был закрыт расчетный валютный счет №. Сообщение о закрытии указанного счета было представлено в налоговый орган банком, индивидуальный предприниматель ФИО2 в Межрайонную ИФНС России № по - сообщение о закрытии счета не представил.

По фактам выявленных налоговых правонарушений ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Межрайонной ИФНС РФ N 3 по составлены два акта № и №.

Межрайонная ИФНС России N 3 по уведомила ФИО2 о необходимости явиться в налоговый орган для участия в рассмотрении актов ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо возражений от ФИО2 на акты № и № от ДД.ММ.ГГГГ не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании собственного решения прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по принято решение № о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (не сообщения о закрытии счета №), предусмотренного п. 1 ст. 118 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере руб.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России N 3 по принято решение № о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (не сообщения о закрытии счета №), предусмотренного п. 1 ст. 118 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере руб.

В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счета - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Нарушение налогоплательщиком установленного Налоговым кодексом РФ срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет в соответствии со ст. 118 НК РФ взыскание штрафа .

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 сообщение о закрытии двух расчетных счетов в Межрайонную ИФНС России № по в установленный ст. 23 НК РФ срок не представлено.

Следовательно, ФИО4 не выполнил требования законодательства о налогах и сборах. Факт налогового правонарушения подтвержден материалами дела и не оспаривается самим ответчиком ФИО2.

Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается крайне низкой степенью общественной опасности, а, следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В силу ч. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Однако, при рассмотрении дела о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности налоговым органом не учтены обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность за совершение налогового правонарушения, в частности: отсутствие ущерба, связанного с неправомерными действиями индивидуального предпринимателя ФИО2; отсутствие неблагоприятных последствий совершенного правонарушения для бюджета; совершение правонарушения им впервые.

Кроме того, согласно п.2.1 ч.1 ст.112 НК РФ обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, признается тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании установлено, что

ФИО2, прекративший свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, находится в тяжелом материальном положении.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизать размер штрафа, подлежащего взысканию с ФИО2 за каждое из двух совершенных налоговых нарушений до руб. Таким образом, общая сумму штрафа, подлежащего взысканию с ФИО2, составляет руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере руб. от уплаты, которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по к ФИО2 о взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по штраф в размере руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере - рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья: И.Н. Шинкарук