Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФГАОУ ВО «Северо – Кавказский федеральный университет» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГАОУ ВО «Северо – Кавказский федеральный университет» (впоследствии уточнив его) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что летом 2013 года ФИО1 обратилась в приемную комиссию ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» для получения информации о возможности своего поступления.

Ответственный секретарь приемной комиссии ФИО3 проверила документы ФИО1, а именно, паспорт, аттестат об основном общем образовании (9 классов), и предложила ей пройти вступительные испытания. Вступительные испытания она прошла в полном объеме, после чего ей позвонили из приемной комиссии и сказали, что она подходит для поступления, но на коммерческой основе. Данное предложение ее устроило.

16.08.2013 между ФИО1 и ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» в лице ректора ФИО4 был заключен договор об оказании платных образовательных услуг <номер обезличен>.

Указала, что ею был успешно пройден весь курс обучения, установленный федеральным государственным образовательным стандартом, который составляет 4 года. На протяжении этого времени она исправно вносила плату за обучение.

Когда летом 2013 года ответственный секретарь приемной комиссии, ФИО3, проверяла документы, предоставленные ей для поступления, никаких замечаний по поводу её аттестата она не высказывала, а предложила пройти вступительные испытания. После успешного прохождения вступительных испытаний, ФИО1 позвонили из приемной комиссии и сказали, что она подходит для поступления.

04.06.2017 года она получила уведомление о том, что ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» прекращает образовательные отношения с нею в связи с отчислением, и, что ей необходимо явиться в дирекцию института образования и социальных наук для дачи объяснений.

ФИО1 не знала о том, что не может быть субъектом сделки, заключенной ею с ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет». Если бы ей это было известно, то она никогда не заключила бы данную сделку. Ответственный секретарь приемной комиссии, которая тщательно проверяла её документы при поступлении, должна была уведомить ее о невозможности заключении договора об оказании платных образовательных услуг между ФИО1 и ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет».

ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» заключил с ней договор об оказании платных образовательных услуг <номер обезличен> в нарушение действующего законодательства, так как она предоставила в приемную комиссию аттестат за 9 классов, у неё не имелось среднего общего образования (11 классов). На протяжении четырех лет ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» оказывал ФИО1 незаконные платные образовательные услуги.

Считает, что сделка, заключенная между нею и ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» 16.08.2013 г., является оспоримой сделкой. ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» нарушило ее конституционное право на образование.

Ввиду заключения данной сделки ответчик причинил ей ущерб, а именно, за 4 года исправного исполнения договора <номер обезличен> она заплатила за оказание образовательных услуг в кассу ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» 94202 рубля. Считает, что ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» обязан ей возвратить данную денежную сумму, так как она им была получена по осуществлению недействительной сделки.

Кроме того, заключением с ФИО1 недействительной сделки ответчик причинил ей моральный ущерб. Она четыре года оплачивала услуги, как оказалось, по недействительной сделке, ждала, когда получит документ об образовании и о квалификации (диплом), целых четыре года обучения ею потрачены впустую, ей снова необходимо поступать в другое учебное заведение. Своим недобросовестным поведением ответчик причинил ей нравственные страдания. Причиненный мне моральный ущерб истец оценивает в 100 000 рублей. Также для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться к адвокату и заключить с ним соглашения на оказание юридической помощи в суде. ФИО1 было потрачено на услуги представителя 40 000 рублей, которые она просит суд взыскать в её пользу с ответчика.

Истец ФИО1 и представитель истца по ордеру Бочарникова Е.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности.

Сообщил, что исполнение сделки – договора об образовании <номер обезличен> об оказании платных образовательных услуг от 16.08.2013 – началось 16.08.2013, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от 16.08.2013, выданному истцу в подтверждение внесения денежных средств в кассу ответчика в целях исполнения обязанности, предусмотренной п.2.5.1 Договора <номер обезличен>. Таким образом, срок исковой давности для признания сделки ничтожной истек 16.08.2016, а для признания сделки оспоримой – 16.08.2014, иск подан ФИО1 – 14.06.2017.

Представитель ответчика полагает, что именно недобросовестные действия истца, выразившиеся при заполнении заявления приемной комиссии, в частности, указание на наличие у истца аттестата о среднем (полном) общем образовании РФ, повлекли последующее заключение договора об образовании <номер обезличен> от 16.08.2013.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.61 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в РФ» образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию. Ответчик считает, что с выявлением СКФУ отсутствия у истца среднего (полного) образования образовательные отношения были расторгнуты в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представитель ответчика считает, что удовлетворение исковых требований истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных образовательных услуг в размере 94202 руб. будет нарушать п.2 ст.167 ГК РФ, так как оказанные образовательные услуги истцу невозможно возвратить ответчику, а удовлетворение исковых требований создаст для истца необоснованную выгоду.

Также представитель ответчика считает необоснованными требования истца о взыскании расходов на услуги представителя и компенсации морального вреда, так как истцом не представлены договор об оказании ей адвокатом услуг, и доказательства, подтверждающие причинение ей действиями ответчика морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 16.08.2013 между ФИО1 и ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» в лице ректора ФИО4, был заключен договор об оказании платных образовательных услуг <номер обезличен>.

Согласно п. 1.1 предметом договора являются платные образовательные услуги по программе профессионального образования 050400.62 «Психолого-педагогическое образование».

В соответствии с п. 1.4 договора после прохождения заказчиком полного курса обучения, успешной итоговой государственной аттестации ему выдается документ об образовании и о квалификации (диплом).

Согласно п. 2.1 договора стоимость образовательных услуг утверждается приказом Университета на весь срок обучения, начиная с года зачисления по соответствующему виду, уровню и (или) направленности образовательной программы и форме обучения, указанным в п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость услуг, оказываемых по договору, устанавливается в размере 84000 руб. Плата за один учебный год составляет 21000 руб. Увеличение стоимости платных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных в договоре услуг с учетом уровня инфляции.

Согласно выписке из приказа <номер обезличен>/с от 20.08.2013 ФИО1 была зачислена в число студентов СКФУ на заочную форму обучения с полным возмещением затрат.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истец проучилась в ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» 4 года, и на протяжении этого времени вносила плату за обучение.

Как следует, из представленных истцом квитанций к приходным кассовым ордерам от 16.08.2013, 31.01.2014, 04.06.2015, 12.01.2016, 30.01.2015, 07.06.2016, 26.09.2016 истцом произведена оплата за обучение в размере 94202 руб.

04.06.2017 ФИО1 получила уведомление о том, что ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» прекращает образовательные отношения с ней в связи с отчислением, и что ей необходимо явиться в дирекцию института образования и социальных наук для дачи объяснений.

Суд считает, что сделка, заключенная 16.08.2013 между истцом и ответчиком, является оспоримой.

Согласно п.2.10 Положения «О приемной комиссии федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказский федеральный университет», утвержденного приказом <номер обезличен>-о от 18.05.2016, по результатам вступительных испытаний приемной комиссией принимается решение о зачислении в состав обучающихся и оформляется протоколом. По результатам вступительных испытаний приемной комиссией принимается решение о зачислении в состав обучающихся и оформляется протоколом.

Судом установлено, что ФИО1 по результатам вступительных испытаний была зачислена в состав обучающихся ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет».

В соответствии с ч.2 ст.69 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ (в ред. от 19.12.2016 № 455-ФЗ) к освоению программ бакалавриата или программ специалитета допускаются лица, имеющие среднее общее образование, т.е. окончившие 11 классов обучения в средней школе.

Согласно п.3.1 «Правил приема граждан в ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» на 2013 год прием граждан в университет на первый курс для обучения по программам бакалавриата и программам подготовки специалиста проводится на основании результатов вступительных испытаний, форма которых определяется университетом самостоятельно для граждан, не имеющих результатов ЕГЭ текущего года, а имеющих среднее (полное) общее образование (11 классов), полученное до 01 января 2009 года.

В нарушение указанного, ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» заключило с ФИО1 договор об оказании платных образовательных услуг <номер обезличен>, несмотря на то, что ФИО1 предоставила в приемную комиссию аттестат об основном общем образовании.

Как следует из представленного ответчиком личного дела студента ФИО1, истец при поступлении в университет предоставила в приемную комиссию СКФУ имеющиеся у неё подлинные документы, прошла все необходимые вступительные испытания.

При заполнении заявления в приемной комиссии истцом лично не вносились какие-либо сведения, так как данное заявление от 18.07.2013 заполнялось сотрудником приемной комиссии СКФУ с использованием компьютера на основании предоставленных подлинных документов истцом. Следовательно, сотрудник приемной комиссии ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» не могла не знать об отсутствии у ФИО1 среднего (полного) общего образования.

На протяжении четырех лет ФИО1 соблюдала учебный график, сдавала экзаменационные сессии.

В 2016 году на основании заявления истца, ФИО1 была переведена на ускоренное обучение по индивидуальному учебному плану за счет повышения темпа освоения образовательной программы в 2016-2017 учебном году, что подтверждается выпиской из приказа <номер обезличен>/с от 06.10.2016.

Таким образом, нарушение порядка приема ФИО1 в образовательную организацию ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» произошло не по вине истца. Более того, ответственность за соблюдение законодательства в сфере образования при заключении договоров на оказание образовательных услуг несёт в первую очередь образовательное учреждение, имеющее соответствующую лицензию, аккредитацию и уполномоченное лицензирующим органом на заключение такого рода договоров, сопряжённых с проверкой необходимых сведений и документов, подаваемых абитурьентами.

Статьей 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к услугам по обучению применяются правила о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 74 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. От 29.07.2017) "Об образовании в Российской Федерации" профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена.

В силу ч. 4 ст. 60 Закона лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. Образцы таких документов об образовании, документов об образовании и о квалификации (за исключением образцов дипломов об окончании ординатуры или ассистентуры-стажировки) и приложений к ним, описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Таким образом, ФИО1 при заключении договора с ответчиком об оказании последним платных образовательных услуг вправе была рассчитывать не только на получение соответствующих выбранной специальности знаний, но и на получение по итогам государственной итоговой аттестации документа об образовании, позволяющим реализовать свои трудовые права и получить ту степень социализации, на которую рассчитывала. Однако вследствие недобросовестных действий ответчика конечная цель поступления истцом в образовательное учреждение достигнута не была.

В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 ГК РФ регламентирует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Стороной ответчика факт несоответствия заключённого договора действующим обязательным требованиям к абитуриентам, закреплённым в законодательстве об образовании, не оспаривался.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании недействительным договора об образовании (об оказании платных образовательных услуг двухсторонний) <номер обезличен>, заключенного между ФИО1 и ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет», и взыскании денежных средств в размере 94202 рубля в счет возмещения оплаты за предоставление платных образовательных услуг.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, о том, что сделка, заключенная между истцом и ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» 16.08.2013 является недействительной, истец узнала только после того, как 04.06.2017 получила письмо ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» о прекращении образовательных отношений с ней в связи с отчислением.

Следовательно, с 04.06.2017 начинается течение срока исковой давности для признания сделки оспоримой, так как это является моментом, когда истец узнала обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчиком не предоставлено в суд каких-либо доказательств, подтверждающих недобросовестность действий истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для представления интересов в суде истец обратилась к адвокату Бочарниковой Е.А., вознаграждение исполнителя составило 40000 руб.

07.06.2017 денежные средства в размере 40 000 руб. переданы адвокату Бочарниковой Е.А., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен>.

Из протокола предварительного судебного заседания от 24.07.2017, судебных заседаний от 12.09.2017, от 10.10.2017, 24.10.2017 следует, что представитель истца по ордеру Бочарникова Е.А. принимала участие при рассмотрении данного дела. Каких – либо претензий истец к Бочарниковой Е.А. не имеет. Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, степень участия представителя истца – Бочарниковой Е.А. при рассмотрении гражданского дела, исходя из обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения (с 16 июня 2017 года по 24 октября 2017 года), количества судебных заседаний с участием Бочарниковой Е.А., руководствуясь требованиями разумности, суд считает необходимым удовлетворить требование истца частично и взыскать с ответчика в ее пользу сумму расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Установив нарушение прав истца, суд на основании ст.151 ГК РФ приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» в бюджет муниципального образования город Ставрополь подлежит взысканию госпошлина в размере 2726,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФГАОУ ВО «Северо – Кавказский федеральный университет» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать договор об образовании (об оказании платных образовательных услуг двухсторонний) <номер обезличен>, заключенный между ФИО1 и ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет», недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 94202 рубля в счет возмещения оплаты за предоставление платных образовательных услуг.

Взыскать с ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» в бюджет муниципального образования город Ставрополь госпошлину в размере 2726 руб. 06 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., компенсации морального вреда в размере 90000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2017 года.

Судья О.А. Поляков