Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Особый статус» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец ФИО2, действуя через своего представителя, предъявил к ответчику ООО «Особый статус» иск, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта принадлежащего в размере 457000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей. В обоснование иска указано о том, что ответчик является собственником транспортного средства – легкового автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>. Основным видом деятельности организации ответчика является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. 13 мая 2021 года с участием автомобиля ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю <данные изъяты><данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, был причине ущерб. Постановлением по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от 13.05.2021 г. виновником ДТП был признан водитель автомобиля ответчика Хатамов Толибжон Тулкинджон угли. При этом, страхование гражданской ответственности на автомобиль ответчика отсутствовало, полиса ОСАГО у виновника ДТП не имелось. После случившегося ДТП он обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» за страховой выплатой в порядке прямого возмещения убытков, на что получил письменный ответ о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована, в страховой выплате ему было отказано. В ответ на устное обращение к ответчику, а также к водителю транспортного средства, причинившего вред, с просьбой о добровольном возмещении вреда, он также получил отказ. Согласно экспертному заключению №<данные изъяты> от 01.06.2021 г. стоимость восстановительного ремонта повреждений его автомобиля, полученных вследствие данного ДТП с учётом износа составляет 457200 рублей (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 90), о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 12-12оборот) – ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить иск в соответствии с изложенными в заявлении доводами.

Ответчик ООО «Особый статус» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом по адресу организации (л.д. 92), о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 у. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 91), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как установлено п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «Особый статус» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим с основным видом деятельности легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (л.д. 68-78).

ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в период дорожно-транспортного происшествия являлся ООО «Особый статус». В дальнейшем автомобиль был продан (л.д. 86-87; 88-89).

13 мая 2021 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства истца, и транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управление водителя ФИО3 у., который нарушил п. 11 ПДД РФ. При этом, из представленных суду органом ГИБДД материалов следует, что водитель автомобиля истца – ФИО2 представил полис ОСАГО, а у водителя ФИО3 у. полис ОСАГО отсутствовал.

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству истца причинены повреждения, в связи с чем, истец проводил оценку ущерба.

Стоимость ремонта повреждений, причиненных автомобилю истца, составляет 457200 рублей, что подтверждено экспертным заключением № <данные изъяты> от 01 июня 2021 года.

Истец также понес расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей, что подтверждается договором №<данные изъяты> об оказании юридических услуг от 10 июня 2021 года.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д. 13; 14; 15; 16; 17-28; 34; 35-37; 38-60; 79-84; 86-89), и не оспорены сторонами.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об обоснованности рассматриваемого в данном гражданском деле иска в следующей части.

В результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 13 мая 2021 года, имуществу ФИО2 – принадлежащему ему по праву собственности транспортному средству – автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 457200 рублей.

На момент дорожно – транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя ФИО3 у., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не была застрахована в порядке, установленном ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, при этом, вина водителя в совершении данного дорожно – транспортного происшествия установлена.

Собственником указанного транспортного средства в период дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик, который не представил суду доказательств, подтверждающих основания управления автомобилем ФИО3 у.

Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу ФИО2, подлежит возмещению в полном объеме ООО «Особый статус» как лицом, являющимся собственником транспортного средства, которым управлял водитель ФИО4 у..

При указанных обстоятельствах, в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем, взыскивает в пользу истца с ответчика денежные средства в размере 457200 рублей.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей, что надлежащим образом подтверждено.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 30000 рублей, который является разумным. В большем размере указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7772 рубля, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 7772 рубля.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Особый статус» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Особый статус» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба имуществу, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 457200 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 7772 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего взыскать 494972 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 14 октября 2022 г.

Судья Д.И. Лебедев