Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., единолично, при секретаре Гаврильеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Горсвет» ГО «город Якутск» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

МУП «Горсвет» ГО «город Якутск» обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что ____.2018 по ____, у магазина ___ н/л сыном ответчика ФИО1 – Б., ____ г.р. повреждено муниципальное имущество – кнопка экстренной связи «Гражданин-Полиция» Камертон-Н, входящая в ___ этап системы видеонаблюдения «Безопасный город». Данная система закреплена за МУП «Горсвет» ГО «город Якутск» на праве хозяйственного ведения. В результате действий н/л Б. истцу причинен материальный ущерб. На момент причинения вреда Б. не достиг ___ лет, в связи с чем истец просит взыскать ущерб в размере 165 275,39 рублей с его родителя – ФИО1

Определением суда от ____.2019 в качестве соответчика по делу привлечен отец н/л Б. – ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 иск признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, а также через ответчика ФИО1 Из пояснений ответчика ФИО1 ее бывший муж ответчик ФИО2 отказался получить повестку в суд, в связи с чем она сфотографировала момент передачи судебной повестки ФИО2, которая приобщена к материалам дела.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Согласно положениям ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

В соответствии с п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно содержанию п. 3 Постановления Верховного Суда РФ, содержащуюся в Постановлении Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенные положения, суд полагает, что ответчик ФИО2 был извещен о дате судебного заседания, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца, доводы ответчика ФИО1, изучив материалы дела, материалы КУСП, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что ____.2018 по ____, у магазина ___ н/л сыном ответчиков – Б., ____ г.р. повреждено муниципальное имущество – кнопка экстренной связи «Гражданин-Полиция» Камертон-Н, входящая в ___ этап системы видеонаблюдения «Безопасный город». По факту повреждения оборудования «гражданин-полиция» зарегистрирован материал проверки КУСП № от ____.2018 и № от ____.2018.

Постановлением от ____.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по ст.167 УК РФ, в отношении н/л Б., отказано на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.144145 и ст.148 УПК РФ, поскольку на момент совершения общественно-опасного деяния, данное лицо не достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Из постановления от ____.2018 и из объяснения Б. от ____.2018 следует, что, ____.2018 гуляя с друзьями возле магазина ___ по ____, увидев, что возле магазина стоит оборудование, кнопка вызова полиции и камера, решил разбить оборудование, подобрал палку и ударил по оборудованию, разбилось стекло наружное от видеокамеры. Также ____.2018 или ____.2018 гуляя возле того же магазина пытался разбить стекло.

Инспектором ПДН ОП №3 МУ МВД России «Якутское» младшим лейтенантом полиции ФИО4 составлен рапорт из которого следует, что в ход проверки установлен н/л Б., ____ г.р., вину признал.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, при установлении личности виновного лица, о том, что им является н/л Б., иных опровергающих доказательств материалы дела не содержат.

Судом установлено и подтверждается пояснением ответчика ФИО1, что н/л Б. – ее сын, ответчик ФИО2 является отцом н/л Б., ответчики давно вместе не проживают, разведены.

На основании ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Следовательно, в том случае, если законными представителями несовершеннолетнего являются родители, то солидарную ответственность по гражданскому иску должны нести мать и отец (даже в случае раздельного проживания), если их вина доказана.

В силу ст. 63 Семейного кодекса РФ, ч. 1 ст. 1073 ГК РФ суд полагает, что ущерб имуществу истца причинен неправомерными действиями несовершеннолетнего Б., в связи с чем ущерб должен быть возмещен их законными представителями - родителями. При этом родители не представили суду как доказательств отсутствия вины их сына в причинении ущерба истцу, так и доказательств того, что они надлежаще исполняют обязанности по воспитанию детей. Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы ст. 63 Семейного кодекса РФ.

Родитель, в данном случае, отец н/л Б. – ФИО2, проживающий отдельно от сына, также несет ответственность за вред, причиненный его сыном, в соответствии со ст.ст.1073 и 1074 ГК РФ.

Согласно распоряжению № ДИЗОМ ОА г. Якутска от ____.2018 на истца закреплены на праве хозяйственного ведения объекты инженерной инфраструктуры, согласно приложениям №,№ к распоряжению, в том числе система видеонаблюдения «Безопасный город» и экстренной связи «Гражданин-Полиция».

Согласно счет-фактуре истцу, нанесен ущерб в размере 165 275,39 рублей.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 иск признала в полном объеме, о чем имеется собственноручно написанное заявление о признании иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание ФИО1 иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание ответчиком иска.

Таким образом, факт нанесения ущерба истцу подтверждается материалами дела, иной оценки суммы ущерба, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено, в связи с чем сумма ущерба в размере 165 275,39 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 505, 51 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск МУП «Горсвет» ГО «город Якутск» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу МУП «Горсвет» ГО «город Якутск» в счет возмещения материального ущерба – 165 275,39 рублей, государственную пошлину – 4 505,51 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ефимова