Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску акционерного общества «управляющая компания «Файнейшнл Партнерс» ФИО2 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Жилищный капитал» к ФИО3 о расторжении договоров об уступке права требования и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «УК «Файнейшнл Партнерс» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Жилищный капитал» обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договоров об уступке права требования и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что 28.12.2018 между АО УК «Файнейшнл Партнерс» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Жилищный капитал» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) был заключен договор № СТ2/154-3-487 об уступке права требования по договору №СТ2/154-3 от 09.06.2018 участия в долевом строительстве жилого дома (далее - договор уступки № № СТ2/154-3-487). В соответствии с условиями данного договора, истец уступил ответчику право требования по передаче части своей доли по договору №СТ2/154-3 от 09.06.2018 участия в долевом строительстве жилого дома (жилого комплекса «Столичный») на объект долевого строительства с <адрес изъят>, общей стоимостью 4 144 966 рублей.

В соответствии с п. 5 договора уступки № СТ2/154-3-487 передаваемое право требования оценено сторонами в размере 4 144 966 рублей. Оплата в размере 4 144 966 рублей осуществляется цессионарием в течение 3 рабочих дней с даты государственной регистрации договору уступки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Договор уступки № СТ2/154-3-487 был зарегистрирован 09.01.2019, соответственно, оплата должна была быть произведена до 14.01.2019. (включительно).

Однако, до настоящего времени ответчик свою обязанность по оплате уступленного права требования не исполнил.

28.12.2018 между АО УК «Файнейшнл Партнерс» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Жилищный капитал» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) был заключен договор № СТ2/187-83-486 об уступке права требования по договору № CT2/187-83 от 20.11.2018, участия и долевом строительстве жилого дома (далее - договор уступки № CT2/187-83-486). В соответствии с условиями данного договора, истец уступил ответчику право требования по передаче части своей доли по договору №СТ2/187-83 от 20.11.2018 участия в долевом строительстве жилого дома (жилого комплекса «Столичный») на объект долевого строительства с условным номером 486, общей стоимостью 3 982 767 рублей.

В соответствии с п. 5 договора уступки № СT2/187-83-486 передаваемое право требования оценено сторонами в размере 3 982 767 рублей. Оплата в размере 3 982 767 рублей осуществляется цессионарием в течение 3 рабочих дней с даты государственной регистрации договору уступки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Договор уступки № СТ2/187-83-486 был зарегистрирован 10.01.2019, соответственно, оплат должна была быть, произведена до 15.01,2019 (включительно), однако, до настоящего времени ответчик свою обязанность по оплате уступленного права требовании не исполнил.

25.03.2019 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх.№ 220319/3 от 22.03.2019 о необходимости произвести оплату в общем размере 8 249 356 рублей 02 копейки.

Претензия оставлена без удовлетворения.

06.05.2019 в адрес ответчика были направлены уведомления о расторжении договора исх. № 300419/4 от 30.04.2019 и исх. № 300419/5 от 30.04.2019.

Ответ на уведомление о расторжении договора до настоящего времени не получен.

На основании изложенного истец просит:

1) Расторгнуть договор № СТ2/154-3-487 об уступке права требования от 28.12.2018;

2) Расторгнуть договор № СТ2/187-83-486 об уступке права требования от 28.12.2018;

3) Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Согласно пояснениям в суде представителя истца, он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что 28.12.2018 между АО УК «Файнейшнл Партнерс» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Жилищный капитал» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) был заключен договор № СТ2/154-3-487 об уступке права требования по договору №СТ2/154-3 от 09.06.2018 участия в долевом строительстве жилого дома (далее - договор уступки № № СТ2/154-3-487). В соответствии с условиями данного договора, истец уступил ответчику право требования по передаче части своей доли по договору №СТ2/154-3 от 09.06.2018 участия в долевом строительстве жилого дома (жилого комплекса «Столичный») на объект долевого строительства с <адрес изъят>, общей стоимостью 4 144 966 рублей.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ответ на уведомление о расторжении договора до настоящего времени не получен.

В обоснование требований о расторжении договоров уступки прав требования истец указал на неоплату ответчиком установленных договорами стоимости уступаемых прав.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

Ответчиком обязанность оплатить стоимости уступленных прав в течение 3 рабочих дней с даты государственной регистрации договоров уступки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан не исполнена.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, действия ответчика свидетельствуют об уклонении от принятых на себя обязательств по оплате стоимости уступленных прав, что влечет нарушение прав и законных интересов истца и является основанием для расторжения договоров цессии, поскольку нарушение существенных условий договора является основанием для его расторжения в силу закона.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

При таких обстоятельствах требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «управляющая компания «Файнейшнл Партнерс» ФИО2 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Жилищный капитал» к ФИО3 о расторжении договоров об уступке права требования и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть договор № СТ2/154-3-487 об уступке права требования от 28.12.2018.

Расторгнуть договор № СТ2/187-83-486 об уступке права требования от 28.12.2018.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «управляющая компания «Файнейшнл Партнерс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин