Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6527/2021 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен срочный договор поставки под реализацию. Срок действия договора поставки с ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабря 2018 года с возможностью продления по согласованию сторон. В соответствии с п. I договора ИП ФИО1 обязалась поставить ткань, а ИП ФИО2 обязалась принять и оплатить товар.

Поставляемая продукция оплачивается по ценам, указанным в товарной накладной (подп. 1 п. II договора поставки). Согласно подп. 2 п. V договора ИП ФИО2 вправе возвратить нереализованный товар надлежащего качества, а ИП ФИО1 обязана принять нереализованный товар. В соответствии с подп. 3 п. V договора поставки ИП ФИО1 вправе истребовать нереализованный товар.

Расчеты за поставляемую продукцию производятся в безналичной форме путем перевода денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1 в течение десяти дней после реализации товара (подп. 1 п. VI договора).

Согласно подп. 1 п. VII договора поставки ИП ФИО2 обязана предоставить ИП ФИО1 сведения о реализации поставленного товара в течение трех дней со дня продажи.

Поставки ткани осуществлялись в период с 14 марта 2017 года по 3 декабря 2019 года. Общая стоимость поставленного товара составила 1940721,10 руб.

По настоящее время ИП ФИО2 не предоставила ИП ФИО1 сведения о нереализованном товаре и не оплатила поставленный товар.

ДД.ММ.ГГГГ территориальное подразделение ФНС России исключило из ЕГРИП сведения об ИП ФИО2, как об индивидуальном предпринимателе, о чем ИП ФИО1 узнала 30 июля 2021 года.

31 июля 2021 года ИП ФИО1 направила ФИО2 претензию, в которой потребовала предоставить сведения о нереализованном товаре или оплатить поставленный товар в течение следующего дня после получения претензии.

ФИО2 не предоставила сведения о нереализованном товаре и не оплатила поставленный товар.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика денежные средства за поставленный товар в общем размере 1940721,10 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Дибровенко О.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила, возражений на иск не представила.

С учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 статьи 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен срочный договор поставки под реализацию. Срок действия договора поставки с ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабря 2018 года с возможностью продления по согласованию сторон. В соответствии с п. I договора ИП ФИО1 обязалась поставить ткань, а ИП ФИО2 обязалась принять и оплатить товар.

Поставляемая продукция оплачивается по ценам, указанным в товарной накладной (подп. 1 п. II договора поставки).

Согласно подп. 2 п. V договора ИП ФИО2 вправе возвратить нереализованный товар надлежащего качества, а ИП ФИО1 обязана принять нереализованный товар.

В соответствии с подп. 3 п. V договора поставки ИП ФИО1 вправе истребовать нереализованный товар.

Поставки ткани осуществлялись в период с 14 марта 2017 года по 3 декабря 2019 года.

Так, согласно товарным накладным, истцом ответчику был поставлен товар (ткань, подкладка гол., выш.) на сумму 5100 руб. 14 марта 2017 года; на сумму 7000 руб. 2 июня 2017 года; на сумму 60 583 руб. 12 июля 2017 года; на сумму 59 745,95 руб. 2 августа 2017 года; 25 150 руб. 14 августа 2017 года; 23 532,80 руб. 20 сентября 2017 года; 209 559 руб. 26 сентября 2017 года; 54 630,05 руб. 5 октября 2017 года; 18 308 руб. 7 ноября 2017 года; 931 039,40 руб. 12 января 2017 года; 16 000 руб. 26 марта 2018 года; 20 750 руб. 13 апреля 2018 года; 14 940 руб. 23 июля 2018 года; 7770 руб. 1 апреля 2019 года; 7203 руб. 3 апреля 2019 года; 17623,50 руб. 4 апреля 2019 года; 174 894,50 руб. 20 сентября 2019 года; 27 430 руб. 25 сентября 2019 года; 34 834 руб. 24 октября 2019 года; 199 513,90 руб. 24 октября 2019 года; 20 314 руб. 29 октября 2019 года; 4 800 руб. 3 декабря 2019 года.

Общая стоимость поставленного товара составила 1 940 721,10 руб.

По настоящее время ИП ФИО2 не предоставила ИП ФИО1 сведения о нереализованном товаре и не оплатила поставленный товар. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ территориальное подразделение ФНС России исключило из ЕГРИП сведения об ИП ФИО2, как об индивидуальном предпринимателе.

Как указал истец, об исключении сведений об ответчике, как об Индивидуальном предпринимателе, истцу стало известно 30 июля 2021 года.

ФИО2 не предоставила сведения о нереализованном товаре и не оплатила поставленный товар.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца были представлены доказательства в подтверждение тех доводов, на которые она ссылалась как на основания своих требований: свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; выписки из ЕГРИП; договор поставки; двадцать две товарные накладные; претензия; сведения об отправке претензии.

Расчет взыскиваемой денежной суммы судом проверен и признан арифметически верным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку истцом госпошлина при подаче иска оплачена не была, суд взыскивает госпошлину в размере 17 903,61 руб. в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за поставленный товар - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаченного товара в размере 5100 руб., поставленного 14 марта 2017 года; 7000 руб., поставленного 2 июня 2017 года; 60 583 руб., поставленного 12 июля 2017 года; 59 745,95 руб., поставленного 2 августа 2017 года; 25 150 руб., поставленного 14 августа 2017 года; 23 532,80 руб., поставленного 20 сентября 2017 года; 209 559 руб., поставленного 26 сентября 2017 года; 54 630,05 руб., поставленного 5 октября 2017 года; 18 308 руб., поставленного 7 ноября 2017 года; 931 039,40 руб., поставленного 12 января 2017 года; 16 000 руб., поставленного 26 марта 2018 года; 20 750 руб., поставленного 13 апреля 2018 года; 14 940 руб., поставленного 23 июля 2018 года; 7 770 руб., поставленного 1 апреля 2019 года; 7 203 руб., поставленного 3 апреля 2019 года; 17 623,50 руб., поставленного 4 апреля 2019 года; 174 894,50 руб., поставленного 20 сентября 2019 года; 27 430 руб., поставленного 25 сентября 2019 года; 34 834 руб., поставленного 24 октября 2019 года; 199 513,90 руб., поставленного 24 октября 2019 года; 20 314 руб., поставленного 29 октября 2019 года; 4 800 руб., поставленного 3 декабря 2019 года; в общей сумме 1 940 721,10 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области госпошлину в размере 17 903,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2021.

Судья М.А.Литвинова