Гражданский кодекс часть 1

Чеботарь В.М. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что <дата> он въехал на территорию Российской Федерации из Республики <...> на собственном транспортном средстве - автомобиле марки "Ф", <дата> выпуска, номер кузова №... регистрационный номер №..., зарегистрированный на его имя. На данный автомобиль <дата> Брянской таможней было оформлено удостоверение временного ввоза. Данное транспортное средство могло находиться на территории Российской Федерации до <дата>.

<дата> заявитель находился в городе <...>, подходил к концу срок для временного пребывания на территории Российской Федерации. Когда Чеботарь В.Д. собрался покинуть место временного пребываний в Российской Федерации автомобиль вышел из строя по причине неисправности. Ремонт автомобиля был завершен <дата>. Сразу после этого <дата> заявитель покинул территорию Российской Федерации через таможенный пост Троебортное.

<дата> Брянской таможней в отношении Чеботаря В.Д. было вынесено требование об уплате таможенных платежей и пени №... на общую сумму <...> из которых: <...> - сумма таможенного платежа, а <...> - пени. Данное требование было получено им <дата>.

Считая, что данные обстоятельства освобождают его от уплаты таможенных платежей, просил суд признать незаконным требование Брянской таможни №... от <дата> об уплате таможенных платежей и пеней.

В судебном заседании заявитель и его представитель по доверенности в деле Босомыкина К.П поддержали заявленные требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица по доверенности в деле Жолобова М.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований по причине пропуска срока на обжалование решения таможенного органа.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что требование об уплате таможенных платежей №... Чеботарю В.Д. было выставлено <дата>.

Согласно материалам дела, указанное требование получено им <дата>.

Обжалование решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправление, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с требованиями главы 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что ходатайство о восстановлении срока, с указанием на уважительность причин пропуска срока, заявителем при подаче заявления не представлено.

Согласно п. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно п. 2 ст. 256. пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, Чеботарь В.Д. утратил право на обжалование решения таможенного органа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Чеботаря В.Д. об оспаривании требовании Брянской таможни оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Брянска Э.В. Артюхова