Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «МЗ-Автотранс» о взыскании заработной платы, доплаты к окладу, суточных,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд к ООО «МЗ-Автотранс» и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика доплату к окладу в размере -ФИО3- за 43 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) командировки, исчисляемой из расчета <данные изъяты>., суточные -ФИО4-. (<данные изъяты>). Возложить на ответчика обязанность возвратить трудовую книжку и медицинскую справку -ДОЛЖНОСТЬ-, выплатить денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере -ФИО4-., компенсацию морального вреда в размере -ФИО4-., взыскать с ответчика не выплаченный оклад за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. 5.1 трудового договора в размере -ФИО4- и заработную плату за переработку и за работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО4-

Свои требования истец мотивировал тем, что он был принят на работу в ООО «МЗ-Автотранс» на должность -ДОЛЖНОСТЬ-. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили трудовой договор, однако второй экземпляр трудового договора истцу не выдали. Были оговорены условия работы и оплаты труда – 3 рубля за один километр, работодатель так же обязался оплачивать истцу заправки автомобиля и ремонт. В этот же день истец сдал трудовую книжку и медицинскую справку. Непосредственно истец приступил к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке, проехал 20281 километр. За время работы в обществе истцу не была произведена выплата заработной платы, а также не были выплачены суточные за 43 дня командировки. Прибыв из командировки ДД.ММ.ГГГГ истец принял решение об увольнении, но придя в офис общества по адресу: г Пермь, <адрес> ему не открыли двери и на телефонные звонки не отвечали. По совету сотрудников государственной инспекции труда в <адрес> истец направил ответчику по почте заявление об увольнении, которое работодатель получил ДД.ММ.ГГГГ, но никакой реакции на него не последовало. В связи с этим истец себя считает уволенным из ООО «МЗ-Автотранс» с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ООО «МЗ-Автотранс» о возложении на ответчика обязанности возвратить трудовую книжку и медицинскую справку -ДОЛЖНОСТЬ-, выплатить денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере -ФИО4- за 102 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением положений статьи 236 ТК РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере -ФИО4-., выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принципы равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Как указано в ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указано в части 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Как указано в ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из пояснений участников процесса и материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «МЗ-Автотранс» в качестве -ДОЛЖНОСТЬ- (л.д. 107). С ним был заключен трудовой договор, по условиям которого истцу был установлен оклад в размере -ФИО4-. (л.д. 102-106). Истец был ознакомлен с должностной инструкцией (л.д. 109-111) и с ним был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 112-113).

Из указанных выше документов следует, что работа истца у ответчика являлась постоянной и имела разъездной характер, следовательно, правоотношения между работником (истцом) и работодателем (ответчиком) должны регулироваться положениями ст. 168.1 ТК РФ.

Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 том 2) истец с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ совершал международные перевозки и находился в поездке 43 дня.

Данный факт сторонами не оспаривается.

В силу ч.1 ст. 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу ст.168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Согласно п. 1 Положения «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 №749, настоящее Положение определяет особенности порядка направления работников в служебные командировки, как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств.

Данным Положением предусмотрено, что в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.

Цель командировки работника определяется руководителем командирующей организации и указывается в служебном задании, которое утверждается работодателем (п. 6).

На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)), за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящего Положения (п. 7).

Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (п. 11).

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела и с учетом изложенного выше, суд считает доказательств того, что истец направлялся в командировку суду не представлено, а именно: приказ о направлении истца в командировку в спорный период ответчиком не издавался, командировочное удостоверение не оформлялось, задание на выполнение служебных поручений истцу не выдавались, авансовые отчеты, равно как и отчеты о выполненных в командировке работах истец работодателю не представлял.

В период осуществления перевозок истцу на его банковскую карту ответчиком была перечислена сумма -ФИО4-. (л.д. 116-123), несмотря на тот факт, что перечисления производились с банковской карты физического лица.

Данный факт истцом не оспаривался, кроме того как пояснил истец, ему перед поездкой была перечислена сумма -ФИО4-., которую он возвратил ответчику, однако доказательств этого истец суду не представил.

К доводам представителя истца о том, что указанные выше перечисления производились работодателем в счет заработной платы, суд относится критически, поскольку в документах по перечислению денежных сумм не указано, что перечисления произведены в счет заработной платы (л.д. 191-197).

При таких обстоятельствах, суд считает, что указанные выше перечисления следует отнести к возмещению расходов, связанных со служебной поездкой истца (ст. 168.1 ТК РФ).

В поездку истцу работодателем была выдана топливная карта -ОРГАНИЗАЦИЯ- для заправки транспортного средства.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком была устная договоренность об оплате командировки из расчета 3 руб./км. истец суду не представил, данный факт ответчиком оспаривался и не подтверждается трудовым договором.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании -ФИО3-. (<данные изъяты>.) удовлетворению не подлежат.

Не подлежат также удовлетворению и требования о взыскании суточных в размере -ФИО4-. (<данные изъяты>.), поскольку как указано выше ответчиком ему были выплачены расходы, связанные со служебной поездкой истца (<данные изъяты>.).

Не представлены истцом суду доказательства того, что в период служебной поездки у него была переработка и, что он работал в выходные и праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании в пользу истца -ФИО4-

В судебном заседании также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено заявление на увольнение по собственному желанию (л.д. 12) в котором он указал, что его необходимо уволить через две недели после получения указанного заявления об увольнении.

Заявление на увольнение ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Данное сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ приказом № истец был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 135).

В установленный трудовым законодательством срок, указанный приказ истец не оспорил.

Кроме того, суду не представлены доказательства того, что после ДД.ММ.ГГГГ истец исполнял трудовые обязанности согласно условиям трудового договора.

При таких обстоятельствах, суд считает факт трудовых отношений между сторонами установлен с ДД.ММ.ГГГГ (истец приступил к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 43 дня.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 22, 136, 133.1 ТК РФ и соглашения о минимальной заработной плате в Пермском крае на 2014 – 2016 годы от ДД.ММ.ГГГГ№ заработная плата истца в период его работы составляла ниже величины прожиточного минимума, установленной на 1 квартал 2015 года – -СУММА10-. (постановление Правительства Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ) на 2 квартал 2015 года – -СУММА11-. (постановление Правительства Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ). Без удержания 13% НДФЛ.

Истец просит исчислять заработную плату из МРОТ в размере -СУММА12- (и расчеты произвел из этой суммы), суд соглашается с указанным выше размером МРОТ.

К взысканию в счет заработной платы за спорный период в пользу истца следует взыскать -СУММА13-. <данные изъяты>

За задержку выплаты заработной платы с ответчика в пользу истца подлежит взыскать денежную компенсацию в размере -СУММА14-. <данные изъяты>

Всего к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит -СУММА15-

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА16-.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «МЗ-Автотранс» в пользу ФИО1-СУММА17-, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «МЗ-Автотранс» государственную пошлину в доход местного бюджета -СУММА18-.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Чебыкин В.Л.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2016.