Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению А.А. к Е.Д. о взыскании убытков,

установил:

Истец А.А. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику Е.Д. о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований А.А. ссылается на то, что она является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером .: квартира, назначение: жилое, площадь: общая 51,2 кв.м, этаж 8, адрес: <...> (), что подтверждается выпиской из ЕГРН от (.).

Между ними с ответчиком был заключен договор аренды имущества от (.).

В соответствии с условиями договора аренды она взяла на себя обязательства предоставить Е.Д. за плату во временное пользование следующее имущество, расположенное по адресу: <...> (): квартира, общей площадью 59 кв.м с кадастровым номером .; движимое имущество, состав и характеристики которого перечислены в Приложении ., которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 Договора аренды).

(.) между ними с ответчиком подписан акт приема-передачи движимого и недвижимого имущества к договору аренды имущества от (.).

Согласно пункту 1.2 договора аренды недвижимость предоставляется для проживания арендатора и членов его семьи.

Арендатор принял на себя обязательства содержать арендуемое имущество в исправном состоянии и нести полную ответственность за пожарную, электро-безопасность, а также содержать арендованное имущество в надлежащем техническом и санитарном состоянии, не допускать курения в арендуемом помещении, а также зажигания бенгальских огней и других пиротехнических средств, которые могут привести к пожару (пункт 2.3.2 договора аренды).

Также арендатор принял на себя обязательства возвратить арендованное имущество арендодателю после прекращения действия договора по акту приема-передачи в состоянии, в каком оно было передано, с учетом нормального износа (пункт 2.3.4 договора аренды).

Договор аренды был заключен сроком на 11 месяцев, а именно с (.) по (.) с возможностью его пролонгации (пункт 4.1 договора аренды).

Договором аренды предусмотрено, что арендатор несет полную материальную ответственность и возмещает арендодателю ущерб, возникший при несоблюдении правил эксплуатации арендованного имущества арендатором (вследствие пожара, затопления и других аварий, возникших по вине арендатора).

При этом при возврате арендованного имущества, поврежденного по вине арендатора, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту данного имущества, либо рыночную стоимость поврежденного имущества на день его возврата» (пункт 5.4 договора аренды). В случае утраты или существенного повреждения имущества по вине арендатора последний обязан возместить арендодателю рыночную стоимость данного имущества и документально подтвержденные затраты в течение 20 (двадцати) календарных дней.

(.) между ними с ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора аренды имущества от (.).

Как следует из соглашения, при приемке имущества по договору были выявлены и описаны в соглашении недостатки имущества.

Е.Д. подписал соглашение с оговоркой, что с претензиями не согласен.

(.) между ними был подписан акт приема-передачи движимого и недвижимого имущества.

Е.Д. подписал акт приема-передачи движимого и недвижимого имущества с оговоркой, что с претензиями не согласен, но для мирного урегулирования отношений согласен на удержание 25 тыс. руб. из его задатка.

В целях оценки причиненного ущерба движимому имуществу она заключила договор с ООО «ДИ ТРАСО» от (.).. Стоимость услуг по подготовке отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки составила 4 000,0 рублей, что подтверждается квитанцией КС ..

В соответствии с заключением ООО «ДИ ТРАСО» восстановительный ремонт и стоимость устранения ущерба движимого имущества на дату оценки (.) составляет 164 151,00 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать со Е.Д. в ее пользу убытки (восстановительный ремонт и стоимость устранения ущерба движимого имущества) в сумме 164 151,00 рублей; расходы на проведение оценки причиненного ущерба в сумме 4 000,00 рублей и государственную пошлину в размере 4 563,00 рублей.

В судебном заседании истец А.А. представила суду заявление об уточнении исковых требований, в которых ссылается на то, что в соответствии с заключенным между ними с ответчиком договором аренды имущества от (.) размер ежемесячной арендной платы по договору составляет 45 000,00 рублей, плюс расходы за коммунальные услуги, связанные с содержанием арендованного помещения (плата за содержание, электроэнергию, водоснабжение и канализацию).

Согласно пункту 3.4 договора аренды при заключении договора арендатор уплачивает обеспечительный взнос в размере ежемесячной платы за пользование арендованным имуществом. Обеспечительный взнос в случае добросовестного исполнения арендатором своих обязанностей по договору возвращается арендодателем арендатору в течение 3 (трех) рабочих дней после истечения срока действия договора.

Е.Д. внес сумму обеспечительного платежа в размере 45 000,00 рублей.

Оплата коммунальных платежей, связанных с содержанием арендованного помещения (содержание, электроэнергия, водоснабжение и канализация) производится арендатором самостоятельно путем оплаты квитанции в кассу ТСЖ «Крокус», либо оплаты квитанции через кассу отделений Сбербанка.

Е.Д. в нарушение пункта 3.5 договора аренды не внес оплату коммунальных платежей за 2 месяца (март и апрель 2021 года) на сумму 7 400,00 рублей.

Оплата коммунальных платежей произведена ею за счет средств обеспечительного платежа.

Ею произведены также расходы на уборку квартиры (клининг) на сумму 6 000,00 рублей; мелкий ремонт на сумму 9 000,00 рублей. Данные расходы также произведены за счет обеспечительного платежа.

Следовательно, остаток суммы обеспечительного платежа составил 22 600,0 рублей, в связи с чем заявляет о зачете своих требований к Е.Д. за счет остатка обеспечительного платежа. Сумма исковых требований составит 145 551,00 рублей (168 151,00 руб. - 22 600,00 руб.)

В целях подготовки искового заявления, досудебной претензии, представления интересов в суде она обратилась за юридической помощью к профессиональному юристу. В соответствии с заключенным договором сумма расходов на услуги представителя составила 20 000,0 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать убытки (восстановительный ремонт и стоимость устранения ущерба движимого имущества) в сумме 145 551,00 рублей; расходы на проведение оценки причиненного ущерба в сумме 4 000,00 рублей; государственную пошлину в размере 4 563,00 рублей и расходы на оплату представителя в сумме 20 000,00 рублей.

Представители ответчика И.Б. и М.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Свои возражения мотивировали тем, что при приемке имущества арендодатель включил в акт приема-передачи имущество, которое не было передано арендатору во время заключения договора аренды, а именно кухонный гарнитур и матрасы от кровати - кушетки с 3 ящиками, в связи с чем истец не может ссылаться на имущество, которое не было передано ответчику.

Для оценки причиненного ущерба истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «ДИ ТРАСО».

Согласно представленного заключения, переданное имущество находится в эксплуатации с 2015 года, то есть до передачи его арендатору.

В соответствии с условиями договора аренды движимое и недвижимое имущество арендатору передано по акту приема - передачи. Однако из акта приема-передачи и перечня имущества, составленных во время передачи имущества арендодателем арендатору в 2017 году, достоверно установить состояние передаваемого имущества невозможно.

Условия договора аренды, акт приема-передачи, перечень имущества не содержат доказательств, подтверждающих качество внутренней отделки квартиры, сохранность обоев, ломината, дверей, качество косметического ремонта, произведенного в квартире и его материальной оценки на момент передачи жилого помещения ответчику.

Кроме того, согласно представленного отчета . об определении рыночной стоимости объекта оценки, восстановительный ремонт и стоимость устранения ущерба движимого имущества, в размере 6 единиц от (.), оценка рыночной стоимости объектов проводилась на основании документов и материалов, предоставленных истцом (фотографий) в отношении имущества, не включенного в акт приема-передачи и перечень имущества, составленных в 2017 году: матрас (MALFORS ИКЕА) - 2 ед., подвесной кухонный шкаф (петля для накладных дверей).

Считают, что представленные истцом отчет . об определении рыночной стоимости объекта оценки не может быть принят во внимание при принятии судом решения.

На основании изложенного просят суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы истца и его представителя, возражения представителей ответчика, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как указано в п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что А.А. является собственником квартиры, назначение: жилое, площадь: общая 51,2 кв.м, этаж 8, адрес (месторасположение): <...> (), что подтверждается выпиской из ЕГРН от (.).

Между А.А., именуемой в дальнейшем арендодатель, и Е.Д., именуемым в дальнейшем арендатор, (.) был заключен договор аренды имущества.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора аренды имущества арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование квартиру и движимое имущество, состав и характеристики которого перечислены в приложении ., которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору движимое и недвижимое имущество в состоянии, пригодном для использования по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.3.4 договора арендатор обязуется возвратить арендованное имущество арендодателю после прекращения действия договора по акту приема-передачи в состоянии, в каком оно было передано, с учетом нормального износа.

В силу п. 3.4 договора арендатор уплачивает обеспечительный взнос в размере ежемесячной платы за пользование арендованным имуществом. Обеспечительный взнос в случае добросовестного исполнения арендатором своих обязанностей по договору возвращается арендодателем арендатору в течение 3 (трех) рабочих дней после истечения срока действия договора.

Как следует из п. 4.2. договора, он заключен сроком на 11 месяцев, а именно с (.) по (.) с условием возобновления на тех же условиях на неопределенный срок.

После заключения договора аренды (.) стороны подписали акт приема-передачи движимого и недвижимого имущества. Перечень движимого имущества указан в приложении . к договору аренды.

Как указано в п. 1 акта приема-передачи движимого и недвижимого имущества от (.), состояние движимого и недвижимого имущества хорошее, претензий у сторон нет.

(.) договор аренды между сторонами досрочно расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора аренды имущества от (.) и актом приема-передачи движимого и недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 соглашения о расторжении договора аренды имущества, при приемке имущества по договору стороны выявили следующие недостатки: Как следует из соглашения о расторжении, при приемке имущества арендодателем были выявлены следующие недостатки: матрас весь в пятнах, под замену, наличник на двери в ванной сломан, дверка шкафчика вырвана с петли, кровать - тахта в детской оббита, ламинат около дивана поцарапан, стенка в детской сломана, сломана ручка у холодильника, сломана анатомическая решетка (1,6x2,0), стена в детской чем-то измазана, ламинат в спальне весь в наклейках, на стене коридора дырки, опанелка на двери в детской комнате сломана, матрасы в детской комнате в пятнах от мочи, шкаф в прихожей сломан.

Выявлены недостатки имущества на сумму 150 000 рублей с учетом стоимости матраса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик соглашение подписал, однако указал, что с претензиями не согласен. Для мирного урегулирования отношений согласен на удержание 25 тысяч рублей из его задатка.

Вместе с тем при заключении договора аренды стороны договорились, что при возврате арендованного имущества, поврежденного по вине арендатора, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту данного имущества либо рыночную стоимость поврежденного имущества на день его возврата.

Стороны также договорились, что все споры и/или разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, будут разрешаться путем переговоров между сторонами.

Как указано в п. 4 соглашения о расторжении договора аренды, стороны договорились, возместить стоимость поврежденного имущества (п. 5.4 и п.5.5 договора), а также жилищно-коммунальные и иные услуги за счет обеспечительного платежа.

Аналогичное соглашение содержится и в п. 3 акта приема-передачи движимого и недвижимого имущества от (.), согласно которому стороны договорились, что все выявленные недостатки, отраженные в соглашении о расторжении договора и в настоящем акте будут оплачены из средств обесп5ечительного платежа. Порядок и размер возмещения недостатков имущества согласовывается сторонами в соглашении о расторжении договора.

Судом установлено, что ответчик при заключении договора аренды внес обеспечительный платеж в размере 45 000 рублей, который истец ответчику при расторжении договора аренды не возвратил.

Считая, что размер ущерба превышает сумму обеспечительного платежа, истец обратилась с настоящим иском в суд. При этом в подтверждение размера ущерба представила суду отчет . об определении рыночной стоимости объекта оценки: восстановительный ремонт и стоимость устранения ущерба движимого имущества в размере 6 единиц, подготовленный оценщиком ООО «ДИ ТРАСО» (.), согласно которому восстановительный ремонт и стоимость устранения ущерба движимого имущества составляет 164 151,00 рублей.

Вместе с тем, суд не может принять указанный отчет в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в отчете произведена оценка предметов движимого имущества, а именно двух матрасов, которые по акту приема-передачи ответчику не передавались.

Более того все предметы движимого имущества рекомендованы оценщиком к замене, при этом без обоснования того, что ремонт указанных предметов движимого имущества невозможен несмотря на то, что износ поврежденного имущества составляет всего 20 %.

Следует также учесть, что оценщик об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ не предупреждался.

При обсуждении в судебном заседании вопроса о назначении по делу судебной экспертизы для решения вопроса об определении размера ущерба, стороны от назначения экспертизы отказались.

Учитывая, что по соглашению сторон стоимость поврежденного имущества истцу возмещена за счет обеспечительного платежа, а доказательства, подтверждающие, что ущерб превышает сумму обеспечительного платежа, суду не представлены, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований А.А. к Е.Д. о взыскании убытков полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 17 декабря 2021 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова