Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 овича к обществу с ограниченной ответственностью «Черноебелое», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, возврате суммы, уплаченной по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ... заключил с ООО «Черноебелое» договор №N на изготовление набора кухонной мебели на основании разработанного индивидуального проекта (эскиза) по общей цене договора ... руб. с рассрочкой платежа, с оплатой в размере ...% от общей цены договора в момент его заключения и оплатой в течение 3 дней с момента получения уведомления о готовности товара. Начало исполнения договора определено датой внесения предоплаты, датой проведения контрольного замера помещения. Согласован срок доставки товара от изготовителя на склад исполнителя - 45 рабочих дней и передача товара заказчику по адресу: г. Оренбург, ... при условии полной оплаты. В момент заключения договора им уплачено 137 400 руб., а также досрочно ... внесена оставшаяся сумма в размере 50 000 руб. Истец указал, что исполнитель условия договора не исполнил. Претензия от ..., полученная ответчиком ... о расторжении договора № N от ... и возврате оплаченной денежной суммы в размере 187 400 руб., не исполнена. Указал, что имеет право на выплату неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку денежная сумма на покупку кухонной мебели собиралась не один год, является для него существенной; лишившись средств он испытал душевные переживания и физические страдания в виде головной боли и бессонных ночей, указал, что является ..., вынужден неоднократно выезжать в г.Оренбург для урегулирования спора.

Истец просил суд расторгнуть договор № N от ..., заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Черноебелое»; взыскать с ответчика в свою пользу: уплаченную по договору № N от ... денежную сумму в размере 187 400 руб.; неустойку в сумме 187 400 руб., исчисленную в размере 3 % за каждый день просрочки за период с ... по ..., но не более цены договора; взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать расходы на оплату юридической помощи.

Определением суда от 27 сентября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЧерноеБелое», ответчик ИП ФИО2 не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при имеющихся сведениях об извещении.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЧерноеБелое» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО2 заключен договор № N от ... на доставку набора кухонной мебели по индивидуальному проекту по адресу: ... при условии полной оплаты. Договор от имени ответчика подписан генеральным директором ООО «Черноебелое» ФИО2, заверен печатью ООО «Черноебелое».

По условиям договора, согласованным сторонами, цена договора составляет ... руб. (п.2.1) с оплатой в момент заключения договора ...% и оставшейся части в течение 3 дней с момента получения уведомления о готовности (п.2.2); начало исполнения договора обусловлено датой внесения предоплаты по п.2.2 и проведения контрольного замера помещения (п.3.1); определена доставка безвозмездно силами исполнителя после полной оплаты товара (п.п. 3.6, 3.11); исполнитель обязуется обеспечить доставку товара от изготовителя на склад исполнителя в срок 45 рабочих дней, после получения товара обязан уведомить об этом заказчика в течение 10 дней (п.3.5); услуги по сборке товара, стоимость которых входит в общую стоимость товара оказывает исполнитель в течение 10 рабочих дней с даты передачи товара (п.п.4.1, 4.2); срок устранения недостатков товара 45 дней (п.5.5). Приложением к договору является спецификация с указанием используемых в работе материалов и фурнитуры, а также индивидуальный проект товара (эскиз), в котором зафиксировано расположение отдельных элементов гарнитура и их размеры.

Согласно материалам дела ФИО2 является единственным участником ООО «ЧерноеБелое».

Судом установлено, что обязанность по оплате товара покупателем по договору № N от ... исполнена внесением в безналичном порядке предоплаты на счет индивидуального предпринимателя ФИО2 в полном объеме ..., в том числе ... внесено 137 400 руб., что превышает 60 % от цены договора. Данное обстоятельство подтверждено кассовыми чеками от ... на сумму 30 000 руб., на сумму 37 400 руб. и двумя чеками на сумму по 35 000 руб. Кассовым чеком от ... подтверждено внесение остальной суммы 50 000 руб. в оплату цены договора, а всего истцом уплачено 187 400 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что договор заключал в салоне, где он выбирал товар по образцам. Дважды к нему приезжал замерщик. При втором выезде замерщика ... им (истцом) внесен платеж в сумме 50 000 руб., однако ответчиком сделано ничего не было. Истец пояснил, что оплату производил в том же офисе через терминал по предложению работника, считал, что денежные средства вносит на счет ООО «Черноебелое».

Сведения об исполнении ответчиком договора суду не представлены. Факт своевременного исполнения ФИО1 обязанностей, предусмотренных договором, ответчик не оспаривал.

Анализируя содержание указанного договора на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальному проекту, индивидуальный проект (эскиз) товара, с учетом объяснений истца о порядке приема, оформления и выполнения заказа, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор на выполнение работ по изготовлению мебели, поскольку ответчиком принят заказ на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальным характеристикам с учетом конкретных требований истца, в связи с чем при разрешении данного спора подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре бытового подряда и главы III Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Истец в судебном заседании не оспаривал, что контрольный замер с целью изготовления кухонный мебели был произведен ответчиком ..., что подтверждено подписанной сторонами ... спецификацией к договору от ..., следовательно, именно с этой даты стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора относительно индивидуальных характеристик мебели. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3.1 договора начало исполнения договора следует определять с ..., установленный договором срок доставки товара на склад - 45 рабочих дней, подлежащий исчислению с указанной даты истек ... (последний день приходился на ...).

При исчислении указанного срока не подлежат исключению нерабочие дни с 04 мая 2021 года по 07 мая 2021 года, установленные Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года № 242, что разъяснено в вопросе № 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", где указано, что нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

О применении данного разъяснения к нерабочим дням с 04 мая 2021 года по 07 мая 2021 года указано в ответе на вопрос, утвержденный Президиумом ВС РФ 28 апреля 2021 года.

Договором также предусмотрен срок передачи товара потребителю в течение 10 дней после получения товара на склад. Таким образом, срок передачи изготовленного по индивидуальному заказу товара потребителю, согласованный договором, истек ....

С указанной даты следует исчислять неустойку за нарушение срока исполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что истцом ФИО1 в адрес ООО «Черноебелое» ... подана претензия о расторжении договора, возврате денежных средств в сумме 187 400 руб., уплате неустойки. Направление претензии ответчику подтверждено кассовыми чеками. Факт вручения претензии ... по месту нахождения ООО «Черноебелое» подтвержден почтовым уведомлением.

Судом установлено, что ответ от ООО «Черноебелое» на указанную претензию ФИО1 не поступил, денежные средства потребителю не возвращены, неустойка не уплачена.

Такие обстоятельства ответчик не оспаривал.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таких доказательств ответчик не привел.

Исходя из изложенного факт нарушения прав потребителя, выразившийся в нарушении сроков оказания услуги, нарушении срока возврата денежных средств и неисполнения требования об уплате неустойки суд полагает установленным.

Как указано выше, в силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение таких сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При изложенных обстоятельствах требования истца о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в полном размере 187 400 руб. в отношении ООО «Черноебелое».

Основания для удовлетворения таких требований в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствуют, поскольку он стороной договора как установлено в судебном заседании не является, предоставляя лишь свой банковский счет для осуществления расчетов между ФИО1 и ООО «Черноебелое». Соответственно подлежат отказу в удовлетворении остальные требования в отношении указанного ответчика, являющиеся производными по отношению к требованию о возврате уплаченной за услугу денежной суммы.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Закон "О защите прав потребителей" наделяет потребителя правом отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать от исполнителя возмещения убытков, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) (п.1 ст.28), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (п.1 ст.29).

Пунктом 2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. На основании п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснений в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" следует, что отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

С учетом изложенных норм закона и установленных обстоятельств дела, с момента вручения ответчику ... претензии ФИО1 с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы договор от ... является расторгнутым, в связи с чем суд расценивает исковые требования заявленными о признании факта расторжения договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Черноебелое» с целью подтверждения своего права на возмещение убытков и взыскание неустойки; указанное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что истцом представлен расчет неустойки в размере 187 400 руб.

Требования истца суд полагает обоснованными, при этом исходит из следующего расчета неустойки за неисполнение срока выполнения работы (оказания услуги) неустойка подлежит исчислению со дня истечения согласованного договором срока исполнения работы и передачи товара потребителю - ... и подлежит начислению до предъявления исполнителю нового требования о возврате цены договора – ... (37 дней). По истечении установленного законом десятидневного срока исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, то есть с ... вновь подлежит начислению неустойка до момента исполнения требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем при расчете неустойки учитывает заявленный истцом период взыскания неустойки по ....

Таким образом, за 42 дня в период с ... по ... (37 дней) и с ... по ... (5 дней), учитывая размер трехпроцентной неустойки за каждый день просрочки - 5622 руб. (187400*3%), общая сумма неустойки составит 236 124 руб. (5622*42), что превышает ее предельный размер, установленный ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», ограниченный общей ценой заказа, составляющей по данному иску 187 400 руб.

При расчете неустойки не подлежат применению положения п. 6.8 договора от ... № N, согласно которому в случае нарушения исполнителем сроков поставки товара, исполнитель уплачивает заказчику пени в размере ... % от оплаченной суммы, поскольку данное условие договора ухудшает права потребителя по отношению к его правам, закрепленным Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем является ничтожным в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а также в силу пункта 2 статьи 168 ГК Российской Федерации, поскольку такой запрет установлен законом не только для защиты прав конкретного потребителя, но и в целях защиты публичных интересов.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Такого заявления от ответчика не поступило, а потому основания для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 187 400 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

...

Учитывая обстоятельства дела, индивидуальные особенности потребителя ФИО1, характер и степень его нравственных страданий, которые он понес в связи с неисполнением в установленный срок обязательств со стороны ответчика, что нарушило его права и он вынужден был обратиться в суд за защитой, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке обоснованные требования потребителя.

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», такой штраф взыскивается вне зависимости от того, заявлялось ли потребителем такое требование суду.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 379 800 руб., штраф в размере 50% от указанной суммы составит 189 900 руб.

По указанному штрафу заявления ответчика об уменьшение его размера также не поступило, а потому основания для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Разрешая вопрос о возмещении расходов по оплате юридических услуг, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ. При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, характер и объем оказанных услуг.

Квитанциями от ..., от ..., от ... документально подтверждены расходы истца на оплату услуг представителя за составление претензии, получение устной консультации и составление искового заявления в общей сумме 5600 руб. Оценивая обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что по спорам о защите прав потребителей обязательный претензионный порядок не предусмотрен законом, в связи с чем сумма расходов истца по составлению претензии – 1 500 руб. не может быть отнесена к судебным расходам по настоящему иску. Расходы истца на оплату юридической помощи в виде консультации и составления искового заявления (4 100 руб.) суд полагает завышенными, учитывая небольшой объем доказательств, подлежащих изучению, а также степень сложности рассматриваемого спора, в связи с чем расходы истца подлежат возмещению в разумных пределах в сумме 2100 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины по Закону РФ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления освобождён, суд на основании ч.1,3 ст.333.19 НК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Оренбурга государственной пошлины в размере 7248 руб. (6948+300) по имущественным и неимущественному требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 овича к обществу с ограниченной ответственностью «ЧерноеБелое» о расторжении договора, возврате суммы, уплаченной по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор от ... № N, заключенный между ФИО1 овичем и Обществом с ограниченной ответственностью «ЧерноеБелое».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧерноеБелое» в пользу ФИО1 овича: 187 400 руб. в счет возврата суммы, уплаченной по договору от ... № N, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 187 400 руб.; компенсацию морального вреда – 5000 руб.; штраф 189 900 руб.; в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 2100 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 овича к обществу с ограниченной ответственностью «ЧерноеБелое» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 овича к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, возврате суммы, уплаченной по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧерноеБелое» в доход бюджета муниципального образования г. Оренбурга государственную пошлину – 7248 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 25 октября 2021 года.

Судья ... О.В. Семина

...