Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) указано, что на основании кредитного договора <Номер обезличен> (далее по тексту – Кредитный договор) от <Дата обезличена> выдан кредит ФИО1 (далее по тексту – Ответчик, Заемщик) в сумме <Номер обезличен> руб. на срок <Дата обезличена> мес. под <Номер обезличен> % годовых.

<Дата обезличена> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от <Дата обезличена> на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <Номер обезличен> руб., в том числе: просроченный основной долг <Номер обезличен> руб., просроченные проценты <Номер обезличен> руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на <Дата обезличена> требования ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>г. (включительно) в размере <Номер обезличен> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующая на основании доверенности № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила отказать, заявила устное ходатайство о снижении процентов, полагая, что проценты носят штрафной характер.

Суд, обсудив доводы иска и возражений ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <Номер обезличен> руб. под <Номер обезличен> % годовых сроком на <Дата обезличена> месяц с уплатой <Дата обезличена> ежемесячных платежей в размере <Номер обезличен> руб. <Дата обезличена> числа каждого месяца.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий, ответчик просит произвести зачисление кредита на счет <Номер обезличен>.

Согласно справке от <Дата обезличена> ПАО Сбербанк на счет <Номер обезличен> открытый на имя ФИО1 произведено зачисление денежных средств по кредитному договору <Номер обезличен> в размере <Номер обезличен> рублей.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по кредитному договору не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Из искового заявления следует, что обязательства по Кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и неустойке (п. 4.2.3 Общих условий кредитования).

Согласно истории погашений по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заемщик в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> неоднократно допускал просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика просроченного основного долга подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере, в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, суду не представила.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности, основанный на условиях кредитного договора, с учетом внесенных по договору платежей, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <Номер обезличен> руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца досрочно.

Исковые требования о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере <Номер обезличен> руб. также подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сумма кредита составляет <Номер обезличен> руб., срок кредита составляет <Дата обезличена> месяцев, уплата процентов составляет <Номер обезличен> % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении штрафных процентов по кредитному договору.

Судом установлено, что из индивидуальных условий потребительского кредита, проценты являются не штрафной санкцией, а выполнением условий, определенных кредитным договором на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В связи с этим суд не находит основании для снижения процентов, заявленных истцом ко взысканию. При этом суд учитывает, что размер процентов в кредитном договора соответствует требованиям закона.

Расчет процентов, представленный стороной истца, суд находит арифметически верным, исчисленным в соответствии с условиями кредитного договора и периодом пользования заемными денежными средствами. С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере <Номер обезличен> руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» составляет: <Номер обезличен> руб. (просроченный основной долг) + <Номер обезличен> руб. (просроченные проценты) = <Номер обезличен> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <Номер обезличен> руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> руб. С учетом того, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Номер обезличен> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен> в размере <Номер обезличен> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>