Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Вельское» о признании права собственности на объект блокированной застройки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Вельское» о признании за ней права собственности на блок 1 жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира под номером 1, расположенная по адресу: Архангельская область, <адрес>. Приобретенная квартира расположена в части одноэтажного жилого <адрес> года постройки, который разделен капитальной стеной. Квартира состоит из: прихожей, туалета, кухни и жилой комнаты, оснащена внутренним электроосвещением, печным отоплением. Согласно экспертному заключению КИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором расположена квартира, является жилым домом блокированной застройки. Признание права собственности на блок№1 жилого дома блокированной застройки позволит ей реализовать преимущественное право на приобретение земельного участка.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно предоставленному отзыву исковые требования поддерживает в полном объеме, дополнений и ходатайств не имеет. Дело просила рассмотреть без ее участия.

Представитель администрации МО «Вельское» в судебное заседание не явился. В предоставленном суду отзыве ссылаются на то, что жилой дом <адрес> строился как многоквартирный, то есть общая стена не отвечает теплотехническим требованиям для ограждающих конструкций. Возражений относительно иска не высказали. Дело просили рассмотреть без участия их представителя.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Мнения относительно заявленных исковых требований не высказала.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из анализа указанных норм следует, что основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Таким образом, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года №56-КП6-1).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Из системного толкования приведенных определений многоквартирного дома и дома блокированной застройки не следует, что наличие отдельного входа и общей стены (общих стен) являются единственными критериями для отнесения жилого помещения к квартире в многоквартирном доме или части дома (блоку), поскольку наличие самостоятельных выходов из квартир на прилегающий земельный участок также характерно для многоквартирного дома, в то время как основными критериями являются отсутствие самостоятельных жилых помещений, предназначенных для проживания разных семей, которые именуются квартирами, а также наличие элементов общего имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения квартиры, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом, в котором проживает истец, является двухквартирным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира <адрес> Архангельской области расположена в одноэтажном многоквартирном жилом доме, <данные изъяты>.м.

Согласно техническому паспорту помещения квартиры <адрес> Архангельской области, вышеуказанная квартира состоит из прихожей, туалета, кухни и жилой комнаты.

В соответствии с заключением ООО «Кадастровое агентство «Ориентир» от 30 мая 2018 года, жилой дом <адрес> является жилым домом блокированной застройки.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем истцом допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у жилого дома <адрес> признаков жилого дома блокированной застройки, не предоставлено.

Так, из акта обследования двухквартирного жилого дома <адрес> Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный многоквартирный жилой дом имеет две квартиры с отдельными выходами на земельный участок, который не сформирован (на учет не поставлен); имеет общее чердачное помещение и общую стропильную систему; общее кровельное покрытие, выполненное из асбестоцементных волнистых листов; общий фундамент; общую стену, которая разделяет квартиры; общий ввод электроэнергии. В заключение данного акта указано: многоквартирный жилой дом <адрес> Архангельской области имеет общее домовое имущество.

Сведений о том, что в указанном доме по заявлениям собственников помещений производилось переустройство, перепланировка, реконструкция в материалах дела не имеется.

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств не позволяет суду сделать вывод о том, что вышеуказанный жилой дом по своим характеристикам может быть отнесен к категории жилых домов блокированной застройки. Суду не представлено достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у каждой квартиры в указанном доме (каждого блока дома) самостоятельных конструктивных элементов (крыша, подвал, чердак).

Вышеуказанный жилой дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, следовательно, в силу ст.36 ЖК РФ, он является многоквартирным.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, который имеет статус жилого помещения и является квартирой в многоквартирном доме, оснований для признания одной из квартир блоком жилого дома блокированной застройки не имеется. При этом необходимо учитывать, что действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов. Составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом, то есть, законом не предусмотрен и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир и жилого дома в отношении одного здания.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Вельское» о признании права собственности на объект блокированной застройки - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.А. Пестерев