Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Богучанского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением бюджетной системе Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В рамках уголовного дела №1-80/2019 прокурор Богучанского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратился в Богучанский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением бюджетной системе Российской Федерации в сумме 24367848,90 рублей, мотивировав свои требования тем, что в период с 20.08.2014 по настоящее время ФИО2, являясь директором общества ограниченной ответственности «Богучанская ресурсно-инвестиционная компания» (далее - ООО «БРИК»), постоянно выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном юридическом лице. В результате осуществления ООО «БРИК» хозяйственной деятельности, в период руководства директором предприятием ФИО2, у предприятия возникли обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, ведению учета своих доходов и расходов, а также объектов налогообложения. По состоянию на 07.12.2017 года в результате ведения хозяйственной деятельности у ООО «БРИК» образовалась задолженность по налогам, сборам и страховым взносам в сумме 35368213,90 рублей, которая по состоянию на 09.04.2018 года увеличилась до 47799403,80 рублей.

В связи с неисполнением налогоплательщиком ООО «БРИК» обязанности по уплате налогов, сборов и страховых взносов в полном объеме в период с 07.12.2017 года по 09.04.2018 года налоговым органом были применены меры принудительного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов и страховых взносов.

Так, в период с 07.12.2017 года на 09.04.2018 года в связи с наличием задолженности по налогам, сборам и страховым взносам, Межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по Красноярскому краю направлено предприятию ООО «БРИК» 9 требований об уплате налогов, сборов и страховых взносов на общую сумму 30245689,11 рублей, которые ответчик проигнорировал. После истечения сроков исполнения требований об уплате налогов, сборов и страховых взносов, налоговым органом за период с 07.12.2017 года на 09.04.2018 года было направлено 9 решений о взыскании налогов, сборов и страховых взносов за счет денежных средств ООО «Брик» на общую сумму 24367848,90 рублей. Однако и после этого ответчик ФИО2 законные требования налогового органа проигнорировал, мер по уплате налогов, сборов и страховых взносов не принял, в результате чего налоговым органом за тот же период по расчетному счету № . ООО «Брик», открытом в Новосибирском филиале № 2 ПАО «Бинбанк» выставлено 12 поручений на списание суммы 24367848,90 рублей. С недостаточностью денежных средств, поручения на списание выставлены банком в картотеку №2. После этого, налоговым органом принято решение от 22.03.2018 года №. о взыскании недоимке по налогам, сборам и страховых взносов за счет имущества ООО «Брик» на сумму 17608585,90 рублей с вынесением соответствующего постановления, а также в качестве обеспечительных мер по взысканию наложен арест на имущество ООО «Брик» постановлением от 06.02.2018 года № . и согласно протокола от 07.02.2018 года № . произведен частичный арест имущества на сумму 10091994,24 рубля.

Принятые налоговым органом меры принудительного взыскания по уплате налогов, сборов и страховых взносов с ООО «Брик» положительных результатов не принесли.

Директор ООО «БРИК» ФИО2 законные требования налоговых органов проигнорировал и мер по уплате недоимки по налогам, сборам и страховых взносов не принял, в период с 07.12.2017 года на 09.04.2018 года поступающие в кассу ООО «Брик» денежные средства расходовал на текущие нужды Общества, путем выдачи их в подотчет работникам с дальнейшим направлением на нужды организации при расчетах с контрагентами, а также осуществлял расчеты с контрагентами за товарно-материальные ценности, работы, услуги, минуя расчетные счета ООО «Брик», используя счета третьих лиц в общей сумме 69336250,77 рублей.

В результате преступных действий директора ООО «Брик» ФИО2 из суммы денежных средств в размере 69336250,77 рублей, произведено сокрытие суммы 24367848,90 рублей, которая должна быть уплачена в качестве недоимки по налогу, сбору и страховым взносам (НДС, транспортный налог, налог на прибыль, налог на доходы физических лиц (НДФЛ), страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в различные фонды), в связи с чем прокурор обратился в судебную инстанцию с настоящим иском, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в сумме 24367848,90 рублей.

02.04.2019 года постановлением Богучанского районного суда Красноярского края, вынесенного в рамках уголовного дела № ., гражданским истцом признана Ш., представляющая Российскую Федерацию в лице МИФНС России № 8 по Красноярскому краю (л.д. 9).

02.04.2019 года постановлением Богучанского районного суда Красноярского края, вынесенного в рамках уголовного дела № ., гражданским ответчиком признан ФИО2 (л.д. 10).

15.04.2019 года постановлением Богучанского районного суда Красноярского края, вынесенного в рамках уголовного дела № ., гражданским соответчиком признано общество ограниченной ответственностью «Богучанская ресурсно-инвестиционная компания» (л.д. 11,12).

06.05.2019 года приговором Богучанского районного суда Красноярского края в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ за прокурором Богучанского района, действующим в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю признано право на удовлетворение заявленного гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения ущерба по иску для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 22, оборот).

04.06.2019 года исковое заявление прокурора Богучанского района, действующего в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением бюджетной системе Российской Федерации принято к производству, судья Голобородько Ю.Н. (л.д. 1).

01.07.2019 года определением Богучанского районного суда Красноярского края исковое заявление прокурора Богучанского района в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением бюджетной системе Российской Федерации принято к производству, судья Киселев С.В. (л.д. 28).

05.08.2019 года прокурором Богучанского района на основании письменного заявления уточнены исковые требования, сумма ущерба подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 уменьшена до размера 14564850,90 рублей.

В судебном заседании представить прокуратуры Богучанского района уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебное заседание истец Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №8 по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовым уведомлением (л.д. 80), своего представителя не обеспечил. В представленной информации от 12.07.2019 года, поступившем отзыве на иск, справке о финансовом состоянии ООО «Брик» представитель налогового органа Ш. пояснила, что директор ООО «Брик» ФИО2 в период с 07.12.2017 года на 09.04.2018 года произвел расчеты с контрагентами на сумму 69336250,77 рублей через расчетные средства ООО «Жилье», ОО «Богучанские электрические сети», ООО УК «Богучанжилкомхоз», а также через кассу, минуя расчетный счет ООО «Брик», в результате преступных действий из суммы 69336250,77 рублей произвел сокрытие денежных средств ООО «Брик» на сумму 24367848,90 рублей, подлежащих уплате в качестве налогов, сборов, страховых взносов, тем самым выводя денежные средства из под механизма принудительного взыскания задолженности по налогам, сборам, страховым взносам в бюджетную систему. Вина ФИО2 доказана вступившим в законную силу приговором суда от 06.05.2019 года, который является субъектом ответственности по возмещению ущерба. При этом, по решениям налогового органа от 26.01.2018 года № ., от 13.03.2018 года №№ ., от 22.03.2018 года № . с ООО «Брик» взыскано в счет погашения задолженности перед бюджетом в сумме 9802998,00 рублей, в результате чего ущерб бюджету составил сумму, подлежащую взысканию с ответчика ФИО2 в размере 14564850,90 рублей, поскольку ООО «Брик» по своему финансовому состоянию является неплатежеспособным, делающее не возможным удовлетворить требование кредиторов, в том числе и в случае признания организации банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства (л.д. 29,30-35,91,92).

В судебном заседании, дополнительном возражении на иск (л.д.122-125) ответчик ФИО2 и как законный представитель ответчика ООО «Брик» уточненные исковые требования о взыскании суммы ущерба в отношении себя не признал в полном объеме, считает, что исковые требования подлежат взысканию с ООО «Брик», так как у организации имеются денежные и основные средства, предприятие является платежеспособным и может рассчитаться по своим обязательствам. У ООО «Брик» кредиторов первой и второй очереди не имеется. ООО «Брик» является кредитором ООО УК «Богучанжилкомхоз» и ООО «Жилье», кредиторская задолженность которой перед ООО «Брик» первой около 40 млн.руб., второй около 10 млн. руб. Указанные организации-должники на сегодняшний день являются банкротами, в отношении них введена процедура «наблюдения».

В предварительном и судебном заседании от 10.09.2019 года, а также возражении на иск представитель ответчика ФИО2 – адвокат Дроздов М.В. уточненные исковые требования в отношении ФИО2 как физического лица не признал в полном объеме, считает, что сумма ущерба, причиненная бюджету подлежит взысканию с ООО «Брик», а не с ответчика ФИО2 как должностного лица, поскольку у организации имеются денежные средства, чтобы погасить недоимку по налогам (л.д. 43,50-54,75,оборот)

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу ст. 15 ГК РФ потерпевший, которому причинен вред, действиями причинителя вреда, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, если меньший размер убытков не установлен законом или договором. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», отмечается, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности надлежащего лица уплачивать законно установленные налоги (пени), влечет ущерб бюджетной системе Российской Федерации в виде недополученных денежных средств.

В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса РФ недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствие со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Богучанская ресурсно-инвестиционная компания», является коммерческой организацией, расположенное по адресу: ., зарегистрировано 28.08.2014 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю, впоследствии реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю, за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) . (л.д. 62-71).

Основными и дополнительными видами деятельности ООО «БРИК» являются перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, обеспечение работоспособности тепловых сетей, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжение, а также осуществление других работ и оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ.

Руководителем ООО «Брик» с 28.08.2014 года является ФИО2, выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном юридическом лице.

В соответствии п. 1 ст. 45 НК РФ - налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.ст. 12-18.2 НК РФ предприятие обязано оплачивать федеральные налоги и сборы, региональные налоги и местные налоги и сборы, а именно ООО «БРИК» является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС), налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налог на доходы физических лиц, транспортный налог с организаций, страховые взносы, зачисляемых в федеральный бюджет РФ и в бюджеты субъектов РФ. По каждому виду налога, подлежащего уплате ООО «БРИК» представляет налоговые декларации по установленной форме, согласно положениям п.п. 2, 6 и 7 ст. 80 НК РФ.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Богучанского районного суда от 06.05.2019 года (л.д.19-23), осуществляя функции директора ООО «Брик» ФИО2, игнорируя требования действующего законодательства Российской Федерации о налогах, сборах и страховых взносах, не выполняя самостоятельно обязанность по уплате налогов, сборов и страховых взносов, а также игнорируя меры взыскания задолженности в бюджетную систему Российской Федерации со стороны налоговой службы, в период с 07.12.2017 по 09.04.2018, денежные средства, поступающие в кассу ООО «БРИК» расходовал на текущие нужды Общества, связанные с уставной деятельностью предприятия, путем выдачи их под отчет работникам предприятия и в дальнейшем направляя их на собственные нужды организации, при расчетах с контрагентами, в результате чего, общая сумма денежных средств израсходованных ООО «БРИК» из кассы предприятия и подотчетных сумм за период с 07.12.2017 по 09.04.2018 составила 37293288,33 рублей, из них на расходы более поздней очереди, предусмотренной ст. 855 ГК РФ, чем уплата налогов, направлены денежные средства в сумме 1502881,01 рублей, в том числе:

1) из кассы предприятия в сумме 318830,00 рублей, из них:

-на расчеты с поставщиками за товары (работы, услуги) - 318830,00 рублей;

2) из подотчетных денежных средств в сумме 1184051,01 рублей, из них:

-приобретение ТМЦ, ГСМ и т.п. - 665817,41 рублей;

-затраты на основное производство и общехозяйственные расходы - 320395,29 рублей;

-расчеты с поставщиками за товары (работы, услуги) - 61641,85 рублей;

-прочие расходы - 136196,46 рублей.

Кроме того, в период времени с 07.12.2017 по 09.04.2018 года, когда в отношение ООО «БРИК» действовал механизм принудительного взыскания по недоимке налогов, сборов и страховых взносов, директором ФИО2 осуществлялись расчеты с контрагентами за товарно-материальные ценности, работы и услуги, минуя указанные расчетные счета ООО «БРИК». На основании платежных документов были осуществлены расчеты, согласно направленным письмам за ООО «БРИК» с контрагентами через счета третьих лиц ООО УК «Богучанжилкомхоз» (32987171,90 рубль), ООО «Жилье» (14483772,71 рубля), ООО «Богучанские электрические сети» (20362725,14 рублей), в общей сумме 67833669,76 рублей.

Таким образом, через расчетные счета ООО «ЖИЛЬЕ», ООО «Богучанские электрические сети» и ООО УК «Богучанжилкомхоз», а также через кассу, минуя расчетный счет ООО «БРИК», ФИО2, являющийся директором предприятия, единоличным исполнительным органом ООО «БРИК», в период с 07.12.2017 по 09.04.2018, произвел расчеты с контрагентами в сумме 69336550,77 (67833669,76 + 1502881,01) рублей.В результате умышленных противоправных действий директор ООО «БРИК» ФИО2 из суммы денежных средств в размере 69336250,77 рублей, произвел сокрытие денежных средств организации на сумму 24367848,90 рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам и, тем самым, ФИО2 лишил налоговые органы возможности взыскать в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации, неуплаченную недоимку по налогам, сборам и страховым взносам на сумму 24367848,90 рублей, то есть умышленно не выполнил конституционную обязанность директора ООО «БРИК» по уплате налоговых платежей, что привело к не поступлению денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству, прокурором Богучанского района, а также истцом МИФНС России № 8 по Красноярскому краю в поданном отзыве на иск уточнены исковые требования, с учетом ранее не зачтенной в 2018 году уплаты в размере 9802998,00 рублей, сумма исковых требований снижена до размера 14564850,90 рублей, которую прокурор и истец просит взыскать с ответчика ФИО2 (л.д. 29,30-35,38,39).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 06 мая 2019 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, совершенное в особо крупном размере) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 02 года 06 месяцев. Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 06 мая 2019 года вступил в законную силу 17.05.2019 года.

Данный факт свидетельствует о том, что деяние совершенное ответчиком ФИО2 в сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, с учетом уточнений исковых требований, в сумме 14564850,90 рублей, имело место быть и они совершены ответчиком ФИО2, что имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях содеянного ответчиком ФИО2

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, а также отсутствие доказательств уплаты ФИО2 заявленной к взысканию уточненной суммы ущерба в размере 14564850,90 рублей, причиненного преступлением бюджетной системе Российской Федерации, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению путем взыскания суммы ущерба с ответчика ФИО2 в уточненном прокурором размере.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель Дроздов М.В. уточненные исковые требования признали в полном объеме, однако выразили не согласие в том, что сумму ущерба, подлежащую взысканию в бюджетную систему Российской Федерации надлежит взыскивать с ФИО2, настаивая на взыскании указанной суммы ущерба в бюджет с надлежащего ответчика ООО «Брик».

Рассматривая приведенные доводы ответчика ФИО2 и его представителя Дроздова М.В. о необходимости взыскания суммы ущерба, причиненного преступлением в федеральный бюджет с надлежащего ответчика ООО «Брик», суд приходит к следующему.

В соответствие с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N 39-П при проверке конституционности положений ст.ст. 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса РФ, п.п. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, ст. 199.2 Уголовного кодекса РФ, ч. 1 ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса РФ отмечается, что ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ и п. 14 п.п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ в их нормативном единстве не противоречат Конституции Российской Федерации так как эти положения не допускают, по общему правилу, взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (кроме случаев, когда судом установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего ее физического лица).

25.06.2019 года определением Арбитражного суда Красноярского края заявление о признании должника ООО «Брик» банкротом принято к производству арбитражного суда и назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления на 26.08.2019 года (л.д. 72,73).

26.08.2019 года протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края судебное заседание по рассмотрению заявление о признании ООО «Брик» банкротом отложено на 09.10.2019 года с предложением должнику предоставить недостающие доказательства (л.д. 74).

Как пояснил представитель налогового органа в поданном отзыве на иск, задолженность должника ООО «Брик» по обязательным платежам в бюджет, подлежащая включению в реестр требований кредиторов в процедуре банкротства, составляет 64114000,00 рублей, в том числе по основному долгу 50678000,00 рублей, пени 12446000,00 рублей, по штрафам 991000,00 рублей. В собственности должника ООО «Брик» зарегистрировано только две единицы самоходной техники. По бухгалтерской отчетности на конец 2017 года, актив баланса Общества только на 79,68% покрывается дебиторской задолженностью, а пассив на 95,47% кредиторской задолженностью. Имеется отрицательная динамика уменьшения доходности, по сравнению с 2016 годом баланс предприятия уменьшился на 49,69% (с 226750 тыс. руб. до 114070 тыс. руб.), в том числе уменьшились на 19,5% основные средства, на 32,92% запасы, на 98,15% денежные средства (наиболее ликвидный актив). С учетом требований иных кредиторов и выставленной суммы задолженности для погашения более чем 64 млн. руб., подлежащей включению в реестр требований кредиторов, при малоразмерного количества имущества должника, возможность погашения должником недоимки по налогам, является моловероятной.

Согласно представленного налоговым органом анализа финансового состояния ООО «Брик» делается вывод о том, что данная организация отвечает признакам неплатежеспособности, что не позволяет удовлетворить требование всех кредиторов.

Так, по состоянию на 01.10.2019 года задолженность ООО «Брик» только по обязательным платежам в бюджет составила 65347232,08 руб., в том числе по основному долгу 50662107,53 руб., по пени 13689341,25 руб., по штрафам 995783,30 рубля. Согласно показателей бухгалтерской отчетности за 2018 год установлено, что стоимость чистых активов предприятия на 31.12.2018 год составила 64630 тыс.руб., в том числе основные средства 9101 тыс.руб., запасы 5027 тыс.руб., дебиторская задолженность 50497 тыс. руб. В структуре актива баланса преобладает доля оборотных средств (дебиторская задолженность, запасы) по сравнению с внеоборотными средствами предприятия (основные средства), при этом, в процентном выражении доля внеоборотных активов за указанный год составляет 14%, оборотных активов в структуре баланса составляет 86%. Такая структура актива баланса сохраняется на протяжении 2016-2018 года, что является неудовлетворительным показателем, свидетельствующее об отвлечении части текущих активов на кредитование потребителей товаров, работ, услуг предприятия и прочих дебиторов и фактически иммобилизации (вложение в активы не приносящие доходы) этой части оборотных средств из производственного процесса.

Стоимость пассива баланса по состоянию на 31.12.2018 год составила 64630 тыс. руб., в том числе уставной капитал 10 тыс.руб., нераспределенная прибыль 6494 тыс.руб., кредиторская задолженность 58126 тыс.руб. Анализ структуры пассивов баланса указывает, что основным источником формирования средств предприятия является кредиторская задолженность (перед поставщиками, подрядчиками, внебюджетные фонды, оплата труда, налоги и сборы). Удельный вес собственных средств предприятия составляет 10% (10 тыс.руб. уставной капитал, 6494 тыс.руб. нераспределенная прибыль), доля заемных средств (кредиторская задолженность) составляет 90%. Преобладающая доля заемных средств в источниках образования активов предприятия указывает об усилении финансовой неустойчивости предприятия и повышении степени его финансовых рисков. Значение коэффициента текущей ликвидности, характеризующее платежеспособность ООО «Брик» за 2018 год составило показатель 0,95, что значительно ниже нормативного значения, равного показателю 2 (за 2017 год аналогичный показатель составил 0,94).

Коэффициент финансовой устойчивости предприятия за 2018 год составил значение 0,1 (при рекомендованном значении не менее 0,3), а коэффициент обеспеченности текущей деятельности собственными оборотными средствами по состоянию на 31.12.2018 год имело отрицательное значение (-0,04), что свидетельствует о крайне неудовлетворительной структуре баланса в связи с превышением обязательств должника над его имуществом.

Величина чистых активов ООО «Брик» (уровень обеспеченности вложенных собственниками средств активами предприятия) на протяжении 2016-2018 годов имела отрицательное значение (-188497 тыс.руб, на 31.12.2016, -76066 тыс.руб. на 31.12.2017, -36368 тыс.руб на 31.12.2018). Отрицательное значение величины чистых активов характеризуют структуру баланса как неудовлетворительную, являются признаком несостоятельности организации, которая полностью зависит от заемных средств и не имеет собственных средств для исполнения обязательств перед кредиторами.

Согласно отчета о финансовых результатах за 2018 год выручка от реализации товаров (работ, услуг) составила 119327 тыс.руб., что на 57% (157990 тыс.руб.) меньше аналогичного показателя за 2017 год.

За 2018 год чистая прибыль предприятия по сравнению с 2017 годом снизилась, в 2017 году составила 3178 тыс.руб., в 2018 году составила 1342 тыс.руб.

Отсюда, у предприятия отсутствуют достаточные источники пополнения собственных средств для ведения нормальной хозяйственной деятельности, возможности погасить краткосрочные обязательства за счет наиболее ликвидных активов (л.д. 71,72,94-117).

Таким образом, анализ основных показателей финансово-хозяйственной деятельности ООО «Брик», свидетельствует о значительном ухудшении показателей платежеспособности в 2016-2018 годах и указывают на высокую вероятность банкротства предприятия и в случае ее введения, сформированной конкурсной массы будет недостаточно для исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, денежные обязательства перед другими кредиторами, работниками по оплате труда, с учетом первоочередного удовлетворения текущих требований, в том числе расходов по банкротству.

Кроме этого, как отмечается налоговым органом в анализе финансового состояния ООО «Брик», каких либо денежных поступлений от ООО «Брик» в счет погашения суммы заявленного иска, с учетом ранее заявленных уточнений по его снижению на сумму 9802998,00 рублей, не производилось, с учетом этого, сумма причиненного ущерба государству составила 14564850,90 рублей.

Учитывая доводы налогового органа и представленный анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Брик» суд приходит к выводу, что ООО «Брик» является неплатежеспособной организацией, не способной обеспечить выполнение своих обязательств как перед федеральным бюджетом, в том числе в сумме заявленных исковых требований, так и перед иными кредиторами, поскольку такой показатель как величина чистых активов общества имеет отрицательное значение в структуре баланса, указывает на признаки несостоятельности (банкротства) ООО «Брик», полную зависимость от заемных средств и отсутствие собственных средств для исполнения денежных обязательств перед кредиторами, в том по сумме заявленного искового требования.

Кроме того, согласно вышеприведенного анализа финансового состояния предприятия, в структуре стоимости актива баланса ООО «Брик», дебиторская задолженность составляет 50497000,00 руб. При этом, как пояснил в судебном заседании законный представитель ООО «Брик» ФИО2 от 08.10.2019 года, по сумме дебиторской задолженности должниками перед обществом являются ООО УК «Богучанжилкомхоз» в сумме около 40000000,00 рублей и ООО «Жилье» в сумме около 10000000,00 рублей, в отношении которых на сегодняшний день введена процедура банкротства в виде наблюдения.

Приведенные обстоятельства, свидетельствует об отсутствие возможности у указанных дебиторов выполнить свои обязательства по погашению задолженности перед ООО «Брик», у которой указанная дебиторская задолженность в отношении данных организаций в структуре стоимости активов баланса ООО «Брик» составляет почти 80% (50000000,00 руб. х 100%/64630000,00 руб.), что дополнительно указывает о полной неплатежеспособности ООО «Брик» выполнить свои обязательства перед бюджетом и погасить сумму причиненного ущерба государству в размере заявленной суммы иска.

При этом, доводы законного представителя ответчика ООО «Брик» ФИО2 об отсутствие у ООО «Брик» как банкрота кредиторов первой и второй очереди и о том, что предприятие способно погасить долги по своим обязательствам, судом отклоняются как несостоятельные, опровергающиеся выше установленными обстоятельствами по делу, основанные на исследованных материалов дела. Вывод ФИО2 об отсутствие у ООО «Брик» кредиторов первой и второй очереди является преждевременным, так как в отношении ООО «Брик» Арбитражным судом г. Красноярска в настоящее время только рассматривается принятое заявление о признании данного юридического лица банкротом, в силу чего не сформирован полный список кредиторов и не определена очередность их требований.

Таким образом, ответчиком с которого надлежит взыскать сумму причиненного преступлением ущерба государственному бюджету, является ФИО2, в силу чего уточненные прокурором исковые требования в размере 14564850,90 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых прокурор освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Богучанского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к Обществу ограниченной ответственности «Богучанская ресурсно-инвестиционная компания», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением бюджетной системе Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю ущерб, причиненный преступлением бюджетной системе Российской Федерации в сумме 14564850 рублей 90 копеек.

Взысканная сумма подлежит перечислению в УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 242001001, расчетный счет <***>, КБК 18210101011010000110, ОКАТО (ОКТМО) 04609410.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 60000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья: С.В. Киселев