Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ИнПро», ООО «Все Эвакуаторы» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ИнПро» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ИнПро» был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, стоимость транспортного средства составила 375 000 рублей. Истцу была предоставлена маркетинговая скидка в размере 60 000 рублей от изначально согласованной сторонами цены товара 435000 рублей Данная скидка являлась маркетинговой и истец был вынужден в салоне продавца приобрести сертификат на техническую помощь на дорогах №. Истец считает, что отказаться от приобретения сертификата он не имел возможности, поскольку условие на его приобретение было императивно прописано в договоре. В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Все эвакуаторы» о предоставлении технической помощи на дорогах, взыскать денежные средства в сумме 60000 рублей, неустойку в сумме 20400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 22000 рублей.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качество ответчика привлечено ООО «Все эвакуаторы»

Истец в судебном заседание заявленные требования поддержал, просил об удовлетворении иска.

Представитель ЗАО «ИнПро» ФИО2 исковые требования не признала, представила отзыв в письменной форме на заявленные требования.

Представитель ООО «Все эвакуаторы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом о причинах неявки не сообщил. Следует учесть, что ответчик является организацией, о судебных заседания ответчик извещался судебными повестками с уведомлением неоднократно, о чем свидетельствуют материалы дела.

В связи с изложенным, и руководствуясь положением ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.ст.422 ГК РФ).

В силу положений, закрепленный в п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.429.4, п.1 ст.779 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором ) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора ) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора ). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора ) полностью или частично, если такой окта допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).
В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Все эвакуаторы» и ЗАО «ИнПро» заключен агентский договор в соответствии с которым принципал поручает, а агент по настоящему договору за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставленных принципалом Карта «Техническая помощь на дороге», предоставляющие владельцам активных карт доступ к сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ИнПро» был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> 2015 года выпуска.

В соответствии с п.7.1 договора Стороны подтверждают, что итоговая стоимость автомобиля, приобретаемая покупателем указанная в п.2.1 договора в размере 375000 рублей в том числе НДС 20% 62500 рублей указана с учетом предоставленной продавцом маркетинговой скидки в размере 60000 рублей в том числе НДС 20%-10000 рублей. Маркетинговая скидка предоставляется при соблюдении покупателем следующего условия до передачи автомобиля покупателю:

- Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца - ООО "Все Эвакуаторы" приобретается Сертификат технической помощи на дорогах № на сумму премии в размере 60 000,00 (Шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей в том числе НДС 20% 10 000,00 (Десять тысяч рублей 00 копеек) руб.

В силу п. 7.2. договора в случае не выполнении любого из условий п. 7.1. настоящего договора, скидка Покупателю не предоставляется, и Покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной Покупателю согласно п. 7.1. настоящего договора маркетинговой скидки до получения автомобиля, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п. 7.1. настоящего договора.

Из п.7.3 договора следует, что Стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, Покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования Страховщику в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленных в п. 7.1. настоящего договора, в случае подачи Покупателем в адрес партнеров Продавца соответствующего заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 7.1 настоящего договора или досрочного расторжения Покупателем данных договоров, скидка, указанная в п.7.1 настоящего договора, не применяется, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п. 7.1. настоящего договора и должна быть оплачена Покупателем без учета предоставленной маркетинговой скидки.

В случае отказа Покупателя от любого из договоров, перечисленных в п. 7.1. настоящего договора или досрочного расторжения Покупателем данных договоров Продавец направляет в адрес Покупателя два экземпляра Соглашения к настоящему договору об изменении итоговой стоимости автомобиля, Покупатель в свою очередь обязан подписать полученное Соглашение и направить один экземпляр в адрес Продавца в его в течение двух рабочих дней с момента его получения посредствам почтового отправления заказного письма с уведомлением по адресу: 603116, Нижегородская обл, Нижний Новгород г, Московское ш, дом №34, кабинет 25. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета маркетинговой скидки в размере суммы предоставленной скидки в течение 2 календарных дней с даты получения Соглашения об изменении итоговой стоимости автомобиля.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Все эвакуаторы» был заключен договор об оказании услуг помощи на дорогах путем выдачи истцу сертификата «Помощь на дороге» № со сроком действия сертификата – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость сертификата – 60 000 рублей.

Из содержания текста Сертификата следует, что предметом данного абонентского договора является оказание исполнителем ООО «Все эвакуаторы» таких услуг как: вызов оператора через кнопку «Эр-Глонас», информационная поддержка при урегулировании ДТП, помощь в оформлении Европротокола, консультация юриста, консультация технического специалиста, запуск двигателя от внешнего источника, замена колеса, подвоз топлива, эвакуация, справка гидрометцентра, автоконсьерж, поиск эвакуированного транспортного средства, проверка штрафов. Судом установлено, что ЗАО «ИнПро» перечислило ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 60 000 рублей в адрес ООО «Все эвакуаторы».

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ЗАО «ИнПро» была направлена претензия о расторжении договора об оказании услуг, однако конверт истцу был возвращен обратно за истечением срока хранения. В адрес ООО «Все эвакуаторы» истцом претензия не направлялась.

Принимая во внимание, что претензия истцом в адрес ООО «Все эвакуаторы» не направлялась, суд считает договор оказания услуг расторгнутым с момента получения обществом копии искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что истец был вправе отказаться от исполнения договора в любое время, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора об оказании услуг.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 60 000 рублей суд, приходит к следующему.

В силу прямого указания закона, расторжение потребителем договора об оказании услуг в порядке ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» производится при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания размера фактически понесенных расходов возлагается на ООО «Все эвакуаторы».

При этом, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о предоставлении указанных услуг, несения ответчиком конкретных расходов на их предоставление либо обеспечение возможности оказания (бухгалтерские, платежные документы и т.п.), обществом суду не представлено.

Учитывая указанное, суд полагает, что с ООО «Все эвакуаторы» подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом по договору оказания услуг денежных средств в полном размере 60000 рублей.

Довод представителя ЗАО «ИнПро» о том, что поскольку ФИО1 от сертификата технической помощи на дорогах отказался, а согласно условий договора купли-продажи в случае отказа от сертификата стоимость автомобиля устанавливается без учета маркетинговой скидки, в связи с чем обществом произведен взаимозачет, оплаченная сумма в размере 60 000 рублей за приобретение сертификата ФИО1 зачтена в счет доплаты за автомобиль, о чем ФИО1 направлено соответствующие соглашение, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и соответственно лишать истца права, установленного Законом «О защите прав потребителей» на отказ от договора оказания услуг. В свою очередь ЗАО «ИнПро» не лишено возможности в судебном либо досудебном порядке разрешить вопрос о понуждении к заключению соглашения об изменении стоимости приобретенного истцом транспортного средства.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств, необходимо указать следующее.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договоров, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиками обязательств по договорам.

Исходя из изложенного, проанализировав обстоятельства дела, принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договоров не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенных с истцом договоров, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по основаниям закона «О защите прав потребителей». Вместе с тем, с ответчика подлежит взысканию неустойка по основаниям ст.395 ГК РФ за период неправомерного удержания денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование об отказе от услуги, возврате денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с (дата) по день вынесения решения суда. Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету на сумму 60 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, их размер будет составлять 167 рублей 21 копейка.

Оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется.

По смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя резюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя отказом вернуть ему уплаченных по договору денежных средств, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., полагая данную сумму отвечающей степени вины ответчика и степени причиненных истцу моральных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае сумма штрафа составит 31083 рубля 60 копеек (1/2 (60000+ 2000 + 167,21)

Ответчик о снижении штрафа не заявил, оснований не привел.

Как указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из изложенного следует, что штраф в сумме 31083 рубля 60 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно разъяснений, данных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный характер).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде затрат на оплату услуг юриста за составление исковых требований в сумме 22000 рублей.

Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела.

Суд, с учетом характера заявленных требований, сложности рассматриваемого дела, объема работы, проделанной юристом при составлении иска, участие в судебном заседании представитель истца не принимал, в связи с чем суд полагает возможным сумму понесенных расходов уменьшить до 5000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при предъявлении исковых заявлений истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (иск подан в защиту прав потребителя), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 2305 рублей 02 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг, заключенный между ФИО3 и ООО, «Все эвакуаторы» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Все эвакуаторы» денежную сумму в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, неустойку в сумме 167 рублей 21 копейка, штраф в сумме 31083 рубля 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 98250 рублей 81 копейка.

Взыскать с ООО «Все эвакуаторы» госпошлину в бюджет в сумме 2305 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-