Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безбородых В.В. к Закрытому акционерному обществу « Алексеевский завод Авангард» г. Алексеевка Белгородской области о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

С 08 сентября 2009 года по 25 июня 2012 года Безбородых В.В.работал в ЗАО «Алексеевский завод Авангард» в качестве маляра по металлу. При увольнении ему не выплачена заработная плата с марта 2012 года по день увольнения, размер которой по его подсчетам составляет <данные изъяты>.

Дело инициировано иском Безбородых В.В. о взыскании с ЗАО «Авангард» задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, причиненного неправомерным бездействием работодателя по несвоевременной выплате денежных средств в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Безбородых В.В.исковые требования уточнил в части наименования ответчика- просит считать ответчиком ЗАО «Алексеевский завод Авангард», как указано в документах ответчика. Пояснил, что согласен с сумой задолженности по заработной плате как отражено в представленных ответчиком документах без учета удержаний за брак.

Представитель ответчика - ЗАО «Алексеевский завод Авангард» в судебное заседание не явился.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт его работы в ЗАО «Алексеевский завод Авангард» и факт наличия задолженности перед ним по заработной плате с марта 2012 года по день увольнения, которая не выплачена по настоящее время.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке, копиями приказов о приеме и увольнении, справкой о состоянии задолженности по заработной плате, в которой указано о произведенных начислениях по заработной плате и удержаниях из нее.

Суд находит заслуживающими внимание доводы истца, что из начисленной суммы незаконно удержано <данные изъяты> по акту о браке от 03.04.2012 года.

Ответчиком был представлен комиссионный акт о браке от 03.04.2012 года по которому Безбородых В.В. произвел некачественную окраску, чем допустил брак и стоимость материальных затрат на исправление брака составила <данные изъяты>.

Из справки с указанием помесячной начислений и удержаний следует, что сумма <данные изъяты> была удержана из общей суммы задолженности. Остальные удержания является суммами подоходного налога-13% от начисления за месяц.

В Трудовом Кодексе РФ ст. 137 регламентирует, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из представленных документов имеет место случай причинение материального ущерба работником работодателю.

Статья 248 ТК РФ определяет порядок взыскания такого ущерба, и закрепляет, что удержание возможно только в случае согласия работника, а если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, то взыскание производится в судебном порядке.

Доказательств, что истец был согласен на удержание с его заработной платы указанной суммы не представлено.

Более того, как следует из приказа № ... от 13.03.2012 года на момент составления акта о браке истец находился в отпуске (с 13.03. по 12.04.2012 года), в следствии чего не исполнял свои трудовые обязанности. Доказательств, что истец отзывался из отпуска не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что удержание из начисленной, но не выплаченной заработной платы истца в размере <данные изъяты> произведено незаконно, а поэтому данная сумма должна учитываться в общем размере задолженности по заработной плате положенной истцу.

Из суммы начисленной, но не выплаченной задолженности <данные изъяты> следует вычесть <данные изъяты> выданных истцу на руки и общая сумма задолженности подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>. Удержание подоходного налога должно производится ответчиком.

На момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств выплаты указанной суммы истцу.

Так же за ответчиком сохраняется право на обращение в суд в порядке отдельного судопроизводства о взыскании суммы причиненного истцом материального ущерба.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиком нарушены требования ст.37 Конституции РФ, ст. ст. 21, 22, 56, 136, 140 Трудового кодекса РФ, а именно: нарушены трудовые права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1099- 1101 ГК РФ, ст. 237 Трудового кодекса РФ и п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года (с последующими изменениями) «Некоторые вопросы компенсации морального вреда» суд учитывает характер и степень нравственных страданий и индивидуальные особенности истца, лишенного средств к существованию с марта 2012 года, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ,пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета госпошлина в сумме 804 руб.50 коп.

С учетом того, что взысканная в пользу истца денежная сумма в соответствии со ст. 128 ГК РФ относится к объектам гражданских прав, которые подлежат защите и в целях обеспечения прав и законных интересов взыскателя в случае неисполнения решения суда в 2-х месячный срок, установленный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года следует производить начисление процентов исходя из учетной ставки банковского процента, как это предусматривает ч.1 ст. 395 ГК РФ. При этом суд учитывает положения п. 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции, ст. 204 ГПК РФ, Постановления Пленума Верхового суда РФ № 13 и Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ с 23.12.2011 года составляет 8 % годовых. (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У «О размере ставки рефинансирования банка России»).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Безбородых В.В. к Закрытому акционерному обществу «Алексеевский завод Авангард» г. Алексеевка Белгородской области о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда признать частично обоснованным и удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Алексеевский завод Авангард» г. Алексеевка Белгородской области в пользу Безбородых В.В. задолженность по заработной плате за март-июнь 2012 года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного обществу «Алексеевский завод Авангард» г. Алексеевка Белгородской области в пользу Безбородых В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Безбородых В.В. - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного обществу «Алексеевский завод Авангард» г. Алексеевка Белгородской области в бюджет муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Чуприна Н.П.