Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Щербатой Анны Ивановны к администрации МО «<адрес>» о признании сделки недействительной,

установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив следующее.

На основании постановления главы администрации МО «<адрес>» № 11-з от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком 30.01. 2012 г. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, земли населенных пунктов кадастровый номер 01:04:22 00 064:15, находящегося по адресу: <адрес>, ст.Кужорская, <адрес> А, площадью 2000 кв.м. на 3 года. Цель использования участка: размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. При обследовании участка ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что при межевании участка не были обозначены охранные зоны линий электропередачи и газопровода, что явилось препятствием для дальнейшего оформления документов и возможности дальнейшего использования вышеуказанного земельного участка по назначению. В договоре аренды ответчиком этого указано не было, а в дальнейшем ни в письменной, ни в устной форме ей этого не сообщалось до момента обнаружения указанных недостатков. Полагает, что сделка - договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ была совершена ею под влиянием заблуждения. В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ «Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения». На основании изложенного, она просила суд признать сделку - договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительной с момента заключения, как совершенную под влиянием ее заблуждения.

Истица Щербатая А.И. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что она и группа предпринимателей хотели взять в аренду данный земельный участок, чтобы организовать там мини-рынок. На тот момент она являлась предпринимателем, а больше года назад закрыла предпринимательскую деятельность. Она и несколько предпринимателей из Кужорского сельского поселения обратились с заявлением к Главе администрации <адрес> о предоставлении им земельного участка, чтобы открыть там рынок. В сельсовете провели собрание, на котором решили им выделить участок, ее выбрали старшей, после чего она решала все вопросы дальше сама, и участок, который им выделили, был полностью оформлен на нее, в связи с этим она должна была платить за него аренду. Об этом участке она узнала из газеты, где было помещено объявление, что любой желающий может взять в аренду этот земельный участок. После чего ею было подано заявление в администрацию <адрес>, там ей сказали, что нужно подождать 30 дней, вдруг еще кто-нибудь подаст заявление на аренду этого участка, после чего должны были пройти торги и тогда бы установился конкретный арендатор этого участка. В течение 30 дней никаких других заявлений не поступило, и она была единственным арендатором этого участка. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из отдела имущественных отношений и сказали, что она является единственным заявителем на данный участок, чтобы приехала и подписала договор аренды земельного участка. Земельный участок был передан ей по акту, а зарегистрировала она договор только через 3 месяца. Ее уведомляли о том, как она должны платить арендную плату за земельный участок, ежеквартально, а не платила, потому что этим земельным участком не пользовались, так как главный инженер Адыгейских электросетей Петухов Ю.П. не подписал ей согласование технического паспорта этого участка. Он сказал ей, что причина отказа - красная линия, она должна быть на расстоянии не менее 2 метров от электрических столбов в глубь участка, это получается, что по межеванию у нее один участок, а на самом деле будет другой. Межевание участка сделано не правильно. До этого процесса она не обращалась с письменным заявлением в электросети. Когда Петухов ей сказал, что не подпишет согласование, она начала бегать по разным инстанциям и выяснять причину. Председатель комитета по имуществу не сказал ей, что на участке есть погрешности, они не расторгли договор в одностороннем порядке, значит, от этого имели выгоду.

Представитель истицы Криволапов В.А. в судебном заседании исковые требования доверительницы поддержал и просил их удовлетворить. Он пояснил, что в договоре аренды должны указываться недостатки земельного участка, а в договоре аренды и в передаточном акте их не указали, его доверительница не могла знать о том, что на этом участке имеется охранная зона, почему именно она должна была согласовывать проект с Адыгейскими электросетями, когда у нее не было на это оснований, ей не выдавалась доверенность. Его доверительница сообщила администрации района о том, что участок имеет недостаток, но администрация не отреагировала на это, не посоветовала, чтобы она расторгла договор, они просто прислали претензию о неуплате арендной платы за участок. Его доверительница «стучала во все двери», но ей просто отказывали. Администрации было выгодно, чтоб она платила арендную плату. Порядок заключения договора был нарушен, истицу ввели в заблуждение, участок с самого начало имел дефект, но ей никто не сказал об этом, и из-за этого договор не был расторгнут в одностороннем порядке. Недостатки участка были выявлены намного позже, чем доверительница заключила договор аренды под заблуждением, потому что все обо всем знали, но никто ничего не говорил, в связи с чем они просят признать договор аренды недействительным.

Представитель ответчика Лузина Т.В. иск не признала и просила отказать в его удовлетворении. Она пояснила, что в исковом заявлении истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ выяснила, что при межевании земельного участка на самом земельном участке не были указаны линии газопровода, электропередач, что явилось препятствием к использованию земельного участка для размещения объектов торговли, то есть использования земельного участка по целевому назначению. В самом договоре, а так же до 2013 года ей не было сообщено о наличии на земельном участке опор электропередач, то есть с ней была совершенна сделка под влиянием заблуждения, то есть при заключении договора в состоянии заблуждения относительно особенностей, земельный участок в этой части нахождения на нем двух высоковольтных линий электропередач, а так как она заблуждалась, то сделка должна быть признана недействительной с момента её заключения, то есть с января 2012 года. Однако обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют об обратном. Истица речь ведет о заблуждении при заключении договора аренды. Однако, как следует из кадастрового паспорта, в июне 2011 года земельный участок был учтен, то есть определены его границы, и он внесен в кадастр. Свидетель ФИО3 пояснила, что межевание земельного участка выполнено сельской администрацией в период с 2010 года по 2011 год и формирование земельного участка осуществлялось в тесном сотрудничестве с истицей, как с уполномоченным лицом. С кадастровым паспортом, сформированного земельного участка истица обратилась в сельскую администрацию <адрес>, прося предоставить ей именно этот земельный участок в аренду, для размещения объектов торговли, не для строительства, а именно для размещения – значит, не для постройки капитальных объектов. При этом истица хорошо знает размер, конфигурацию, границы земельного участка, инфраструктуру земельного участка и просит в аренду именно этот земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор аренды и по акту приема - передачи она получила земельный участок для пользования в тех целях, которые она указала в договоре. При приеме по акту никаких замечаний по состоянию земельного участка сделано не было. Спустя три месяца истица зарегистрировала свои права аренды. Заключив договор, истица обязана платить арендную плату за пользование земельного участка. К договору аренды приложен расчет арендной платы с периодичностью 1 раз в квартал, то есть 4 раза в год, то есть к моменту госрегистрации истица уже должна была произвести 1 платеж за пользование земельного участка, но это сделано её не было. В мае 2012 года истица обратилась с заявлением об оказании ей услуги в МП «ХППБ» при комитете архитектуры и градостроительства в виде изготовления карты-схемы размещения торговых объектов, а перед этим лично обращалась в ООО «Землемер» по вопросу изготовления топосъемки земельного участка. С учетом данных топосъемки стала изготавливаться карта-схема в июне 2012 года. Возникли препятствия в согласовании размещения объектов на земельном участке, так как электрики отказались согласовывать расположение торговых павильонов на земельном участке, на основании того, что на нем находятся две электроопоры, хотя в установленном порядке земельный участок под этими объектами выделен не был, то есть охранная зона опасного объекта определена не была. Как пояснила истица, свидетель ФИО5, были приняты меры к согласованию, но сделать это не удалось, при том, что истица ни разу не обратилась с письменным заявлением к электрикам, чтобы выяснить причину отказа в согласовании. На август 2012 года уже было очевидно, что имеются затруднения с использованием земельного участка, но ни разу до февраля 2014 года истица не обратилась к арендодателю с заявлением о расторжении договора аренды в виду того, что ей он не подходит для использования. 2 года и 6 месяцев земельный участок удерживается арендатором, плата не производится, договор не расторгается, что мешает арендодателю передать земельный участок другому арендатору для использования, так как арендная плата одна из статей доходов муниципалитетов. Так вводилась ли истица арендодателем в заблуждение, относительно состоянию арендованного имущества, если она лично присутствовала при определении границ земельного участка, сама получила результаты топосъёмки, взяла в архитектуре кадастровый паспорт земельного участка для заключения договора аренды.

В обоснование иска истицей представлены суду следующие доказательства.

Свидетель ФИО2 пояснил, что ему приходилось бывать с супругой Щербатой А.И. в Адыгейских электросетях в мае, начале июня и начале июля 2013 года. Два раза он заходил с ней к Петухову, главному инженеру Адыгейских электросетей. При нем шел разговор между его женой и Петуховым о том, почему он ей не подписывает согласование проекта земельного участка, который она арендовала. На что Петухов ей отвечал, что там охранная зона и линии электропередач находятся именно там. Когда его жене выделили этот участок в аренду, он ходили его смотреть с ней, она даже два раза его просила, чтоб он его покосил.

В обоснование иска истицей также представлены суду следующие письменные доказательства (копии документов):

постановление №11-з от ДД.ММ.ГГГГ главы МО «<адрес>» о предоставлении Щербатой А.И. в долгосрочную аренду земельного участка площадью 2000 кв.м. из категории «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 01:04:2200064:15, расположенного по адресу: <адрес>, ст.Кужорская, <адрес> А, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (л.д. 9) ;

договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому МУ Комитет имущественных отношений администрации МО «<адрес>» предоставило в аренду ФИО1 земельный участок из категории «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 01:04:2200064:15, расположенный по адресу: <адрес>, ст. Кужорская, <адрес> А, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, общей площадью 2000 кв.м., на срок три года (л.д. 10-11);

акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненный специалистами МО «Кужорское сельское поселение» ФИО11 и ФИО2, согласно которому при обследовании земельного участка выяснилось, что при межевании данного участка с кадастровым номером 01:04:2200064:15, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Кужорская, <адрес>А, не были обозначены охранные зоны линий электропередачи и газопровода, что препятствует для дальнейшего оформления документов; для устранения ошибок необходимо провести корректировку в документации на участок с обозначением охранных зон линии электропередач и газопровода, или изменить границы участка (л.д. 12);

кадастровый паспорт земельного участка 01:04:2200064:15, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Кужорская, <адрес>А, площадь участка 2000 кв.м., дата внесения в реестр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

требование администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 о погашении задолженности по арендной плате (л.д. 20-21);

пояснительная записка о проведении инженерно-геодезических изысканий ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, ст.Кужорская, <адрес>А, топосъемкой земельного участка (л.д. 51-54);

сообщение в газете «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ №122-124, согласно которому администрация МО «<адрес>» информирует о наличии земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 01:04:2200064:15, по адресу: <адрес>, ст. Кужорская, <адрес>А, для размещения объектов торговли и питания, желающие приобрести участок в аренду сроком на 3 года в порядке ст. 34 ЗК РФ, могут обращаться в течение 30 дней в администрацию МО «<адрес>» (л.д. 55);

карту-схему земельного участка для размещения павильонов для торговли смешенными товарами в ст. ФИО6 <адрес>, изготовленную. МУ «ХПП АПБ» п. тульский <адрес> по заказу ФИО1, согласно которой она согласована с главой МО «Кужорское сельское поселение», с руководителем отдела архитектуры и градостроительства МО «<адрес>», с руководителем отдела ГО и ЧС, начальником филиала «Ростелеком», в графе «Главный инженер Адыгейских электрических сетей ФИО7.» отсутствуют подпись и печать; на карте изображен контур земельного участка №16а, в верхней части его, на расстоянии 2 м от объекта внутри участка, изображены 2 объекта - столбы ЛЭП (л.д. 76);

письмо главы МО «Кужорское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Геостройпроект» ФИО4 с просьбой выполнить кадастровые работы в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, ст. Кужорская, <адрес>А (л.д. 84);

передаточный акт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Комитет имущественных отношений администрации МО «<адрес>» в лице руководителя ФИО8 передал в аренду ФИО1 в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 01:04:2200064:15, расположенный по адресу: <адрес>, ст. Кужорская, <адрес> принял от арендодателя указанный земельный участок. Претензий у арендатора к арендодателю по передаваемому земельному участку нет, стороны подтверждают, что обязательства выполнены, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора (л.д. 85-86);

претензию № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Комитета имущественных отношений администрации МО «<адрес>» к ФИО1 с треьбован6иеим погашения задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 114057, 91 рубля (л.д. 87);

заявление ФИО1 директору филиала ОАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети А.И. Натхо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой дать письменное обоснование отказа согласования размещения павильонов торговли по адресу: <адрес>, ст. Кужорская, <адрес> А (л.д. 90);

ответ директора филиала ОАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети А.И. Натхо ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на основании требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства охранная зона ВЛ 0,4 кВ устанавливается вдоль воздушных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоявшими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 2 метров. Земельный участок по адресу: <адрес>, ст. Кужорская, <адрес> расположен в охранной зоне ВЛ 0,4 кВ. В соответствии с п. 8 «Правил установления охранных хон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства (л.д. 91-92).

Свидетели, допрошенные в ходе судебного заседания по ходатайству представителя ответчика, пояснили следующее.

Свидетель ФИО3 пояснила, что на тот момент, когда истице выделялся этот земельный участок, она работала главой МО «Кужорское сельское поселение» с декабря 2007 года по октябрь 2012 года. Напротив здания администрации был свободный участок, по территории он был выгоден для объектов торговли. Инициаторами превращения этого участка в типовой рынок стали граждане поселения. По данному вопросу поступило заявление от граждан в администрацию, где было проведено собрание относительно участка. На собрании было выбрано уполномоченное лицо –ФИО1, и на неё были возложены все обязанности, которые касались организации по данному участку. С данной гражданкой был заключен договор администрацией Кужорского сельского поселения. Она должна была писать заявления, ходатайства о предоставлении земельного участка в аренду. Межевание земельного участка было выполнено поселением в период с 2010 по 2011 годы. Заказ на межевание участка исходил от администрации Кужорского сельского поселения, в межевой отдел было подано заявление за ее подписью, а само межевание производил ФИО9 из отдела ООО «Землемер». После того, как произвели межевание, было назначено проведение топосъёмки – составление схемы земельного участка и коммуникаций. В топосъёмке земельного участка участвовала непосредственно сама ФИО1. Как показала топосъёмка, на участке находились электролинии, водопровод, газопровод и смежные участки. После того, как все было выполнено по топосъёмке, им сформировали межевое дело и вернули в администрацию. После этого они сдали межевое дело в кадастровую палату, чтобы получить кадастровый паспорт, все процедуры производились именно ими, ФИО1 в этом не участвовала. Весь участок истица знала из межевого дела. Все эти документы явились основанием для подписания договора аренды земельного участка. Когда происходила первичное межевание участка, линии электроопор уже были. До октября 2012 года ФИО1 к ним не обращалась и не говорила, что у нее есть проблемы с данным участком. Начальник Адыгейских электросетей сказал, что причина неподписания согласования участка - это красная линия, она должна быть на расстоянии 2 м от электрических столбов в глубь участка, этим шло нарушение охранной зоны, а охранная зона не была установлена электриками, даже в тот момент к электрикам ездил ФИО5, ему тоже так было сказано. ФИО1 говорила им, что имеются проблемы с участком, что электрические сети не подписывают, но письменного заявления от неё не поступало. Без ведома администрации ФИО1 не могла решать проблемы с участком, у неё не было полномочий, доверенность ей не выдавалось. Муниципальное образование <адрес> отношения к этому участку на тот момент не имело. Ни в одном постановлении и в кадастровом паспорте недостатков по данному участку нет.

Свидетель ФИО4 пояснила, что в 2011 году, когда она работала директором ООО «Геостройпроект» и одновременно кадастровым инженером, к ней обратилась администрация Кужорского сельского поселения с заказом о межевании земельного участка в ст. ФИО6, по <адрес> «А». Это был свободный земельный участок, на котором были установлены все границы, после этого ими межевой план был направлен в кадастровую палату, где был присвоен кадастровый номер. Что касается именно этого участка, то на нем есть нет отметок в кадастровом паспорте о наличии каких-либо коммуникаций, в связи с этим и охранная зона не установлена. Энергосети должны были выйти с заявлением о наличии линий электропередач, а уже после того, когда эти объекты будут внесены в кадастровый план, электросети должны были установить охранную зону. Но от них заявлений не поступало, поэтому данные линии электропередач не будут указываться в кадастровом паспорте, как объекты. ФИО1 к ней не обращалась. Администрация Кужорского сельского поселения не подавала заявку на оформление охранной зоны данного участка.

Свидетель ФИО5 пояснил, что он работает с 1994 года по настоящее время специалистом по землеустройству Кужорского сельского поселения. В ст. ФИО6 на земельном участке <адрес> «А» в 1999 году был колхозный гараж, еще в то время из этого участка хотели сделать рынок, но только в 2012 году произвели его межевание и поставили на кадастровый учет, после чего земельный участок передали администрации района, которая заключала договор аренды участка. До 2013 года ФИО1 обращалась к нему по поводу этого участка и просила, чтоб он помог ей решить проблему с электросетями, он ездил к главному инженеру электросетей ФИО7, но к нему не попал. По каким-либо ещё вопросам она к нему не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ был составлен план земельного участка, сами объекты строительства на нем не отражаются, они отражаются только в проекте, который делает архитектура.

По ходатайству представителя ответчика судом истребованы документы:

копия кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 01:04:2200064:15, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Кужорская, <адрес>А, согласно которому оплата по квитанции подготовку техдокументации на установку павильона осуществлялась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась ФИО1, в межевом плане указаны сведения об образуемых земельных участках: характерные толчки границ участка, адрес, площадь, общая схема участка, (л.д. 25-43);

согласно письму представителя ОАО «Кубаньэнерго» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, воздушная линия электропередачи ВЛ – 0,4 кВ, расположенная по адресу: <адрес>, ст. Кужорская, <адрес> А, состоит на балансе филиала ОАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети (далее-филиал). Линия Л-1 входит в распределительный комплекс трансформаторной подстанции, построенной в 1994 г. для передачи электроэнергии жителям ст. ФИО6. Правила использования земельных участков в пределах охранных зон объектов электросетевого хозяйства регламентированы «Правилами установления охранных хон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила). Правилами не вводится категорического запрета на использование земельных участков, расположенных в охранных зонах ВЛ, однако имеются некоторые ограничения. В соответствии с подпунктами «а» и «ж» п. 10 Правил, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция и снос зданий и сооружений, а также земляные работы на глубине более 0,3 м. Подпунктом «а» пункта 11, помимо действий, указанных в п. 10, запрещается размещать торговые точки, рынки и объекты жилищного строительства. Линия Л-1 ВЛ-0,4 кВ, проходящая по <адрес> в ст. ФИО6, проходит вдоль земельного участка, принадлежащего ФИО1 В соответствии с п. «а» приложения к Правилам, охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи классом напряжения до 1000 Вольт устанавливаются в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства, ограниченного параллельными вертикальными плоскостями, отходящими по обе стороны от крайних проводов на расстоянии 2 метров. Строительство объектов строительства в охранной зоне возможно лишь при условии согласования проведения строительных работ и размещения объектов строительства с сетевой организацией в порядке п. 12 Правил (л.д. 59-75).

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как пояснила истица, после предоставления ей в аренду ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено его обследование специалистами Кужорского сельского поселения, и выяснилось, что при межевании участка на нем не были указаны линии газопровода, электропередач, что явилось препятствием к использованию земельного участка для размещения объектов торговли, то есть использования земельного участка по целевому назначению. По мнению истицы, поскольку в договоре аренды ответчик не указал и не сообщил ей при его заключении о наличии на земельном участке опор электропередач, то есть с ней была совершенна сделка под влиянием заблуждения относительно особенностей передаваемого ей участка - в части нахождения на нем двух высоковольтных линий электропередач, а поскольку она заблуждалась, то сделка должна быть признана недействительной с момента её заключения, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании из представленных сторонами доказательств (пояснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства), опровергают эти доводы. Как следует из кадастрового паспорта, в июне 2011 г. земельный участок был учтен, определены его границы, и он внесен в кадастр. Как пояснила свидетель ФИО3, являвшаяся на момент заключения сделки главой Кужорского сельского поселения, межевание участка было выполнено сельской администрацией в период с 2010 года по 2011 годы, формирование участка осуществлялось при сотрудничестве с истицей, как с уполномоченным другими предпринимателями поселения лицом. С кадастровым паспортом сформированного участка истица обратилась в администрацию <адрес>, с просьбой предоставить ей этот земельный участок в аренду для размещения объектов торговли, а не для строительства и постройки капитальных объектов, зная размеры, конфигурацию земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды и согласно акту приема - передачи истица получила земельный участок для использования в целях, указанных в договоре. При приеме участка замечаний по состоянию участка истицей сделано не было. В 2012 г. истица обратилась с заявлением об оказании ей услуги в МП «ХППБ» при комитете архитектуры для изготовления карты-схемы размещения торговых объектов, перед этим обращалась в ООО «Землемер» по вопросу изготовления топосъемки. С учетом данных топосъемки была изготовлена карта-схема в июне 2012 <адрес>, согласно пояснениям истицы, у нее возникли препятствия в согласовании размещения объектов на участке, так как Адыгейские электрические сети отказались согласовывать расположение торговых павильонов на участке, на основании того, что на нем находятся электроопоры. Ею были приняты меры по согласованию, но сделать это не удалось. Летом 2012 г. истице было известно, что имеются затруднения с использованием участка, однако она не обратилась к арендодателю с заявлением о расторжении договора аренды.

Суд полагает, что истица не вводилась в заблуждение арендодателем относительно состояния арендованного земельного участка, поскольку присутствовала при определении границ земельного участка, получила результаты топосъёмки, взяла в архитектуре кадастровый паспорт земельного участка для заключения договора аренды.

Доводы истицы о невозможности использования участка по назначению не согласуются и с ответом на ее запрос директора Адыгейских электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому охранная зона ВЛ 0,4 кВ устанавливается вдоль воздушных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 2 метров. Из ответа не следует, что истица не вправе разместить объекты торговли вне границ охранной зоны (2 м от ВЛ), внутри арендованного земельного участка, не меняя его конфигурацию и целевое назначение.

В обоснование своих требований истица указал, что договор подписан ею под влиянием заблуждения относительно предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (п.2 ч.2 ст.178 ГК РФ), что влечет ее недействительность. Согласно ч.5 ст.178 ГК РФ, заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки. В данном случае истцу были известны характеристики предмета договора, и истец мог проявить должную осмотрительность и получить информацию о земельном участке, размещенную в межевом деле. Соответственно, истец не был лишен возможности узнать качественные характеристики арендуемого участка, но при заключении сделки не проявил требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок.

Правовые последствия передачи имущества, не соответствующего условиям договора, определены в ст. 612 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в связи с его необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении искового требования к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании недействительной сделки - договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ «Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 о предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка с кадастровым №01:04:22 00064:15, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Кужорская, <адрес> А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.