Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что 18 августа 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 33% годовых на срок 12 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в результате чего по состоянию на 16 сентября 2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В связи с нарушением ответчиком условий договора, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ПАО «Совкомбанк». На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что он не платит кредит с декабря 2014 года, ему нечем платить кредит, поскольку у него большая семья, просил признать его банкротом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 августа 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время преобразован в ПАО «Совкомбанк») и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которому сумма кредита составила <данные изъяты> руб. под 33% годовых на срок 12 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись.

ООО ИКБ «Совкомбанк» исполнило обязательства по предоставлению кредита, зачислив на счет заемщика № денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным в материалы дела мемориальным ордером № от 18 августа 2014 года, а также выпиской по счету ответчика.

Однако ФИО1 взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Факт нарушения исполнения обязательств по ежемесячному гашению кредита и процентов в определенном договором размере подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, расчетом суммы задолженности по кредитному договору, графиком платежей.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от 18 августа 2014 года по состоянию на 16 сентября 2015 года в размере <данные изъяты>

Суд признает данный расчет верным, основанный на условиях кредитного договора, ответчиком ФИО1 он не оспаривался, свой расчет задолженности по данному кредитному договору им представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 18 августа 2014 года в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о том, что ему нечем платить кредит, поскольку у него большая семья, в связи, с чем просил признать его банкротом несостоятельны, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом изменение материального положения ответчика не относятся к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 18 августа 2014 года в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Демидова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.