Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк» (ранее - ОАО «Сбербанк ФИО2») об определении размера задолженности по кредитным договорам, уменьшении неустойки, ставки процентов, о применении зачетного характера неустойки при взыскании убытков, о признании ответчика просрочившим, признании недействительными условий кредитных договоров по уплате комиссии и заключению договоров страхования, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности рассрочить оплату долга по кредитным договорам

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» (ранее - ОАО «Сбербанк ФИО2») об определении размера задолженности по кредитным договорам, уменьшении неустойки, ставки процентов, о применении зачетного характера неустойки при взыскании убытков, о признании ответчика просрочившим, признании недействительными условий кредитных договоров по уплате комиссии и заключению договоров страхования, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности рассрочить оплату долга по кредитным договорам указав, что истица заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1007000 руб., кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 530760,13 руб. Истица обращалась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о реструктуризации кредита. Однако получила отказ. По мнению истицы, ответчик регулярно в одностороннем порядке неправомерно списывает со счетов истицы основной долг, проценты, неустойки и штрафы за просрочку внесения денежных средств по погашению сумм кредита и процентов за пользование заемными средствами. По утверждению истицы, неустойки и проценты являются завышенными и подлежащими уменьшению согласно со ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и на основании ст. 404 ГК РФ, согласно которой, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Указанные правила настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины. При наличии указанных оснований, суд вправе уменьшить неустойку и проценты по договору. По мнению истицы, в соответствии со ст. 394 ГК РФ, при взыскании с истицы убытков, которые должны быть возмещены ответчику в части, не покрытой неустойкой. По утверждению истицы, ответчик принял от истицы 140000 руб. и не отразил их по операциям по счету. Кроме того, ответчик незаконно включил в условия договора обязанность истицы заключить договор страхования и незаконно взял оплату за указанную услугу. Указанными действиями ответчика, истице причинен моральный вред. На основании изложенного, истица просит суд определить размер задолженности по кредитным договорам, уменьшить неустойки, ставки процентов, применить зачетный характер неустойки при взыскании убытков, признать ответчика просрочившим, признать недействительными условия кредитных договоров по уплате комиссии и заключению договоров страхования, взыскать неустойки, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб. и возложить обязанность рассрочить оплату долга по кредитным договорам.

Истица в судебное заседание не явилась.

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО5 исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать и просила суд рассмотреть дело по существу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 007 000 руб., кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 530 760,13 руб. Как следует из материалов дела, у истицы имеется задолженность по погашению основного долга и процентов по договорам, а также неустоек и штрафных санкций за несвоевременное погашение ежемесячных платежей по погашению основных платежей и процентов за пользование суммой займа.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2, и ранее действующей ч. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ФИО2 и банковской деятельности», в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Заключение кредитных договоров являлось правом, а не обязанностью истицы. При заключении кредитных договоров, были согласованы все существенные условия каждого договора. Подписывая договоры, истица согласилась с их положениями и условиями. Кредитные договоры заключены в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, при несогласии с условиями кредитных договоров, истица вправе была получить кредитные средства в иных кредитных учреждениях на более приемлемых для нее условиях.

Согласно п. 1, 3 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

На основании п. 1, 2 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В соответствии с п.1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Истица не обосновала несоразмерность взыскиваемых неустоек и процентов за пользование кредитными средствами. Также не обосновала требования о взыскании в ее пользу неустойки и применении зачетного характера неустойки при взыскании убытков. Доказательств наличия в действиях ответчика вины, истицей суду не представлено. Из анализа положений приведенных норм действующего законодательства и условий кредитных договоров, положения ст. 394 ГК РФ, не подлежат применению, поскольку распространяют свое действие на защиту прав кредитора при нарушении должником своих обязательств. Реструктуризация долга по кредитным договорам является правом, а не обязанностью кредитного учреждения.

С учетом выше изложенного, требования истицы об определении размера задолженности по кредитным договорам, уменьшении неустойки, ставки процентов, о применении зачетного характера неустойки при взыскании убытков, о признании ответчика просрочившим, возложении обязанности рассрочить оплату долга по кредитным договорам, взыскании в пользу истицы неустойки, суд находит подлежащими отклонению.

Ссылка истицы на то, что ей не представлялись ФИО2 сведения о движении денежных средств по ее счету, правового значения для разрешения заявленных истицей требований правового значения не имеет.

Доводы истицы о том, что ответчик регулярно в одностороннем порядке неправомерно списывает со счетов истицы основной долг, проценты, неустойки и штрафы за просрочку внесения денежных средств по погашению сумм кредита и процентов за пользование заемными средствами, суд находит несостоятельными, поскольку в деле имеются ее заявления о списании с ее вкладов денежных средств в погашение денежных средств по кредитным договорам.

На основании п. 1 ст. 821 ГК РФ, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 8 1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Согласно п.1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как следует из заявлений на страхование, ответчик является поверенным при заключении договоров страхования между физическими лицами и страховыми организациями. Оказываемая ответчиком услуга является платной. Кредитные договоры не содержат положений, об обязанности клиента заключить договор страхования и в случае отказа от его заключения, связывал бы такой отказ с отказом в выдачи кредита.

С учетом изложенного, требования истицы о признании недействительными условий кредитных договоров по уплате комиссии и заключению договоров страхования, суд находит подлежащими отклонению.

Поскольку в удовлетворении требований истицы отказано, то соответственно не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

В удовлетворении требования ФИО1 об определении размера задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№; уменьшении по договорам неустойки, ставки процентов; применении зачетного характера неустойки при взыскании убытков; признании ПАО «Сбербанк» просрочившим; признании недействительными условия кредитных договоров по уплате комиссии и заключению договоров страхования; взыскании с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 неустойки, взыскании с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб. и возложении на ПАО «Сбербанк» обязанности рассрочить оплату долга по кредитным договорам, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин