Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ордену «Знак почета» ОАО «Сетка» о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ордену «Знак почета» ОАО «Сетка» о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, указывая на то, что между ним и ОАО «Сетка» в январе 2014г. был заключен договор аренды помещения растворобетонного узла, площадью 300 кв.м. с оплатой 30 000 рублей в месяц. В августе 2014г. ему от ответчика пришло письмо, в котором арендная плата с 30 000 рублей увеличилась до 42 480 рублей, оплачивать аренду он не стал. Для работы производства он взял в трех банках кредиты, однако, работать не смог, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отключил водоснабжение и не только в РБУ, но и в соседних помещениях. Отключением водоснабжения ОАО «Сетка» практически уничтожило его производство. Проработав ноябрь 2014г. на дождевой и талой воде, он пришел к выводу, что без постоянной воды работать невозможно, при этом, у него сдвинулся по времени исполнения договор с Д.М.Н. на изготовление теплоблоков на общую сумму 1 347 060 рублей. Потом они с Д.М.Н.. договорились, что изготовление теплоблоков он начнет в апреле 2015г., как только будет вода в арендуемом цеху. Помещение РБУ, предоставленное ему ОАО «Сетка» не соответствовало требованиям, в которых было возможно производство теплоблоков и тротуарной плитки, т.к. не имело отопления и освещения, крыша здания протекала и требовала ремонта. Отключением водоснабжения по указанию директора П.А.Н. был сорван его с Д.М.Н. договор на изготовление теплоблоков на общую сумму 1 347 060 рублей. Запрет на доступ и арест оборудования произошел из-за его доверчивости к куратору С.И.Н. подсунувшим ему договор аренды с измененными условиями ответственности сторон. Приобретенное им дорогостоящее имущество осталось в арендуемом помещении РБУ, доступ к нему ему запрещен с ДД.ММ.ГГГГ, пропуск на въезд на территорию ОАО «Сетка» аннулирован. Сфальсифицировав материалы по отключению водоснабжения руководство ОАО «Сетка» подало на него иск в Дзержинский городской суд, превратив его задолженность из 120 000 рублей в 368 000 рублей, которую суд оставил без изменения. Когда он впервые попал на территорию ОАО «Сетка» в марте 2017 года вместе с судебным приставом-исполнителем для составления описи его имущества, то онаружил исчезновение некоторых инструментов и более 6 тонн крошки (щебень менее 5 мм). Место где она размещалась было подметено веником и говорит о том, что погрузка была дневная и длительная, и с учетом того, что РБУ находится в зоне круглосуточного видеонаблюдения, явно была санкционирована руководством ОАО «Сетка», уголовное дело до сих пор не раскрыто. Это произошло в результате запрета на доступ к арендуемому помещению и незаконного удержания его имущества, совершенного обманным путем руководством ОАО «Сетка». Также халатность должностных лиц ответчика повлекла хищение части его имущества с территории арендуемого им помещения, в результате чего ОМВД РФ по Володарскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ст.158 ч.2 УК РФ, по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неизвестное лицо с территории ОАО «Сетка» из помещения РБУ похитило имущество, принадлежащее ему, причинив значительный материальный ущерб на сумму 27 868 рублей, он был признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В настоящее время предварительное следствие приостановлено за отсутствием лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Нравственно переживая случившееся с ним, начиная с августа 2014 года по сегодняшние дни, он воспринимал очень близко, т.к. не имел дополнительных возможностей материально поддерживать семью кроме пенсии, размер которой составил 8 333 рубля и как результат развал семьи и его попытка суицида в августе 2018 года.

Истец ФИО1 просит взыскать с Ордена «Знак почета» ОАО «Сетка» стоимость похищенного имущества в размере 27 868 рублей, стоимость штрафных санкций по решению Дзержинского городского суда в размере 368 592,63 рубля, стоимость сорванного договора с Д.М.Н.. отключением водоснабжения, арендованного им помещения РБУ в размере 1 347 060 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что под штрафными санкциями по решению Дзержинского городского суда он подразумевает денежные средства, взысканные решением суда с него в пользу ОАО «Сетка» в качестве оплаты по договору аренды. Стоимость сорванного договора с Д.М.Н. в размере 1 347 060 рублей он рассматривает как свои убытки, т.к. данные денежные средства он мог бы получить в случае исполнения им договора с Д.М.Н. что стало невозможным после отключения ОАО «Сетка» водоснабжения в арендуемом им помещении РБУ. Для выполнения договора с Д.М.Н. он переехал в другое помещение в пос. Мулино, но там его тоже обманули, не построили цех, который обещали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве иск не признал, указав, что вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению лицом, в отношении которого установлена вина в совершении такого преступления. Юридическое лицо не может быть субъектом преступления. Таким образом, требование о взыскании с Ордена «Знак почета» ОАО «Сетка» стоимости похищенного имущества заявлено к ненадлежащему ответчику. Требование о взыскании штрафных санкций по итогам судебного разбирательства в Дзержинском городском суде по своей сути направлено на несогласие с принятым судом итоговым решением. Истцом не представлено доказательств ни одной из составляющей, подлежащего доказыванию состава деликтной ответственности ответчика, в связи с чем, требование о возмещении убытков не может быть удовлетворено. Доказательств причинения нравственных страданий истцу не представлено. Просил применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу Ордена «Знак почета» ОАО «Сетка» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 270 530,86 руб., пени в сумме 91 243,77 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 818 руб., всего 368 592,63 руб.

Как следует из мотивировочной части данного решения, ДД.ММ.ГГГГ. между Орденом «Знак почета» ОАО «Сетка» и ФИО1 был заключен договор аренды растворобетонного узла расположенного по адресу: <адрес> под размещение производства теплоблоков сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора арендная плата составляет 30 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 был заключен договор аренды растворобетонного узла расположенного по <адрес> под размещение производства теплоблоков сроком до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора арендная плата составляет 30019,20 руб. в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор аренды на основании заявления ФИО1 был расторгнут. В нарушение условий договоров аренды, ФИО1 не производил оплату за арендованное помещение в установленные сроки, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 270 530,86 руб., а также пени в размере 91 243,77 руб.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, просит взыскать с Ордена «Знак почета» ОАО «Сетка» денежные средства, именуя их «штрафными санкциями», в размере 368 592,63 руб., взысканные с него в пользу Ордена «Знак почета» ОАО «Сетка» решением суда, вступившим в законную силу, т.е. фактически им оспариваются обстоятельства, установленные решением суда, с которым он выражает свое несогласие. Вместе с тем, для обжалования судебных актов предусмотрен иной порядок.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании с Ордена «Знак почета» ОАО «Сетка» денежных средств в размере 368 592,63 рубля.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости похищенного, принадлежащего ему имущества с территории Ордена «Знак почета» ОАО «Сетка» в сумме 27 868 рублей.

В соответствии с письмом ОМВД России по Володарскому району от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по факту: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. неизвестное лицо с территории ОАО «Сетка», расположенного по <адрес> из помещения РБУ похитило имущество, принадлежащее ФИО1, причинив значительный материальный ущерб на сумму 27868 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено за отсутствием лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление виновных лиц.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, до настоящего времени лица, похитившие его имущество не установлены.

Таким образом, основания для взыскания с Ордена «Знак почета» ОАО «Сетка» в пользу ФИО1 стоимости похищенного имущества в размере 27 868 рублей у суда отсутствуют, т.к. доказательств причастности работников Ордена «Знак почета» ОАО «Сетка» к хищению имущества ФИО1 не имеется. Каких-либо доказательств тому, что Орден «Знак почета» ОАО «Сетка» брало на себя ответственность за сохранность принадлежащего ФИО1 имущества в материалах дела также не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 347 060 рублей, сославшись на то, что по вине ответчика, отключившего водоснабжение арендованного им здания РБУ, он не смог исполнить договор, заключенный с Д.М.Н.. на изготовление теплоблоков.

Согласно договору на изготовление продукции № от ДД.ММ.ГГГГД.М.Н.. и ИП ФИО1 заключили договор об оказании услуг на изготовление продукции. Согласно приложению № 1 к договору, общая стоимость работ по изготовлению товара составляет 1 347 060 рублей. Исполнитель обязуется изготовить продукцию в течение 90 дней с момента поступления предоплаты.

Согласно акту Ордена «Знак почета» ОАО «Сетка» от ДД.ММ.ГГГГ. законсервированы с отключением от энергоресурсов, в том числе растворо-бетонный узел.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ордена «Знак почета» ОАО «Сетка» проведена расконсервация зданий и сооружений, в том числе растворо-бетонный узел.

Таким образом, истцом не доказано, что договор подряда, заключенный им с Д.М.Н. не был исполнен по вине ответчика, вследствие чего он не получил выгоду в размере 1 347 060 рублей, поскольку договор с Д.М.Н. истец заключил ДД.ММ.ГГГГ в то время как здание РБУ уже было отключено от водоснабжения в ДД.ММ.ГГГГ При этом, договор с Д.М.Н.., как следует из его условий, мог быть исполнен ФИО1 в срок 90 дней со дня поступления предоплаты от Д.М.Н. которая не поступала, в связи с чем, ФИО1 мог исполнить договор после расконсервации здания РБУ в ДД.ММ.ГГГГ

При этом, как следует из решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. и не отрицалось ФИО1 при рассмотрении настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ. он сам обратился с заявлением к Ордену «Знак почета» ОАО «Сетка» о расторжении договора аренды.

То обстоятельство, что доступ ФИО1 в арендуемое им здание был ограничен ответчиком в соответствии с условиями договора за неуплату им арендной платы и расторжением с ним договора аренды, зависело исключительно от действий самого ФИО1, не вносившим эту плату, и не может вменяться в вину ответчика.

Таким образом, основания заявленных исковых требований не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в удовлетворении иска о возмещении материального вреда ФИО1 следует отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется, т.к. нарушений неимущественных прав истца со стороны ответчика судом не установлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О том, что с ФИО1 в пользу Ордена «Знак почета» ОАО «Сетка» взысканы денежные средства в сумме 368592,63 руб. истцу стало известно в день вынесения решения суда, а именно ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности по требованиям о взыскании «штрафных санкций» в сумме 368592,63 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ

О невозможности исполнения договора с Д.М.Н. на сумму 1 347 060 рублей, истцу стало известно в апреле 2015г., когда им был расторгнут договор аренды с Орденом «Знак почета» ОАО «Сетка», срок исковой давности о возмещении убытков в сумме 1 347 060 рублей истек в апреле 2018г.

О том, что с территории Ордена «Знак почета» ОАО «Сетка» было похищено имущество ФИО1 на сумму 27868 рублей истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ., когда было возбуждено уголовное дело по данному факту, срок исковой давности о взыскании стоимости похищенного имущества в сумме 27 868 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа ему в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к Ордену «Знак почета» ОАО «Сетка» о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Микучанис