Гражданский кодекс часть 1

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., при участии истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Т2 Мобайл» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.а В. А. к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о взыскании компенсации морального вреда, признании передачи абонентского номера в абонентскую емкость общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» незаконной, обязании общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» вернуть абонентский номер публичному акционерному обществу «Вымпелком», обязании возобновить оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием абонентского номера без взимания дополнительной оплаты в соответствии с договором об оказании услуг связи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества «ВымпелКом» (далее ПАО «ВымпелКом) в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. о признании передачи абонентского номера +№ со стороны ПАО «Вымпелком» в абонентскую емкость общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее ООО «Т2 Мобайл») незаконной, обязании общества с ООО «Т2 Мобайл» передать абонентский номер +№ ПАО «Вымпелком», обязании ПАО «Вымпелком» возобновить оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с ФИО1 с использованием абонентского номера №, без взимания дополнительной оплаты, в соответствии с договором об оказании услуг связи № № от 29.06.2020.

Согласно доводов иска, решением мирового судьи судебного участка №1 Артемовского судебного района Свердловской области от 18.01.2020, вступившим в законную силу, заявленное ФИО1 исковое требование о признании незаконным расторжение ПАО «ВымпелКом» договора об оказании услуг связи № от 29.06.2020, заключенного с ФИО1, в соответствии с которым ему выделен абонентский номер +№, было удовлетворено.

На сегодняшний день указанный выше абонентский номер находится в номерной емкости ООО «Т2 Мобайл», куда он был возвращен ПАО «ВымпелКом», в связи с незаконным расторжением с истцом договора об оказании услуг.

С целью возврата выделенного истцу абонентского номера он обратился к ООО «Т2 Мобайл» через письменную претензию (копия прилагается) с требованием вернуть ранее выделенный абонентский номер +№ на безвозмездной основе.

В ответе на предъявленные требования (копия прилагается) ООО «Т2 Мобайл» не согласился возвращать абонентский номер на безвозмездной основе. При этом было указано, что данный номер свободен и может быть приобретен на общих условиях за 15 000 тысяч рублей.

Считает передачу номерной ёмкости +№ из ПАО «Вымпелком» в ООО «Т2 Мобайл» незаконным, так как данный абонентский номер был предоставлен истцу. Суд установил незаконность расторжения договора об оказании услуг связи с использованием указанного абонентского номера и ПАО «Вымпелком» не должен был передавать указанный номер в номерную емкость ООО «Т2 Мобайл». Кроме того, подобная передача абонентского номера не установлена ни одной нормой действующего законодательства, а лишь внутренними техническими правилами между операторами сотовой связи, которые не имеют публичной огласки, также это не было оговорено и при заключении договоров купли - продажи сим- карт как первым, так и вторым оператором. С данными правилами изначально, а также при переходе ознакомлен не был, и с ними не согласен.

В связи с незаконным расторжением договора об оказании услуг связи компанией ПАО «Вымпелком», и последующей незаконной передачей номера в номерную емкость компании ООО «Т2 Мобайл» абонентского номера +№, истцу компанией ПАО «Вымпелком» был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Нравственные страдания выразились в переживаниях относительно неудобств, которые были доставлены истцу незаконными действиями ПАО «Вымпелком». В целях защиты своих законных прав он был вынужден неоднократно посещать офис Билайн для направления претензий и решения текущих вопросов, неоднократно звонить на горячую линию 0611, тратить свое личное время в большом количестве для отстаивания своей правоты.

В связи с утратой номера, истец был лишен возможности пользоваться госуслугами, онлайн банком, соцсетями и прочими мобильными приложениями, привязанными к данному абонентскому номеру. Был вынужден также испытывать неудобства из-за невозможности дозвониться до него, так как абонентский номер выбыл из пользования истца. Все это на протяжении длительного времени и по настоящий момент доставляет истцу серьезные неудобства и моральные страдания, что привело к вынужденным затратам и потерей времени на разбирательство. В соответствии со ст. 15 ФЗ О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации. В связи с чем, просит иск удовлетворить (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал. Дополнив, что он заинтересован в возвращении ему прежнего номера сотовой связи, поскольку, к этому номеру «привязаны» многие приложения интернет-сервисов, такие как Госуслуги, онлайн-банки, соцсети и другое. Также истец сохраняет интерес в пользовании услугами сотового оператора «Билайн», т.е., ПАО «ВымпелКом».

В судебном заседании представитель соответчика ООО «Т2 Мобайл» ФИО2 возражала против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которого, между ОАО «Ростелеком» и истцом 12.05.2013 был заключен договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с выделением абонентского номера +№. В связи с реорганизацией ПАО «Ростелеком» в форме выделения ЗАО «РТ-Мобайл» с 01 апреля 2014 г. права и обязанности по договорам об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, включая договор с абонентом ФИО1 перешли к ЗАО «РТ-Мобайл» в соответствии с разделительным балансом. ЗАО «РТ-Мобайл» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Т2 Мобайл». В результате реорганизации с 16 июня 2015 г. ООО «Т2 Мобайл» является универсальным правопреемником ЗАО «РТ-Мобайл» по всем правам и обязанностям. Абонентский номер +№ был перенесен из сети подвижной радиотелефонной связи ООО «Т2 Мобайл» в сеть подвижной радиотелефонной связи оператора связи ПАО «ВымпелКом» 14.04.2019, на основании заявления истца от 05.04.2019. После расторжения договора об оказании услуг связи с абонентом ФИО1 абонентский номер +№ был возвращен в сеть подвижной радиотелефонной связи ООО «Т2 Мобайл» из сети подвижной радиотелефонной связи оператора связи ПАО «ВымпелКом» 28.08.2022. Фактически ООО «Т2 Мобайл», исполнило обязанность по исполнению требования о регулировании использования ресурса нумерации. Истец полагает, что договор об оказании услуг связи, заключенный изначально с ООО «Т2 Мобайл», а впоследствии с ПАО «ВымпелКом», является договором купли-продажи, и, следовательно, абонентский номер +№ принадлежит ему. Данный вывод истца является ошибочным, поскольку с истцом был заключен договор об оказании услуг связи и с целью оказания услуг связи были предоставлен абонентский номер. При этом оператор не передает абонентский номер в собственность абоненту, а временно его предоставляет для обеспечения возможности оказания услуг связи. Факт нарушения ответчиком ООО «Т2 Мобайл» требований действующего законодательства истцом не доказан, считают требования истца к ООО «Т2 Мобайл»» необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В отношении ООО «Т2 Мобайл» истец требует обязать Ответчика 2 вернуть абонентский номер +№ ПАО «ВымпелКом», однако данное требование не соответствует положениям ст. 26 Закона о связи, п. 17 Правил распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации и является неисполнимым для ответчиков, т.к. они не вправе распоряжаться ресурсом нумерации без согласия Федерального агентства связи. Из смысла положений ст.ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 54-55).

Представитель ответчика ФИО2 дополнила, что требования истца неисполнимы, поскольку, передача номера из электронной емкости другому оператору влечет нарушение лицензионных условий оператора. Спорный абонентский номер сейчас находится в резерве у ООО «Т2 Мобайл», никому не передан. Истец вправе обратиться с заявлением в ООО «Т2 Мобайл» о подключении его к указанному номеру. Это платная услуга, стоимость услуги составляет 15 000 руб.

Ответчик ПАО «ВымпелКом», третье лицо Федеральное агентство связи в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не указали.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Артемовского городского суда. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено при данной явке лиц.

Из письменных возражений ПАО «ВымпелКом» следует, истец ранее обращался в мировой суд судебный участок № 1 Артемовского судебного района с исковым заявлением от 19.10.2022. к ПАО «ВымпелКом», в котором содержались следующие требования: признать действия ПАО «ВымпелКом» по расторжению абонентского договора № № от 29.06.2020г. незаконными; взыскать с ПАО «ВымпелКом» денежную сумму в размере 15000 рублей на приобретение номера № у ООО «Т2 Мобайл»; отозвать незаконно переданный номер +№ от ПАО «ВымпелКом» к 000 «Т2 Мобайл» у действующего оператора и передать прежнему абоненту (истцу) данный номер в связи с нарушением оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКом» п. 3 ст. 44 ФЗ Федерального закона от 07.07.2023 № 126- ФЗ «0 связи». Мировым судом судебного участка № 1 Артемовского судебного района вышеуказанные исковые требования ФИО1 были рассмотрены в гражданском деле № 2-6179/2022, по делу вынесено судебное решение от 23.01.2023, в настоящее время, вступившее в законную силу. В соответствии с вышеуказанным решением суда, исковые требования ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» были удовлетворены частично, расторжение ПАО «ВымпелКом» договора № № от 29.06.2020 с ФИО1 было признано незаконным, в остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано. В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Часть заявленных в настоящем деле требований истца к ПАО «ВымпелКом» повторяют ранее заявленные требования, рассмотренные судом в деле № 2-6179/2022, которым судом была дана оценка и по которым имеется вступившее в законную силу судебное решение. По своей сути требования «передать истцу абонентский номер №» и «возобновить оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с истцом с использованием абонентского номера +№» являются идентичными и предполагают одни и те же действия ПАО «ВымпелКом» по возобновлению оказания истцу услуг связи по номеру +№ Передача ПАО «ВымпелКом» в номерную емкость ООО «Т2 Мобайл» абонентского номера № после расторжения договора с истцом независимо от причин расторжения договора является законной и произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно п. 21 Приказа Минкомсвязи России от 19.01.201бг. № 3 «Об утверждении Требований к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера». Истом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не указано, в чем заключается причинение вреда, доказательств его причинения и вины Общества не представлено, сумма компенсации необоснованна. Истцом документально не подтвержден факт причинения действиями Ответчика моральных и нравственных страдании, считают, что требование о взыскании компенсации за причинение морального вреда удовлетворению не по подлежит. Просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» отказать в полном объеме (л.д. 27-31).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

в силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной радиотелефонной связи и оператором связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 07.07.2003 126-ФЗ «О связи» (далее Закон о связи), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342.

Кроме того, на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 2 Закона о связи услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (подпункт 32).

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг телефонной связи, абонентом является пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; абонентским номером - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 44 Закона о связи на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, которые утверждаются Правительством РФ. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В пункте 19 Правил установлено, что оператор связи, получивший ресурс нумерации, обязан не допускать использование выделенного ему ресурса нумерации в целях оказания услуг телефонной связи другими операторами связи. Следовательно, каждый оператор связи имеет номерную емкость, согласно выделенному ресурсу нумерации и вправе оказывать услуги связи, только с использованием выделенной ему номерной емкости.

В соответствии с пунктом 7 статьи 26 Закона о связи, пунктом 17 Правил распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи РФ оператор связи вправе передать выделенный ему ресурс нумерации другому оператору связи, но не обязан совершать такие действия. В этой связи передача выделенного ресурса телефонных номеров поставлена в зависимость от субъективного фактора - наличия согласия на такую передачу со стороны оператора связи, владеющего данным ресурсом, и обращения оператора связи в Федеральное агентство связи с заявлением, соответствующим установленным требованиям, для получения согласия на передачу ресурса нумерации.

На основании ст. 44 Закона о связи на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Порядок оказания услуг телефонной связи, в том числе и вопросов, связанных с перенесением абонентских номеров от одного оператора к другому, регулируется Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 (далее Правила).

Указанными Правилами предусмотрено право абонента сохранить абонентский номер в пределах территории субъекта РФ в случае перенесения абонентского номера, которое в силу п. 140 Правил осуществляется при соблюдении определенных условий. При этом несоблюдение указанных в п. 140 Правил условий, а также невозможности перенесения абонентского номера в случаях, указанных в п. п. 133, 152 Правил, является основанием для отказа в перенесении абонентского номера.

Согласно п. 7 ст. 55 Закона о связи претензия должна быть рассмотрена не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее регистрации. О результатах рассмотрения претензии лицу, предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме.

В силу п. 9 ст. 55 названного закона при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Согласно пункту 15 Правил распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2004 № 350 использование ресурса нумерации, не выделенного в установленном порядке, не допускается.

В соответствии с пунктом 19 Правил оператор связи, получивший ресурс нумерации, обязан не допускать использование выделенного ему ресурса нумерации в целях оказания услуг телефонной связи другими операторами связи, за исключением случаев, если абонент при заключении договора об оказании услуг связи с другим оператором подвижной радиотелефонной связи принял решение о сохранении абонентского номера, выделенного ему для оказания услуг связи оператором подвижной радиотелефонной связи.

В силу пункта 17 Правил оператор связи вправе передать выделенный ему ресурс нумерации другому оператору связи только с согласия Федерального агентства связи. Операторы связи для получения согласия на передачу ресурса нумерации подают в Федеральное агентство связи заявления, соответствующие требованиям, установленным Правилами.

На основании пункта 21 Правил Федеральное агентство связи принимает решение об изъятии выделенного ресурса нумерации в случае обращения оператора связи, которому выделен ресурс нумерации. При этом принуждение оператора связи, которому выделен ресурс нумерации, обратиться с заявлением о передаче ресурса нумерации в Федеральное агентство связи действующими нормативными правовыми актами в области связи не предусмотрено.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частей 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено,

05.04.2019 между ПАО «Вымпел-Коммуникации» и В.ым В. А. заключен договор с выделением последнему в пользование абонентского номера №, с обслуживанием по тарифному плану «ВСЕмоё 2 архив 03.2019», что подтверждается договором об оказании услуг связи «Билайн» № № от 05.04.2019 (л.д. 8).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.03.2023, в соответствии с которой он требует от компании ООО «Т2 Мобайл» вернуть ранее выделенный абонентский № на безвозмездной основе в досудебном порядке на основании незаконного расторжения договора об оказании услуг связи компанией ПАО Вымпелком, и последующей передачи номерной емкости в компанию ООО «Т2 Мобайл» абонентского номера +№, что подтверждается решением мирового судьи от 18.01.2023. В случае игнорирования или отказа от данного требования обратится в суд (л.д. 7).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 18.01.2023 исковые требования В.а В. А. к ПАО «ВымпелКом» о признании явных нарушений со стороны ПАО «ВымпелКом», признании действий неправомерными, взыскании с оператора связи денежной суммы в размере 15 000 руб. на приобретение ранее закрытого номера, отозвании незаконно переданного номера у действующего оператора и передаче его прежнему владельцу удовлетворены частично.

Принято решение признать незаконным расторжение ПАО «ВымпелКом» договора об оказании услуг связи № № от 29.06.2020, заключенного с В.ым В. А., в соответствии с которым В.у В. А. выделен абонентский номер+№. В остальной части иска отказать. Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход местного бюджета Артемовского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. (л.д. 5-6). Решение вступило в законную силу 28.02.2023.

Мировым судьей установлено, что из договора об оказании услуг связи «Билайн» № № от 05.04.2019 следует, что между оператором связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» и В.ым В. А. заключен договор с выделением последнему в пользование абонентского номера №, с обслуживанием по тарифному плану «ВСЕмоё 2 архив 03.2019».

Мировой судья пришел к выводу, что исковое требование о признании неправомерным действий ответчика ПАО «ВымпелКом» по расторжению договора об оказании услуг связи № 7602 от 29.06.2020, заключенного с В.ым В. А., в соответствии с которым В.у В. А. выделен абонентский номер № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку указанным судебным актом, который имеет обязательную силу для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, действия оператора ПАО «ВымпелКом» по расторжению договора с истцом об оказании услуг связи признано незаконными. Соответственно и передача абонентского номера истца +№ оператору связи ООО «Т2 Мобайл» так же является незаконной. В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушенное право истца по изъятию у него абонентского номера, должно быть защищено и восстановлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконной передачи абонентского номера +№ со стороны публичного акционерного общества «Вымпелком» в абонентскую емкость общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права истца со стороны ответчика ПАО «Вымпелком», требования истца об обязании ООО «Т2 Мобайл» передать абонентский номер +№ публичному акционерному обществу «Вымпелком», подлежат удовлетворению. А также и требования истца об обязании публичное акционерное общество «Вымпелком» возобновить оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с истцом с использованием абонентского номера +№ без взимания дополнительной оплаты, в соответствии с договором об оказании услуг связи № от 29.06.2020 года.

Доводы представителя ответчика ООО «Т2 Мобайл» о невозможности возврата истцу абонентского номера +№ из номерной емкости без разрешения Федерального агентства связи, также не может быть признаны судом состоятельным, поскольку, ответчик, как оператор связи, в целях исполнения судебного акта, не лишен права обратиться в указанный контролирующий орган для получения соответствующего разрешения.

Кроме того, факт невозможности возвратить абонентский номер истцу, суд ставит под сомнение, поскольку, как следует из доводов представителя ответчика, оказание такой услуги истцу возможно, но, на возмездной основе.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ под понятием моральный вред понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» сказано, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что истцу причинены нравственные страдания необоснованным расторжением договора оказания услуг связи, лишением его права пользоваться абонентским номером телефона длительное время, с помощью которого, истец осуществлял доступ в социальные сети, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», учитывая требования разумности, справедливости, степень нарушенного права потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «ВымпелКом» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Поскольку истцом в адрес ответчика ПАО «Вымпелком» была направлена претензия с требованием вернуть ему ранее выделенный абонентский № на безвозмездной основе по ст. 18 данного Закона, однако, в досудебном порядке требование ответчиком исполнено не было, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика ПАО «Вымпелком» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной истцу суммы компенсации морального вреда (л.д.65).

При этом размер штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая размер возмещения компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составляет 50 % от присужденной истцу суммы, т.е. 7 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по иску о защите их прав.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, в местный бюджет Артемовского городского округа Свердловской области с ответчика ПАО «ВымпелКом» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб. (три требования неимущественного характера), с ответчика ООО «Т2 Мобайл» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за одно требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В.а В. А. удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» (ОГРН <***>) в пользу В.а В. А. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей.

Признать передачу абонентского номера № со стороны публичного акционерного общества «Вымпелком» в абонентскую емкость общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» незаконным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН <***>) передать абонентский номер +№ публичному акционерному обществу «Вымпелком» (ОГРН <***>).

Обязать публичное акционерное общество «Вымпелком» (ОГРН <***>) возобновить оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с В.ым В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) с использованием абонентского номера +№, без взимания дополнительной оплаты, в соответствии с договором об оказании услуг связи № от 29.06.2020 года.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» (ОГРН <***>) в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 900 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН <***>) в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 05 октября 2023 включительно.

Судья: Т.В. Тюрикова