Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора .... в защиту интересов государства, неопределенного круга лиц к Администрация городского округа - .... о признании разрешения на строительство незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Прокуратурой .... проведена проверка исполнения градостроительного законодательства России по обращениям начальника главного управления архитектуры и градостроительства администрации .... и жителя .... ФИО3, в ходе проведения которой установлено следующее.

Главным управлением Архитектуры и градостроительства .... ДД.ММ.ГГГГ главе городского округа - .... было выдано предписание № ..../п с требованиями о немедленном отзыве разрешения на строительство №№ .... магазина промышленных товаров, расположенного в .... метрах юго-восточнее жилого ...., и немедленном прекращении строительства вышеуказанного магазина.

При этом согласно предоставленным Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации Волгоградской области сведениям при обращении ФИО6 с заявлением о выдаче разрешения на строительство последней в нарушение требований ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса России не были приложены: пояснительная записка (составная часть проектной документации п.1 ч.12 ст.48 Градостроительного кодекса России); сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства (составная часть проектной документации ч.6 ст.48 Градостроительного кодекса России). В связи с этим разрешение на строительство выдано без учета нормативного срока строительства данного объекта.

В настоящее время прокурор .... обратился в суд с иском, в котором просит:

1. Признать разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на строительство №.... магазина промышленных товаров, расположенного в .... метрах к юго-восточнее жилого ...., выданное ФИО6, незаконным.

Обязать Администрацию городского округа - .... отменить разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на строительство №.... магазина промышленных товаров, расположенного в .... метрах юго-восточнее жилого ...., выданное ФИО6

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования и доводы иска указав, что прокуратура полагает, что в нарушение требований действующего законодательства, ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа - .... было выдано ФИО6 разрешение на строительство №.... магазина промышленных товаров, расположенного в ДД.ММ.ГГГГ метрах юго-восточнее жилого ..... Исковое заявление предъявляется прокурором .... в порядке требований ст.45 ГПК России:

- в защиту интересов государства, т.к. закрепленное в Законах России право органов государственной власти на осуществление проверочных мероприятий и требовать устранения выявленных нарушений в рамках осуществления строительного надзора направлено на обеспечение неукоснительного соблюдения обязательных для исполнения требований нормативно - правовых актов;

- в защиту интересов неопределенного круга лиц, так как ведение строительства без наличия необходимых документов может привести к возникновению аварийных ситуаций, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу находящихся и проживающих в непосредственной близости людей. Точно установить крут данных лиц не представляется возможным.

Представители ответчика иск не признали, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа - .... гр. ФИО6 было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - «Магазин промышленных товаров, расположенный в .... метрах на юго-восток от ж.д. №.... по .... в ....», №№ ..... Выдаче разрешения на строительство указанного выше объекта капитального строительства предшествовали все необходимые процедуры, предусмотренные действующим законодательством РФ в области градостроительства.

В соответствии с заявлением от гр. ФИО6 на заседании межведомственной комиссии по градостроительству и земельным отношениям ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью кв.м., расположенного примерно в .... метрах юго-восточнее жилого ..... В соответствии с п.3 ст.31 Земельного кодекса РФ, население городского округа-.... было проинформировано о возможном предоставлении земельного участка для строительства здания торгово-офисного назначения. ДД.ММ.ГГГГ в Камышинской общественно-политической газете «Диалог» было размещено соответствующее информационное сообщение. Каких либо заявлений, либо отрицательных откликов горожан по данному вопросу не поступало. Предварительное согласование вышеуказанного земельного участка было утверждено Постановлением Администрации городского округа-.... от ДД.ММ.ГГГГ № ....-п.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем - гр. ФИО6 было получено экспертное заключение Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в городе Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском и Руднянском районах» о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам всей проектной документации, и Постановлением Администрации городского округа-.... от ДД.ММ.ГГГГ № ....-п был предоставлен земельный участок с кадастровым № ...., площадью кв.м., расположенный по адресу: ...., примерно в .... метрах юго-восточнее жилого ...., с разрешенным использованием - для торговых и офисных целей, для строительства здания торгово-офисного назначения. В последствии с заявителем был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № .... и проведена государственная регистрация договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № .....

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ гр. ФИО6, на основании личного заявления и приложенных документов, перечисленных в ч.7 настоящей статьи, Администрацией городского округа-.... было выдано разрешение на строительство магазина промышленных товаров.

ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением архитектуры и градостроительства .... в адрес Администрации городского округа-.... было направлено предписание № ..../П с требованием немедленно приостановить строительство магазина промышленных товаров по .... в .... и отозвать выданное разрешение на строительство №№ ...., с ссылкой на нарушение частей 1, 7, 11, 13, 18, 19 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, 6.35 приложение 9, при этом данные нарушения были установлены Главным Управлением архитектуры и градостроительства .... при строительстве вышеуказанного объекта по обращениям граждан ..... Копии документов на основании которых Администрацией городского округа-.... выдано разрешение на строительство не направлялись в Главное Управление ...., т.к. запросов об их предоставлении в Администрацию городского округа-.... не поступало. Выездной проверки обстоятельств выдачи Администрацией городского округа-.... разрешительной документации на вышеуказанный объект Главным Управлением архитектуры и градостроительства .... не проводилось. Акт проверки Главным Управлением .... к предписанию № ..../П от ДД.ММ.ГГГГ приложен не был, хотя ранее при проведении проверок деятельности органов местного самоуправления в области градостроительства вместе с предписанием направлялся и акт проверки. Что касается проверки законности строительства магазина промышленных товаров по вышеуказанному адресу, прокуратурой .... в адрес Администрации городского округа-.... неоднократно направлялись запросы о предоставлении необходимой информации, касающейся данного объекта. Администрация городского округа-.... на полученные запросы своевременно и в полном объеме предоставляла запрашиваемую информацию.

В своем исковом заявлении прокурор .... главным образом опирается на сведения, предоставленные Главным Управлением архитектуры и градостроительства .... и гр. ФИО3, копии каких документов и в каком объеме были направлены в прокуратуру .... для проведения проверки законности строительства магазина промышленных товаров, неизвестно. Что касается нормативного срока строительства магазина промышленных товаров, данных о его площади, высоте, этажности и иных технико-экономических показателей, данные сведения содержатся в проектной документации. В частности нормативный срок строительства данного объекта указан в пояснительной записке и в проекте организации строительства (ПОС) и составляет 12 (двенадцать) месяцев. Срок, указанный в разрешении на строительство магазина промышленных товаров соответствует нормативному сроку строительства, указанному в проектной документации. Утверждение прокуратуры об отсутствии данных документов и соответственно сведений содержащихся в этих документах не подтверждается документально. Застройщик при обращении в Администрацию городского округа-.... вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина промышленных товаров предоставила все необходимые документы, перечисленные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа-.... в адрес Главного Управления архитектуры и градостроительства .... был направлен ответ на предписание № ..../П от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Администрация городского округа-.... высказала свое мнение, касающееся изложенных в нем требований, в частности, несогласие с усматриваемым Главным Управлением .... нарушением частей 1, 7, 11, 13, 18, 19 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Просит в удовлетворении исковых требований прокурора .... о признании незаконным разрешения на строительство объекта капитального строительства - «Магазин промышленных товаров, расположенный в .... метрах на юго-восток от ж.д. №№ .... по .... в ....», №№ .... от ДД.ММ.ГГГГ, а также отмены данного разрешения - отказать.

3-е лицо ФИО3, его представители пояснили, что с исковыми требованиями прокурора полностью согласны и поддерживают в полном объеме. Оспариваемое разрешение выдано в нарушение градостроительного, природоохранного законодательства, а также строительных норм и правил в области градостроительства. Наличие планировочной: территориальной и зональной документации с установленными градостроительными регламентами в органах местного самоуправления .... отсутствуют, в нарушение ст. 17 Федерального закона РФ «О введении Градостроительного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № .... ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ Исходя из функционального назначения земель общего пользования, их застройка объектами (зданиями) капитального строительства запрещена.В нарушении ч. 2 ст.31 Земельного Кодекса РФ, орган местного самоуправления по заявлению гр. ФИО6, заинтересованной в предоставлении земельного участка под строительство здания магазина и офиса, не обеспечил выбора земельного участка с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующих территорий. В соответствии со ст. 37 Федерального Закона РФ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ за № ...., строительство зданий должно осуществляться по утвержденным проектам, имеющим положительные заключения государственной экологической экспертизы, с соблюдением требований в области охраны окружающей среды, а также санитарных и строительных норм и правил. Таких экспертиз не производилось.В нарушении данной статьи 61 Закона «Об охране земельного фонда городских и сельских поселений» с началом строительства застройщиком была осуществлена вырубка 25 хвойных деревьев, особо трудно произрастающих в степной зоне, уничтожено около 40 (сорока) метров декоративного кустарника, уничтожен и вывезен плодотворный слой земли по всей площади объекта застройки. С началом незаконной застройки здания магазина были нарушены законные права и свободы граждан в беспрепятственном использовании окружающей среды вблизи дома и создана реальная угроза жизни и здоровью, т.к.: правом беспрепятственно пользоваться территорией общего пользования (улицей и сквером на этой улице) жильцы соседних домов лишены; работа строительного транспорта во время строительства магазина, во время доставки товаров в магазин создавали и будут создавать реальную угрозу жизни граждан, связанной с угрозой попасть под колеса этого транспорта в условиях отсутствия решения транспортной развязки дорог к зданию магазина; опасность для здоровья вызвана ухудшением экологических условий проживания в квартире и нахождения на придомовой территории связанных с повышением шумового эффекта и воздействия на организм вредных выхлопных газов от интенсивного движения автотранспорта по центральной улице .....

3-е лицо ФИО6 пояснила, что против удовлетворения иска прокурора возражает, т.к. при подаче заявления на разрешение строительства она представила в Администрацию ГО все необходимые документы, в том числе и перечисленные в исковом заявлении. Полагает, что все ее действия законны. Разрешение выдано в соответствии с законодательством. Подъездные пути к строящемуся магазину предусмотрены проектами. Имеется договор на озеленение территории после окончания строительства.

Главное управление архитектуры и градостроительства администрации ...., надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом мнения сторон, судом определено рассмотреть

Заслушав явившиеся в судебное заседание стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая решение суд исходит из того, что в рассматриваемом деле предметом иска является признание разрешения от ДД.ММ.ГГГГ на строительство №№ .... магазина промышленных товаров, расположенного в .... метрах к юго-восточнее жилого ...., выданное ФИО6, незаконным и обязание Администрации городского округа - .... отменить указанное разрешение, основаниями иска являются выявленное в ходе проверки прокуратуры отсутствие на момент выдачи разрешения предусмотренных Законом документов.

Именно в данных пределах исследовались представленные доказательства. Законность документов, на основании которых выдано разрешение, судом не проверялась, т.к. такового требования заявлено не было.

Прокурором указывается, что при обращении ФИО6 с заявлением о выдаче разрешения на строительство последней в нарушение требований ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса России не были приложены: пояснительная записка (составная часть проектной документации п.1 ч.12 ст.48 Градостроительного кодекса России); сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства (составная часть проектной документации ч.6 ст.48 Градостроительного кодекса России).

Администрация ГО утверждает, что все указанные документы застройщиком к заявлению прилагались и именно на их основании было дано разрешение.

Такая же позиция и у третьего лица - ФИО6, пояснившей, что ею были представлены все требуемые Администрацией документы.

Согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, действовавшей на момент выдачи разрешения (ред. от 27.07.2010), в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Исходя из п.10 указанной ст. 51 ГрК РФ, не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Сторонами в судебное заседание были представлены документы, легшие в основу разрешения на строительство. Судом были исследованы следующие документы из требуемого законом перечня документов:

- выписка из протокола заседании межведомственной комиссии по градостроительству и земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ № .... с решение о согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью кв.м., расположенного примерно в .... метрах юго-восточнее жилого ....;

- постановление Администрации городского округа-.... от ДД.ММ.ГГГГ № ....-п о предварительном согласовании вышеуказанного земельного участка;

- постановление Администрации городского округа-.... от ДД.ММ.ГГГГ № ....-п о предоставлении ФИО6 в аренду земельного участка с кадастровым № ...., площадью кв.м., расположенный по адресу: ...., примерно в .... метрах юго-восточнее жилого ...., с разрешенным использованием - для торговых и офисных целей, для строительства здания торгово-офисного назначения;

- договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № .... на указанный участок (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ № ....). Такими образом, правоустанавливающие документы на земельный участок у застройщика имелись и были приложены к заявлению;

- градостроительный план земельного участка, выполненный Управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГО, в состав которого (согласно перечня документов) входит: Чертеж градостроительного плана; экспликация объектов капитального строительства (…); ситуационный план земельного участка; информация о градостроительном регламента, разрешенном использовании земельного участка и т.д.

У ФИО6 был истребован для обозрения в судебном заседании ее экземпляр градостроительного плана земельного участка, который приобщался к заявлению о выдаче разрешения строительства, к материалам которого приложена (вшита) схема инженерных сетей с точками подключения к сетям инженерно-технического обеспечения. Соответственно суд приходит к убеждению, что данный план также лег в основание выдачи разрешения (прокурор же ссылается на его отсутствие).

Также судом был истребован для обозрения в судебном заседании экземпляр градостроительного плана земельного участка, хранящийся в архивах АПБ, в котором также имеется схема инженерных сетей с точками подключения к сетям инженерно-технического обеспечения;

- постановление Администрации ГО от ДД.ММ.ГГГГ № ....-п об утверждении градостроительного плана земельного участка.

По ходатайству прокурора, в судебном заседании обозревалась книга оригиналов постановлений Администрации с материалами, согласно которой на здание, разрешение на строительство которого истребовал застройщик, установлено предельное количество этажей - 3, предельная высота здания - 12 м. (аналогичные копии были представлены и в прокуратуру). Однако, в экземпляре градостроительного плана, имеющегося на руках у застройщика, и соответственно - представлявшегося вместе с заявлением на разрешение строительства, этажность указана - 1, высота - 4 м.

Представители ответчика мотивировали данные разночтения технической ошибкой при версте книги постановлений, указав, что первоначально градостроительный план составлялся на 3 этажа, но, учитывая расположение объекта, требования СП, СНиП и СанПИН было решено, что этажность не должна превышать 1. Именно с указанной этажностью был утвержден градостроительный план и именно этот градостроительный план был приложен к заявлению на разрешение на строительство.

Суд принимает в данном случае доводы ответчика, т.к. за это свидетельствует сам факт того, что разрешение выдано именно на строительство одноэтажного здания, что следует из прямого текста оспариваемого разрешения. Разрешения на строительство 3-х этажного здания застройщику не выдавалось.

Суд отвергает доводы прокурора о том, что раз в книге постановлений, в градостроительном плане отсутствует схема инженерных сетей с точками подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, то она и не имелась при даче разрешении. При этом суд исходит из того, что утвержден был градостроительный план, а в соответствии с ч. 3 ст. 44 ГрК РФ, схема инженерных сетей частью градостроительного плана не является, а предусмотренная п. 7 указанной части информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в плане присутствует (п. 5 плана). Таким образом, отсутствие схемы инженерных сетей в книге постановлением не является доказательством отсутствие таковой схемы на момент дачи разрешения на строительство;

- проект магазина промышленных товаров от ДД.ММ.ГГГГ г.

Прокурор ссылается на то, что к заявлению о разрешении на строительство не была приложена пояснительная записка, однако, в соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 48 ГрК РФ, пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями, входит в состав проектной документации объектов капитального строительства.

Исследованный в судебном заседании Проект имеет раздел 2 «Пояснительная записка», занимающую листы с 3 по 5. Принимая во внимание, что Проект изготовлен до выдачи разрешения на строительство, то, что прокурором не оспаривается приложение к заявлению на выдачу разрешения проекта, суд приходит к убеждению, что пояснительная записка прилагалась к заявлению в составе проекта;

- проект организации строительства от ДД.ММ.ГГГГ г.

Прокурор ссылается на то, что отсутствие данного проекта установлено проверкой Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации Волгоградской области, однако, основанием рассматриваемого иска являются результаты проведенной прокуратурой, а не ГУ проверки.

Ответчик указывает, что все требуемые для выдачи разрешения документы были приложены к заявлению. В ГУ же направлялись только те документы, которые были истребованы самим ГУ. Аналогичная информация содержится и в сообщении Администрации ГО в адрес начальника ГУ от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на предписание), из которого следует, что к заявлению прилагались все предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.

Также суд не принимает доводы прокурора о том, что прокуратурой у ответчика истребовались все документы и в перечень представленных документов проект организации не входил, а соответственно, на момент проверки отсутствовал вообще, т.к. из представленного суду запроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истребовались документы по поводу вырубки деревьев, к которым проект организации строительства отношения не имеет.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что проект организации строительства изготовлен до выдачи разрешения на строительство, с учетом указанных позиций сторон и выводов суда, суд приходит к убеждению, что наличие данного проекта при разрешении вопроса о выдаче разрешения на строительство нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По делу исследован еще ряд документов, относящихся к проектной документации, присутствие которых при решении вопроса о выдаче разрешения на строительства прокурором не оспаривается, а потому суд не приводит анализ указанных документов, не являющихся относимыми доказательствами по делу.

Как на дополнительное основание иска прокурор ссылается на отсутствие заключения государственной экспертизы (п.4 ч.1 ст. 51 ГрК РФ), мотивируя данное основание тем, что утвержден градостроительный план на 3-х этажное здание, а соответственно, требуется такое заключение.

Однако, по указанным выше основания суд приходит к выводу, что фактически Администрацией ГО утвержден градостроительный план на 1-этажное здание, в наличие в Книге Постановлений указания на 3-этажное здание является технической ошибкой при верстке документов.

Более того, при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство Администрация ГО исследовала документы не содержащиеся в Книге Постановлений, а представленные застройщиком к заявлению, а у застройщика градостроительный план на 1-этажное строение, а для такого строения, в соответствии с ч. 2 ст. 49 ГрК РФ заключение государственной экспертизы не требуется.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что при обращении ФИО6 с заявлением о выдаче разрешения на строительство последней были приложены документы, на отсутствие которых ссылается истец, а именно: пояснительная записка (составная часть проектной документации п.1 ч.12 ст.48 Градостроительного кодекса России); сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства (составная часть проектной документации ч.6 ст.48 Градостроительного кодекса России).

Доводы же прокурора о том, что разрешение на строительство выдано без учета нормативного срока строительства данного объекта также судом не принимаются, т.к. в ст. 51 ч. 19 ГрК РФ указано, что разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, а в исследованном в судебном заседании проекте организации строительства, данный срок установлен в 1 год, как и в оспариваемом разрешении на строительство.

Прокурор указывает, что часть исследованных по делу проектных документов изготовлена после выдачи разрешения на строительство, однако суд приходит к убеждению, что данный факт не свидетельствует о незаконности выдачи разрешения на строительство, так как указанная прокурором проектная документация на отдельные части (сети) строения не входит в перечень, требуемых ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, а согласно ч. 10 данной статьи, не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Анализ исследованных по делу доказательств приводит суд к выводу о том, что выдача разрешения на строительство №№ .... производилась ответчиком на основании личного заявления и приложенных документов, перечисленных в ч.7 статьи 51 ГрК РФ, включая пояснительную записка (составная часть проектной документации п.1 ч.12 ст.48 Градостроительного кодекса России), сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, проект организации строительства объекта капитального строительства, а потому требования прокурора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска прокурора .... в защиту интересов государства, неопределенного круга лиц к Администрация городского округа - .... о признании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ на строительство №№ .... магазина промышленных товаров, расположенного в .... метрах юго-восточнее жилого ...., выданное ФИО6, незаконным; обязании Администрации городского округа - .... отменить разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на строительство №№ .... магазина промышленных товаров, расположенного в .... метрах юго-восточнее жилого ...., выданное ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течении 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий: А.Ю. ХОЛОД