Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-653 по иску Некоммерческого детского благотворительного фонда имени А.П. к Н.Д.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Некоммерческий детский благотворительный фонд имени А.П. обратился в суд с иском к Н.Д.О., просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме ... руб. ... коп., судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. Ответчик Н.Д.О. является владельцем расчетного счета №№..., открытого в ОАО «АЛЬФА-БАНК». На указанный расчетный счет ../../.... г. на основании платежного поручения от ../../.... г. в отсутствие волеизъявления истца - Некоммерческого детского благотворительного фонд имени А.П., были переведены денежные средства в размере ... рублей. Указанные денежные средства перечислены в пользу ответчика без соответствующего разрешения истца, фактически похищены, следовательно, приняты и сберегаются ответчиком без законного на то основания. По этому факту было возбуждено уголовное дело №..., находящееся в производстве СУ УМВД России по Томской области. В рамках названного уголовного дела установлен факт причинения имущественного ущерба истцу в результате неправомерного перечисления денежных средств с его счета, в связи с чем, Некоммерческий детский благотворительный фонд имени А.П. признан потерпевшим по делу. Денежная сумма в размере ... рублей была перечислена на счет ответчика с назначением платежа «благотворительное пожертвование».

Ответчик Н.Д.О. показал в ходе допросов, проведенных в рамках уголовного дела №..., что ему неизвестно о перечислении на его счет благотворительного пожертвования в размере ... рублей. Тем самым, ответчик подтвердил отсутствие у него законных оснований на приобретение и сбережение полученных от истца денежных средств, признав факт неосновательного обогащения за счет истца.

Денежные средства неосновательно списаны со счета истца и переведены на счет ответчика ../../.... г.. Поскольку ответчик является владельцем счета №№... с ../../.... г., то истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере ... руб. ... коп., которые подлежат исчислению по день уплаты суммы этих средств истцу (л.д. ...).

В судебном заседании представитель истца Некоммерческого детского благотворительного фонд имени А.П. - Г.А.С.., действующая на основании доверенности от ../../.... г. (л.д. ...), поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что ../../.... г. бухгалтер Некоммерческого детского благотворительного фонда имени А.П., находясь на своем рабочем месте, используя ключ услуги «банк-клиент», не смогла войти в базу данных и проконтролировать расчетный счет Фонда. О данном факте бухгалтер сообщила в Сбербанк. Программа «банк-клиент» была открыта ../../.... г., однако ../../.... г. когда были распечатаны на бумажный носитель платежные поручения, было обнаружено, что ../../.... г. произошло несанкционированное списание денежных средств со счета фонда по платежным поручениям от ../../.... г. №№... в сумме ... рублей. Эти денежные средства были перечислены на расчетный счет Н.Д.О. в АО «АЛЬФА-БАНК» города Москва, и от ../../.... г. №№... в сумме ... рублей, которые были перечислены на расчетный счет в ОАО «Сбербанк России» города Москва и обналичены. Фонд не мог перечислить эти деньги на данные счета на благотворительность, тем более что под номерами платежных поручений №№... и №... Фондом уже проводились денежные операции по целевому использованию, соответственно, по поручению №№... на сумму ... рублей и по поручению №№... на сумму ... рублей. На момент обращения в АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в сумме ... рублей, направленные на счет Н.Д.О., были заблокированы. В материалах дела имеется протокол допроса сотрудника по экономической безопасности АО «АЛЬФА-БАНК», который пояснил, что расчетный счет на имя Н.Д.О. открыт ../../.... г.. В настоящее время судьей Б.В.В. наложен арест на сумму ... рублей, который действует с ../../.... г.. На основании постановления судебного пристава исполнителя С.Н.И. от ../../.... г. №№...../../.... г. заблокированы денежные средства на сумму ... рублей. Таким образом, общая сумма денежных средств, по которым нельзя провести какие-либо операции, составляет ... рублей. Всего в настоящее время на данном расчетном счете находятся ... рубля, из них ... рублей заблокированы для осуществления каких-либо операций, платежный лимит составляет ... рублей.

Ответчик Н.Д.О. исковые требования не признал, суду пояснил, что он открыл расчетный счет в ../../.... г. году, почти сразу потерял банковскую карту, и счетом никогда не пользовался. В ../../.... г. году его вызвали в качестве свидетеля на ../../.... г., объяснили, что на его счете находятся ... рублей, которые перечислены благотворительным фондом. Он об этом ничего не знал, о Фонде он никогда не слышал. В этот же день они с оперуполномоченным ОП №18 Г. поехали в АО «АЛЬФА-БАНК», узнали, действительно ли на его счет перечислены денежные средства. Им сказали, что счет заблокирован судебным приставом-исполнителем С.Н.И.. Потом они поехали к судебному приставу, но пристава, который заблокировал деньги, на месте не было, вместо нее исполняла обязанности другая, но она находилась на больничном. Позже он снова ходил к приставам, но ничего не мог добиться. Впоследствии ему звонил П.О.О., представиляя юристом Фонда. Он сказал П.О.О., что готов вернуть эти деньги, но не имеет возможности, попросил направить письмо на имя пристава, попросить вернуть деньги Фонду, П.О.О. согласился, но никаких писем не было направлено. На этот же счет ему (ответчику) были перечислены денежные средства в сумме ../../.... г. рублей, которые потом были сняты по решению суда и перечислены владельцу. Он готов вернуть денежные средства, но не может это сделать, так как счет заблокирован. После получения выписки из банка, он узнал, что счет был заблокирован в ../../.... г. года.

Представитель ответчика - У.М.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (л.д. ...), исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении (л.д. ...) и дополнении к нему (л.д. ...).

Представитель ответчика - ПАО «Сбербанк России» Томское отделение, привлеченный к участию в деле в предварительном судебном заседании ../../.... г. (л.д. ...), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве исковые требования к банку не признал, указал, что на дату заключения договора о банковском счете между истцом и ПАО «Сбербанк России» - ../../.... г., и факта несанкционированного списания денежных средств со счета истца - ../../.... г., действовало Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденное ЦБ РФ от 03.10.2002 №2-П. Согласно Положению №2-П, порядок оформления, приема, обработки электронных платежных документов и осуществления расчетных операций с их использованием регулируется отдельными нормативными актами Банка России, за исключением случаев, указанных в Положении, и заключаемыми между Банком России или кредитными организациями и их клиентами договорами, определяющими порядок обмена электронными документамис использованием средств защиты информации.

Нормативные акты Банка России, принятые во исполнение Положения №2-П, и само Положение №2-П впоследствии последовательно были отменены Положениями Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» и от 29.06.2012 №384-П «О платежной системе Банка России». В любом случае, возможность составления, принятия к исполнению и исполнение платежных поручений в электронном виде была предусмотрена и Положением №2-П, и Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России от 19.06.2012 №383-П (пп. 5.1, 5.4). Кроме того, Центральный Банк 10.02.1998 также утвердил Временное положение №17-П «О порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, при проведении безналичных расчетов кредитными организациями», согласно которому при совершении сделок в письменной форме допускается использование аналогов собственноручной подписи (далее - АСП) (п. 1.1). Платежные документы, подписанные АСП, признаются имеющими равную юридическую силу с другими формами поручений владельцев счетов, подписанными ими собственноручно (п. 2.3). Подтверждение достоверности платежного документа - процедура, включающая использование согласованного сторонами алгоритма и средств проверки правильности АСП (п. 1.6). Участники документооборота устанавливают процедуру признания АСП и используют ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором между участниками документооборота (п. 1.7). Достоверность платежного документа, подписанного АСП и направленного получателю, считается подтвержденной, если выполнение получателем установленных в договоре между участниками документооборота процедур проверки АСП дает положительный результат (п. 2.4).

../../.... г. между Банком и Некоммерческим детским благотворительным фондом имени А.П. заключен договор №-№... о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанк» (далее - договор банковского счета). По договору банковского счета Банк предоставляет Клиенту на платной основе следующие услуги с использованием Системы (п. 2.1 договора): прием от Клиента электронных документов, защищенных ЭЦП, на выполнение операций по счетам Клиента; прием от Клиента и предоставление Клиенту информации свободного формата в виде электронных служебно-информационных документов, защищенных ЭЦП. Электронные документы передаются и принимаются с использованием Системы без их последующего предоставления на бумажном носителе (п. 2.2 договора). В рамках договора банковского счета Клиенту открыт счет №№.... Согласно условиям договора банковского счета, каждая сторона несет полную ответственность за обеспечение безопасности и сохранности своих закрытых ключей ЭЦП, а также за действия своего персонала (п. 3.6 договора).

../../.... г. в Томское отделение №№... обратился Клиент - Некоммерческий детский благотворительный фонд имени А.П. (счет №№...), по поводу несанкционированного списания денежных средств с расчетного счета. В рамках проверки фактов, изложенных в заявлении Клиента, Банком установлено, что ../../.... г. в Томское отделение №№... ОАО «Сбербанк России» от Клиента поступило платежное поручение посредством Системы «Клиент-Сбербанк» от ../../.... г. №№... на сумму ... рублей на счет Н.Д.О. №№..., с назначением платежа: Благотворительное пожертвование, протокол от ../../.... г. №№..., Банк получателя ОАО «Альфа-Банк» города Москва. В ходе телефонного разговора сотрудника службы безопасности Банка с бухгалтером Фонда выяснено, что 13.03.2012 на стороне Клиента произошел компьютерный сбой, вызван мастер, который устранил вирусное заражение компьютера. На основании заявления Клиента от ../../.... г. по результатам проверки Банк произвел блокировку Системы, рекомендовал произвести переустановку Системы, сгенерировать новые электронно-цифровые подписи и обратиться в правоохранительные органы. Указанные выше действия сотрудников Банка полностью соответствуют Временной технологической схеме взаимодействия подразделений Банка при выявлении фактов мошенничества и подозрительных операций в системах дистанционного банковского обслуживания юридических лиц от ../../.... г. №№.... Рекомендации Банка обусловлены тем, что служба информационной безопасности Банка установила, что Система Клиента была атакована вредоносным программным обеспечением, которое позволяет формировать фальшивые электронные платежные документы с корректной ЭЦП Клиента.

Клиент производил оформление электронных платежных поручений при использовании компьютерного оборудования, имеющего вредоносные программы (вирусы), не поставил Банк в известность о том, что работа производится при использовании компьютерного оборудования, которое может функционировать с ошибками. Расчетный документ Клиента был оформлен в соответствии с требованием действующего законодательства Российской Федерации, нормативных документов Банка России и условиями договора банковского счета. Платежное поручение было подписано корректной ЭЦП. Основанием для исполнения электронного поручения является наличие электронной подписи распорядителя счета, подлинность которой признана Системой. Поскольку электронное платежное поручение содержало подлинную ЭЦП распорядителя счета, Банк правомерно исполнил поручение, осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета истца. IP-адрес компьютера, с которого Фонд осуществлял соединения с банковским сервером «Клиент-Сбербанк», равен значению №.... Платежное поручение от ../../.... г. №№... поступило в Сбербанк с IР-адреса:(место расположения обезличено). Проверка IР-адреса Клиента в обязанность Банка не входит, IP-адрес Клиента не включен в условия договора о банковском счете. Документ принят Банком ../../.... г. в ..., обработан автоматическим фоновым обработчиком до состояния «В РКО», в ... переведен в статус «РЦ» (проведен) операционистом.

Таким образом, обязательства Банка в соответствии с п. 4.1.4 договора банковского счета исполнены надлежащим образом. Платежное поручение от ../../.... г. №№... не вызвало подозрений у сотрудников Банка, поскольку платеж был характерен для Клиента, который периодически совершает в адрес физических лиц платежи в сумме более ... рублей по благотворительным пожертвованиям.

Истцом в нарушении ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств подписания платежного поручения некорректной ЭЦП. Платежное поручение истца от ../../.... г. №№... на сумму ... рублей исполнено ПАО Сбербанк ../../.... г.. Срок исковой давности истек ../../.... г.. Поскольку в соответствии с указанными положениями истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска, требования Некоммерческого детского благотворительного фонда имени А.П. о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению (л.д. ...).

Представитель ответчика - АО «АЛЬФА-БАНК», привлеченный к участию в деле в предварительном судебном заседании ../../.... г. (л.д. ...), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве исковые требования к банку не признал, указал, что списание денежных средств в размере ... рублей со счета истца было произведено ../../.... г., следовательно, срок исковой давности истек .... Однако исковое заявление датировано ../../.... г., что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности. Ходатайство о его восстановлении не заявлено, не обосновано, подтверждающими документами не подкреплено. С учетом изложенного, Банк заявляет о пропуске истцом срока исковой давности и по этому основанию просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Н.Д.О. в АО «АЛЬФА-БАНК» открыт текущий счет №№.... ../../.... г. на указанный текущий счет поступили денежные средства в размере ... рублей от истца по платежному поручению от ../../.... г. №№..., назначение платежа - «благотворительное пожертвование, протокол от ../../.... г. №№..., без НДС». Получателем денежных средств является не АО «АЛЬФА-БАНК», а физическое лицо, счет которого открыт в ОАО «АЛЬФА-БАНК». Учитывая, что денежные средства истца были получены не АО «АЛЬФА-БАНК», то истец не вправе их истребовать как неосновательно полученные от Банка. В соответствии с п. 4.3 главы 4 Положения Банка России от 19.07.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банк получателя средств (в данном случае «АЛЬФА-БАНК») устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств.

Таким образом, учитывая, что платежные поручения были правильно оформлены, указаны все необходимые реквизиты получателя денежных средств у АО «АЛЬФА-БАНК» не было основании для отказа в зачислении денежных средств (л.д. ...).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика Н.Д.О.., его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом. Субъектами обязательств из неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение. Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при отсутствии предусмотренных законом или договором оснований для приобретения имущества и обогащении приобретателя за счет потерпевшего, то есть увеличения стоимости имущества приобретателя за счет уменьшения стоимости имущества потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ../../.... г.Н.Д.О. в АО «АЛЬФА-БАНК» открыт текущий счет №№....

Как следует из выписки по счету (л.д. ...), ../../.... г. на данный счет по платежному поручению №№... поступили денежные средства в сумме ... рублей, указано, что в счет оплаты за автомобиль ... по агентскому договору (л.д. ...). Впоследствии на основании решения Кировского районного суда города Ярославля от ../../.... г. (л.д. ...) данные денежные средства были взысканы с Н.Д.О. в пользу ООО «СТК Волга», сняты с его счета на основании исполнительного листа (л.д. ...).

Согласно выписке по счету, ../../.... г. на текущий счет Н.Д.О. поступили денежные средства в размере ... рублей от Некоммерческого детского благотворительного фонда имени А.П. по платежному поручению от ../../.... г. №№..., назначение платежа - «благотворительное пожертвование, протокол от ../../.... г. №№...» (л.д. ...). Данный факт также подтверждается выпиской по счету Некоммерческого детского благотворительного фонда имени А.П., предоставленной ПАО «Сбербанк России» (л.д. ...).

Судом установлено, что ../../.... г. между ПАО «Сбербанк России» и Некоммерческим детским благотворительным фондом имени А.П. заключен договор №-№... о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанк» (л.д. ...). По договору банковского счета Банк предоставляет Клиенту на платной основе следующие услуги с использованием Системы (п. 2.1 договора): прием от Клиента электронных документов, защищенных ЭЦП, на выполнение операций по счетам Клиента; прием от Клиента и предоставление Клиенту информации свободного формата в виде электронных служебно-информационных документов, защищенных ЭЦП. Электронные документы передаются и принимаются с использованием Системы без их последующего предоставления на бумажном носителе (п. 2.2 договора). В рамках договора банковского счета Клиенту открыт счет №№.... Согласно условиям Договора банковского счета, каждая сторона несет полную ответственность за обеспечение безопасности и сохранности своих закрытых ключей ЭЦП, а также за действия своего персонала (п. 3.6 договора).

Как установлено судом, ../../.... г. в Томское отделение №№... ОАО «Сбербанк России» от Некоммерческого детского благотворительного фонда имени А.П. поступило платежное поручение посредством Системы «Клиент-Сбербанк» от ... №№... на сумму ... рублей на счет Н.Д.О. №№..., с назначением платежа: «Благотворительное пожертвование, протокол от ../../.... г. №№..., без НДС», банк получателя ОАО «Альфа-Банк» город Москва (л.д..., ...).

В отзыве ПАО «Сбербанк России» указано, что в ходе проверки установлено, что ../../.... г. на стороне Некоммерческого детского благотворительного фонда имени А.П. произошел компьютерный сбой, вызван мастер, который устранил вирусное заражение компьютера. На основании заявления Некоммерческого детского благотворительного фонда имени А.П. от ../../.... г. по результатам проверки Банк произвел блокировку Системы. Таким образом, в данном случае Банк действовал в соответствии с Временной технологической схемой взаимодействия подразделений Банка при выявлении фактов мошенничества и подозрительных операций в системах дистанционного банковского обслуживания юридических лиц от ../../.... г. №№... (л.д. ...).

На дату заключения договора о банковском счете между истцом и ПАО «Сбербанк России» - ../../.... г., и на дату несанкционированного списания денежных средств со счета истца - ../../.... г., действовало Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденное ЦБ РФ от 03.10.2002 №2-П. Согласно Положению №2-П, порядок оформления, приема, обработки электронных платежных документов и осуществления расчетных операций с их использованием регулируется отдельными нормативными актами Банка России, за исключением случаев, указанных в Положении, и заключаемыми между Банком России или кредитными организациями и их клиентами договорами, определяющими порядок обмена электронными документамис использованием средств защиты информации.

Нормативные акты Банка России, принятые во исполнение Положения №2-П, и само Положение №2-П впоследствии были отменены Положениями Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» и от 29.06.2012 №384-П «О платежной системе Банка России». Но возможность составления, принятия к исполнению и исполнение платежных поручений в электронном виде была предусмотрена и Положением №2-П, и Положением от 19.06.2012 №383-П. Таким образом, обязательства Банка в соответствии с п. 4.1.4 Договора банковского счета исполнены надлежащим образом.

По данному факту СУ УМВД России по Томской области ../../.... г. было возбуждено уголовное дело №... (л.д. ...). В рамках данного уголовного дела установлен факт причинения имущественного ущерба истцу в результате неправомерного перечисления денежных средств с его счета, в связи с чем, Некоммерческий детский благотворительный фонд имени А.П. признан потерпевшим по делу (л.д. ...).

Таким образом, судом достоверно установлено, что денежные средства в размере ... рублей поступили на счет Н.Д.О. без законных оснований, являются ничем иным как неосновательным обогащением ответчика за счет истца. Ответчик Н.Д.О. не возражает передать истцу данные денежные средства, но не может это сделать, поскольку счет заблокирован.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Н.Д.О.. денежных средств в сумме ... руб. ... коп.

Поскольку неосновательного обогащения ПАО «Сбербанк России» и АО «АЛЬФА-БАНК» не произошло за счет истца, денежные средства были перечислены на счет ответчика Н.Д.О., находящийся в АО «АЛЬФА-БАНК», право распоряжения данными денежными средствами у банков не имеется, соответственно они являются ненадлежащими ответчиками. Более того, истец требования к данным ответчикам не заявляет.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Н.Д.О. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме ... руб. ... коп. согласно представленному расчету (л.д. ...).

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, перечисление денежных средств на счет ответчика Н.Д.О. произошло в результате действий неустановленных лиц, что нашло свое отражение в постановлении о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, от ../../.... г. (л.д. ...).

Также судом было установлено, что Служба информационной безопасности ПАО «Сбербанк России» при проведении проверки по факту несанкционированного списания денежных средств со счета истца установила, что Система Некоммерческого детского благотворительного фонда имени А.П. была атакована вредоносным программным обеспечением, которые позволяет формировать фальшивые электронные платежные документы с корректной ЭЦП Клиента.

Таким образом, ответчик Н.Д.О. не может нести ответственность за действия лиц, совершивших незаконный перевод денежных средств на его расчетный счет, тем более что он не только не воспользовался этими денежными средствами, но и не пользовался самим счетом с момента его открытия, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой производилось только начисление комиссий за обслуживание счета (л.д. ...).

Данный факт подтверждается тем, что первый протокол допроса Н.Д.О.. в качестве свидетеля датирован ../../.... г. (л.д. ...), то есть на данный момент прошло более одного года после того, как денежные средства поступили на счет Н.Д.О., но он ими не воспользовался.

По утверждению ответчика Н.Д.О., он пытался вернуть Фонду денежные средства, но счет был заблокирован. В постановлении о приостановлении предварительного следствия указано, что счет заблокирован по заявлению П.Е.А. (л.д. ...). Об этом говорила в предварительном судебном заседании ../../.... г. и представитель Фонда, но в настоящем судебном заседании она изменила свои показания, сказала, что счет был арестован на основании определения суда и постановления судебного пристава-исполнителя.

Как следует из ответа АО «АЛЬФА-БАНК», им наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете Н.Д.О. №№..., в том числе ../../.... г. на основании определения Кировского районного суда города Ярославль от ../../.... г. на сумму ... руб. ... коп.; ../../.... г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя С.Н.И. от ../../.... г. на сумму ... руб. ... коп. (л.д. ...).

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что вины ответчика Н.Д.О. в перечислении денежных средств не имеется, он не пользовался этими денежными средствами, предпринимал попытки их вернуть, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Н.Д.О. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины а сумме ... руб. ... коп. (л.д. ...).

Поскольку исковые требования истца к ответчику Н.Д.О. удовлетворены частично на сумму ... руб. ... коп., что составляет 75,50% от суммы предъявленных требований, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины должно быть удовлетворено в сумме ... руб. ... коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. ... коп. При этом истцом представлены соглашение о ведении дела (л.д. ...), платежные поручения (л.д. ...) и письменное ходатайство (л.д. ...).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет средств ответчика в разумных пределах.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет средств ответчика Н.Д.О. в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема проведенной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ... руб. ... коп. При этом суд принимает во внимание, что представитель истца составлял исковое заявление, объем которого составляет ... листа (л.д...), принимал участие в двух судебных заседаниях: ../../.... г., которое по времени длилось ... час ... минут (л.д. ...), и в настоящем судебном заседании, где представитель давал пояснения, задавал вопросы, участвовал в судебных прениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Н.Д.О. в пользу Некоммерческого детского благотворительного фонда имени А.П. неосновательное обогащение в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

В удовлетворении исковых требований Некоммерческому детскому благотворительному фонду имени А.П. к Н.Д.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме ... руб. ... коп., отказать.

В удовлетворении исковых требований Некоммерческому детскому благотворительному фонду имени А.П. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.