Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Панорама» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Панорама» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью АН «Панорама» (далее по тексту – ООО АН «Панорама») расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 10.02.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор содействия в получении ипотеки. Согласно предмету договора Исполнитель принимает на себя обязательство по сбору документов на одобрение ипотеки в банках партнерах и оказание содействия при покупке недвижимости. Согласно п.2.1 Исполнитель обязан ознакомить с условиями ипотеки в банках партнера, формировать пакет документов для регистрации сделки купли-продажи, провести проверку правоустанавливающих документов на объект недвижимости предлагаемый заказчику, предоставить проект предварительного договора купли- продажи согласовать его с заказчиком организовать его подписание и нотариальное удостоверение. Согласно п. 1.3 срок оказания услуге 10.02.2017 г. по 20.03.2017 г. Согласно п. 4.1 стоимость услуг ответчика составляет 50 000 руб. Согласно п. 4.3 истец оплатил за услуги ответчику сумму в размере 25 000 руб. в наличной форме. Согласно п. 5.1 договор действует до окончания взаиморасчетов сторон. Согласно п. 5.2, в случае не подтверждения ипотеки по банкам партнерам внесенная сумма возвращается за вычетом 5000 руб.

Между тем, в указанный период в п. 1.3 настоящего договора, ответчик не выполнили свои обязательства перед заказчиком. Ипотека не была подобрана и одобрена и предоставлена истцу, не был сформирован пакет документов для регистрации сделки купли-продажи, не предоставлен проект предварительного договора купли - продажи и не согласован с истцом, не организовано его подписание и нотариальное удостоверение.

Истец просит расторгнуть договор от 10.02.2017г., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 25 000 руб.; неустойку в размере 30 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; в счет возмещения расходов на представителя в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50 %.

Ответчик обратился со встречным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, указав в обоснование, что ФИО2 представлен суду заключенный между ней и ООО АН «ПАНОРАМА» договор содействия в получении ипотеки (далее - Договор). В обоснование указано, что в действительности, денежные средства за оказание услуг по Договору оплачены ФИО2 не были. Соответственно, у ФИО2 и отсутствуют доказательства оплаты услуг по Договору, и, как следствие этого, отсутствует правовое основание требования взыскания указанной ею суммы денег с ООО АН «ПАНОРАМА».

В то же время, ООО АН «ПАНОРАМА» выполнило принятые на себя обязательства по Договору. В соответствии с указанным выше Договором, его предметом является сбор документов на одобрение ипотеки в Банках партнерах и оказания содействия Заказчику при совершении им операции покупки объекта. Доказательствами оказания услуг ФИО2 являются:

- договор о сотрудничестве с ... что подтверждается представленной суду копией данного договора;

- подготовка пакета документов Заказчика для последующего предоставления в банк-партнер;

- предоставление указанного пакета документов в ...) в интересах ФИО2 как Заказчика;

- получение со стороны ...) одобрения кредита.

Считает, что ООО АН «ПАНОРАМА» выполнило принятые на себя обязательства по Договору, услуга была оказана.

ООО АН «ПАНОРАМА» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил также взыскать с ФИО2 20 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг и 1 700 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2017 г. между сторонами был заключен договор содействия в получении ипотеки. Предметом договора является обязательство ответчика по сбору документов на одобрение ипотеки в Банках - партнерах и оказанию содействия Заказчику при совершении операции покупки объекта.

Согласно п.2.1. Договора ответчик обязался:

- ознакомить заказчика с условиями ипотеки в Банках – партнерах;

- содействовать в подборе документов, необходимых для регистрации сделки купли-продажи подобранного для Заказчика объекта недвижимости, и сформировать данный пакет документов;

- провести проверку правоустанавливающих документов и сопутствующих документов на объект недвижимости, предлагаемый заказчику,

- предоставить проект предварительного договора купли – продажи, согласовать его с заказчиком, организовать его подписание и нотариальное удостоверение.

Согласно п. 1.3. Договора срок оказания услуги с 10.02.2017 г. по 20.03.2017 г.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг ответчика составляет 50 000 руб.

В силу п.4.3. Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в сумме 25 000 рублей и оставшуюся сумму 25 000 рублей при подписании основного договора.

Согласно п. 5.2. Договора, в случае не подтверждения ипотеки по банкам партнерам, внесенная депозитная сумма возвращается за вычетом 5000 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что согласно п. 4.3 истец оплатил за услуги ответчику сумму в размере 25 000 руб. в наличной форме. Между тем, в период, указанный в п. 1.3 настоящего договора, ответчик не выполнили свои обязательства перед заказчиком. Ипотека не была подобрана и одобрена и предоставлена истцу, не был сформирован пакет документов для регистрации сделки купли-продажи, не предоставлен проект предварительного договора купли - продажи и не согласован с истцом, не организовано его подписание и нотариальное удостоверение.

Судом также установлено, что 24.04.2017г. истец направил ответчику претензию, просил вернуть уплаченную сумму за услуги, считать договор расторгнутым. Ответчик претензию не получил.

Вместе с тем, доводы на которых основан иск, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо допустимых доказательств оплаты оказываемой ответчиком истцу услуги, ею не представлено.

В то же время, из представленных ответчиком доказательств следует, что ООО АН «ПАНОРАМА» выполнило принятые на себя обязательства по Договору. Доказательствами оказания услуг ФИО2 являются:

- договор о сотрудничестве с ..., что подтверждается представленной копией данного договора;

- подготовка пакета документов Заказчика для последующего предоставления в банк-партнер;

- предоставление указанного пакета документов в ... в интересах ФИО2 как Заказчика;

- получение со стороны ...) одобрения кредита в виде сертификата.

Рассматривая настоящее дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку истцом не представлено объективных, бесспорных, допустимых доказательств факта ненадлежащего оказания услуг истцу либо несоответствия оказанной услуги условиям договора, а также доказательств оплаты ею оказанных ответчиком услуг.

Требования же ООО «Агентство недвижимости «Панорама», суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку ФИО2 не представлено каких-либо доказательств оплаты оказанных ей ответчиком услуг в соответствии с условиями договора с ФИО2 в пользу ООО «АН «Панорама» подлежит взысканию 50 000 рублей.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО2, не имеется.

Расходы ответчика по оплате услуг юридических услуг составили 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 19.07.2017г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру ....

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ООО «АН «Панорама» подлежит взысканию 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «АН «Панорама» подлежит взысканию 1 700 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Панорама» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Панорама» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Панорама» 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в возврат госпошлины 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова