Гражданский кодекс часть 1

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 10.01.2014 между ним и ООО «Альянс» заключен договор процентного займа на сумму *** руб., что на момент получения займа было эквивалентно *** долларам США по курсу ЦБ РФ. Согласно пункту 2 договора, истец обязался выплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере 4% ежемесячно и возвратить сумму займа вместе с процентами в общей сумме *** руб., но не менее *** долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчетов, не позднее 10.01.2015. В договоре займа и договоре ипотеки стороны указали, что все споры по данному договору, включая споры об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат окончательному рассмотрению в Третейском суде по спорам в сфере недвижимости, строительства и телекоммуникаций, что, по мнению истца, незаконно, нарушает его права как потребителя. Истец просит признать недействительными условия договора займа, перечисленные в пунктах 2, 3, 5, 6 и 8 договора о третейском разбирательстве, начислении несоразмерных процентов за пользование займом и штрафных санкций, обеспечении залогом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 просила оставить исковые требования без удовлетворения, сославшись на письменные возражения (л.д. 50-55).

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что 10.01.2014 между ФИО1 и ООО «Альянс» заключен договор процентного займа на сумму *** руб., что на момент получения займа было эквивалентно *** долларам США по курсу ЦБ РФ.

Согласно пункту 2 договора, истец обязался выплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере 4% ежемесячно.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа вместе с процентами в общей сумме *** руб., но не менее *** долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчетов, не позднее 10.01.2015, согласно графику (пункт 3 договора).

В пункте 5 договора указано, что в случае просрочки выплат, предусмотренных договором, заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 6% от неоплаченного остатка за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6 договора, обязательство заемщика по возврату суммы займа с процентами и выплате пени обеспечивается предоставлением в залог займодавцу квартиры № ***, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ***, принадлежащий заемщику на праве общей совместной собственности.

В соответствии с пунктом 8 договора, все споры по данному договору, включая споры об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат окончательному рассмотрению в Третейском суде по спорам в сфере недвижимости, строительства и телекоммуникаций (л.д. 5-6).

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 102 "О третейских судах в Российской Федерации", третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

Пунктом 2 статьи 1 названного Федерального закона предусмотрено, что в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 04.10.2012 N 1831-О отметил, что включение третейской оговорки в договоры с потребителями не противоречит закону и не может рассматриваться как ограничение прав потребителя.

Включение в текст договора займа третейской оговорки само по себе не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов заемщика, поскольку не лишает последнего права на судебную защиту, которое может быть реализовано в рамках процедуры выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания недействительными договоров займа и ипотеки в указанной части по приведенным истцом основаниям.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установленные в пункте 2 договора займа проценты за пользование займом в размере 4% ежемесячно (или 48% годовых), с учетом рекомендаций ЦБ РФ об установлении в указанный период времени процентной ставки по микрозаймам в размере 50,538% годовых, не могут быть признаны несоразмерными и нарушающими права истца как потребителя, иск в этой части также подлежит отклонению. Как следствие, пункт 3 договора, содержащий график погашения суммы долга, также не может быть признан недействительным.

По иным основаниям пункты 2 и 3 договора займа истец не оспаривает.

Согласно статьями 330 и 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, включение в договор займа условия о неустойке соответствует закону, закон также допускает уменьшение неустойки при взыскании долга в судебном порядке, в связи с чем, условие о неустойке, включенное в пункт 5 договора, не может ущемлять права истца как потребителя, права его в этой части не нарушены, а потому, судебной защите указанным им способом не подлежат.

Согласно статье 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрена возможность установления ипотеки в обеспечение обязательства по договору займа, в связи с чем, доводы истца в части недействительности пункта 6 договора займа надуманны.

При таких обстоятельствах, исковые требования по изложенным в иске основаниям удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альянс» о признании недействительными условий договора займа от 10.01.2014, перечисленных в пунктах 2, 3, 5, 6 и 8 договора о третейском разбирательстве, начислении несоразмерных процентов за пользование займом и штрафных санкций, обеспечении залогом – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 04.04.2016