Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6531/16 по исковому заявлению Власовой Г.Г., Власовой С.С. к ТУ Росимущества Самарской области, министерству строительства Самарской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Власовы Г.Г., С.С. обратились в суд с иском к администрации г.о. Самара о выделе в натуре в общую долевую собственность изолированной части жилого дома с отдельным входом, площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, части земельного участка, площадью 415 кв.м, находящегося по тому же адресу, и признании права общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на указанное недвижимое имущество.

В обоснование своих требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности (5/7 долей) принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>., ранее 5/7 долей принадлежало В.М.А., после его смерти ДД.ММ.ГГГГ., в наследство должны были вступить внук В.А.С. и внучка Власова С.С. по праве представления на основании ст. 1146 ГК РФ, так как их отец В.С.М. (сын В.М.А.) умер в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. умер внук В.А.С., не успев вступить в наследство, на основании ст. 1142 ГК РФ его доля наследства переходит к матери Власовой Г.Г. По семейным обстоятельствам и из-за отсутствия документов на дом и земельный участок истцы не вступили в наследство. Нотариус выдал справку о том, что не может выдать свидетельства о вступлении в наследство по закону ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на указанное недвижимое имущество. Решением Кировского районного суда г. Самара от 16.03.16г. по гражданскому делу № 2-1600/2016 прекращено право общей долевой собственности на указанный дом. Решением того же суда от 01.09.16г. по гражданскому делу № 2-4980/2016 прекращено право общей долевой собственности на земельный участок. Согласно техническоу паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», площадь изолированной части жилого дома с отдельным входом литеры АА1а (помещения 4,5,6,7, веранды) составляет: общая площадь-40кв.м, жилая - 29,2кв.м, подсобная - 10,8кв.м, площадь помещений вспомогательного использования -4,6кв.м. Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, предоставлялся в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. мерою 540кв.м В.М.А. По мнению истцов, им перешли те же права, которые были у предыдущего собственника - право постоянного (бессрочного) пользования, а следовательно, и право на однократную бесплатную приватизацию.

Определением суда от 05.10.16г. ненадлежащий ответчик администрация г.о. Самара заменен на надлежащих ответчиков Территориальное Управление Росимущества в Самарской области, министерство строительства Самарской области.

Впоследствии представитель истцов по доверенности Сидорова И.В. исковые требования уточнила и просила признать право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на часть жилого дома с отдельным входом, литеры АА1а (помещения 4,5,6,7, веранды), общей площадью 40 кв.м, жилой - 29,2кв.м, и право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на земельный участок, площадью 415 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Истцы Власовы Г.Г., С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Сидорова И.В. в судебном заседании уточнила требования и просила признать право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на часть жилого дома с отдельным входом, литеры АА1а (помещения 4,5,6,7, веранды), общей площадью 40 кв.м, жилой - 29,2кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Ответчик - ТУ Росимущества в Самарской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик министерство строительства Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрации г.о. Самара, по доверенности Гаврилова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке.

Третьи лица - Нотариус г. Самара Кынтикова З.А., ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области», Управление Росреестра по Самарской области, Борисов Н.И., Никулины А.С., М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что Власову М.А. принадлежало на праве собственности 5/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Н.М.С., А.С. - 2/7 долей в праве собственности на указанный жилой дом (по 1/7 доли каждому), что подтверждается разрешением Исполнительного комитета <данные изъяты> районного Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на строительство пристороя к дому, сообщением формы 7 ФГУП "Ростехинвентаризации -Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ., договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Сын В.М.А. - В.С.М., который умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. В.М.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению И.О. нотариуса г. Самара Кынтиковой З.А. - Копыльцовой Н.Г. от 31.10.16г., после смерти В.М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ., Власова С.С. и В.А.С. вступили в права наследования, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю каждому на земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., В.А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению нотариуса г. Самара Кынтиковой З.А. от ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело после смерти В.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ., не открывалось.

Наследником В.А.С. является его мать Власова Г.Г., которая фактически вступила в права наследования, поскольку на день смерти сына В.А.С. была с ним зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, Власова Г.Г. и Власова С.С. фактически являются собственниками 5/7 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно справке нотариуса г. Самара Кынтиковой З.А. от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на имя Власовой С.С. не выдавалось, в связи с тем, что не представлены правоустанавливающие документы.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 16.03.16г. исковые требования Никулиных А.С., М.С. к администрации г.о. Самара, Власовым Г.Г., С.С. о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре и признании права общей долевой собственности на часть реконструированного жилого дома удовлетворены - прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; выделена в натуре Никулиным А.С., М.С. часть реконструированного жилого дома, литеры АА2, состоящая из помещений: комната (8) - 13,7кв.м, комната (3) - 9,8кв.м, помещение (2) -6,3кв.м, кухня (1) - 13,2кв.м, общей площадью 43кв.м, жилой площадью 23,5кв.м, расположенная по адресу: <адрес> за Никулиным А.С., ДД.ММ.ГГГГ уроженцем <адрес>, признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть реконструированного жилого дома, литеры АА2, состоящая из помещений: комната (8) - 13,7кв.м, комната (3) - 9,8кв.м, помещение (2) -6,3кв.м, кухня (1) - 13,2кв.м, общей площадью 43кв.м, жилой площадью 23,5кв.м, расположенная по адресу: <адрес>а; за Н.М.С., ДД.ММ.ГГГГ уроженцем <адрес>, признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть реконструированного жилого дома, литеры АА2, состоящая из помещений: комната (8) - 13,7кв.м, комната (3) - 9,8кв.м, помещение (2) -6,3кв.м, кухня (1) - 13,2кв.м, общей площадью 43кв.м, жилой площадью 23,5кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанное судебное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет по данному делу преюдициальное значение.

Из технического паспорта на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что спорная часть жилого дома имеет следующие характеристики: помещения №№ 4,5,6,7 - 6,3кв.м, 10,8 кв.м, 12,2кв.м, 10,8кв.м (соответственно).

Из технического паспорта на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная часть жилого дома имеет следующие характеристики: помещения №№ 4,5,6,7 - 6,2кв.м, 10,8 кв.м, 12,2кв.м, 10,8кв.м, кроме того веранда - 1,5кв.м, веранда -3,1кв.м.

Согласно техническому паспорту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., испрашиваемая истцами часть жилого дома по указанному адресу состоит из изолированной части жилого дома с отдельным входом, литеры АА1а, помещения: №4 (жилое) - площадью 6,2кв.м, № 5 (жилое) - 10,8кв.м, №6 (жилое) - 12,2кв.м, № 7 (кухня) - 10,8кв.м, кроме того, веранда - 1,5кв.м, веранда - 3,1кв.м.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что реконструкция в части указанного жилого дома, находящейся в пользовании истцов не производилась.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствует.

Из плана границ земельного участка под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком Никулиных А.С., М.С., Власовых С.С., Г.Г., изготовленного ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная часть жилого дома расположена на земельном участке, площадью 415кв.м, по адресу: <адрес>.

Из сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ГКН отсутствуют сведения о земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>. При внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 415кв.м, расположенного по указанному адресу, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено.

Принимая во внимание, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, испрашиваемая истцами часть указанного жилого дома имеет отдельный вход, реконструкция в этой части дома не производилась, притязания третьих лиц отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Власовых С.С., Г.Г. следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Власовой Г.Г., Власовой С.С. право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доле за каждой) на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40 кв.м, жилой площадью 29,20 кв.м, с отдельным входом, литеры АА1а, состоящую из помещений: №4 (жилое) - площадью 6,2кв.м, № 5 (жилое) - 10,8кв.м, №6 (жилое) - 12,2кв.м, № 7 (кухня) - 10,8кв.м, кроме того, веранда - 1,5кв.м, веранда - 3,1кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.16г.