Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мудрых Г. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нестле Россия» в лице Филиала в г. Пермь о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания и отказа в предоставлении запрошенных документов о работе, возложении обязанности по выплате премиального вознаграждения по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Мудрых Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Нестле Россия» в лице Филиала в г. Пермь о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания и отказа в предоставлении запрошенных документов о работе, возложении обязанности по выплате премиального вознаграждения по результатам работы ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что на основании Трудового договора осуществляет деятельность в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии <данные изъяты>ФИО3 и <данные изъяты>ФИО4 ей было предложено ознакомиться с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за допущенный брак в производстве продукции. В ответ на запрос о выдаче документов о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана только копия Приказа. Приказом она привлечена к ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей на основании п. 54 Стандартной рабочей процедуры <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Работник обязан в течение смены своевременно производить <данные изъяты>. В Акте от ДД.ММ.ГГГГ по факту проверки всей производственной продукции указано, что выявлен продукт, произведенный в период <данные изъяты>. Комиссия проверила дегустационные листы и карты контроля качества и отклонений не выявила. Таким образом, комиссия подтвердила, что в процедуре и технологии производства нарушений со стороны Мудрых Г.А. не имелось.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отказ Работодателя в предоставлении ей запрошенных на основании положений Трудового кодекса РФ документов (объяснительные и докладные записки) и обязать предоставить эти документы; возложить обязанность в выплате Мудрых Г.А. премиального вознаграждения по результатам работы ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением её представителей в ежегодных оплачиваемых отпусках.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил письменные возражения на иск, просит в иске Мудрых Г.А. отказать. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отменено действие Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Мудрых Г.А. выплачена премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Кроме того, между сторонами составлен Акт о том, что истцу переданы копии Докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ о применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что на основании Трудового договора Мудрых Г.А. осуществляет деятельность в должности <данные изъяты>

Из представленного в материалы дела Акта о выявлении нарушения работниками от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ООО «Нестле Россия» в г. Перми следует, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> После проверки продукции в карамельном участке и на складе выявлено, что продукт с дефектами по вкусу и цвету производился с <данные изъяты>

Из письменных объяснений Мудрых Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она <данные изъяты> Как выяснилось позже, из-за сбоев в работе баков в предыдущие смены проводилась их калибровка. В течение смены истцом не было замечено отличия <данные изъяты>. При этом не сказано, как определять возникшие отличия.

ДД.ММ.ГГГГ Работодателем выдано Мудрых Г.А. повторное Требование о предоставлении письменных объяснений по факту нарушения <данные изъяты>

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Мудрых Г.А. ранее данные пояснения подтвердила, указав, что какими-либо документами не предусмотрено, что <данные изъяты> обязан самостоятельно корректировать установленные рецептурой дозировки. Кроме того, на участке отсутствует документ, определяющий алгоритм исполнения рабочих процедур или действий по обслуживанию оборудования, что свидетельствует о том, что Работодателем не созданы условия для выполнения трудовых обязанностей.

Исследованные обстоятельства послужили основанием для издания Приказа о применении дисциплинарного взыскания Филиала ООО «Нестле Россия» в г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ. К Мудрых Г.М. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Работник обязан в течение смены своевременно проводить <данные изъяты> выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневную смену в период <данные изъяты> на линии <данные изъяты> Отклонения качества выпущенного продукта не были выявлены в процессе обязательной дегустации в течение рабочей смены <данные изъяты> что привело к <данные изъяты>

С Приказом о дисциплинарном взыскании Мудрых Г.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее личная подпись.

В вину истца ответчиком вменено ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, нарушение п. 54 Стандартной рабочей процедуры <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Работник обязан в течение смены своевременно проводить <данные изъяты> выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневную смену в период с <данные изъяты> на линии <данные изъяты> Отклонения качества выпущенного продукта не были выявлены в процессе обязательной дегустации в течение рабочей смены с <данные изъяты> что привело к <данные изъяты>

На запрос Мудрых Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ей документов, связанных со служебным расследованием, Работодателем предоставлена ей только копия Приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ООО «Нестле Россия» в г. Перми действие Приказа о применении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мудрых Г.А. отменено.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Мудрых Г.А. доначислена премия по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с Актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Мудрых Г.А. и <данные изъяты> ООО «Нестле Россия» в г. Перми ФИО6, <данные изъяты> Мудрых Г.А. переданы копии Докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ, Объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, Объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на день принятия решения трудовые права истца ответчиком восстановлены в полном объеме; требования Мудрых Г.А. о признании незаконными Приказа о наложении дисциплинарного взыскания и отказа в предоставлении запрошенных документов о работе, возложении обязанности по выплате премиального вознаграждения по результатам работы ДД.ММ.ГГГГ ответчиком удовлетворены самостоятельно, что исключает правовые основания для удовлетворения иска Мудрых Г.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мудрых Г. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нестле Россия» в лице ее Филиала в г. Пермь о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания и отказа в предоставлении запрошенных документов о работе, возложении обязанности по выплате премиального вознаграждения по результатам работы ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020.

Судья: О.Г. Князева