Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истцов ООО МКК «Магазин Кредитов», КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» - ФИО4, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Магазин Кредитов», кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, задолженности по членскому взносу, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Магазин Кредитов», кредитный потребительский кооператив «Фонд Ипотечного Кредитования» обратились в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа на следующих условиях: истец предоставил заем в размере 2 500 000 руб., а ответчик приняла обязательство возвратить полученный заем и уплачиватьпроценты в размере 16,9 % годовых (п. 5индивидуальных условий договора займа). Возврат суммы основного долга (суммы займа), уплата процентов за нее осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размере 35208 руб. 33 коп. Кроме того, ответчик обязалась уплачивать членский взнос в размере 0,3%, начисленный на сумму основного долга в полном объеме при выдаче займа и уплачиваемый заемщиком в рассрочку ежемесячными равными платежами в размере 7500 руб. в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа. Проценты начисляются и уплачиваются в течение фактического срока пользования суммой займа на ее фактический остаток (абз. 1 п.п. 1 п. 6 раздела 3 Общих условий договора займа). Заем был предоставлен сроком на 60 календарных месяцев с момента выдачи суммы займа или его первой части (п. 2 индивидуальных условий договора займа).

Займодавец полностью исполнил свои обязательства по передаче суммы займа, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

При нарушении сроков платежей, установленных в договоре займа, заемщик выплачивает займодавцу пени из расчета 0,011 % от суммы задолженности (включая невозвращенную сумму займа и не уплаченные в срок проценты за пользование суммой займа) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства (п. 12 индивидуальных условий договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым залогодатель предоставил займодавцу в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- Квартира. Назначение: жилое помещение. Площадь: 41.4 кв. м. Этаж: 2. Кадастровый № ******. Адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащая залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана следующая запись регистрации: № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик, нарушая условия договора займа, своевременно не исполняла обязательства в части возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование деньгами и уплаты пеней, тем самым нарушила права займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ годамежду ООО МКК «Магазин Кредитов» (цессионарий) и КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» (цедент) был заключен договор цессии № ******. От цедента к цессионарию частично перешли права требования по договору займа № ****** в части основного долга, процентов и неустойки, начисляемой на просроченный долг, и проценты, по договору ипотеки к договору займа № ****** (п. 3.1 договора цессии). Требование об уплате членских взносов и неустойки, начисляемой на членские взносы, согласно условиям договора цессии остается за КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» (цедент).

В результате заключения договора цессии № ****** ООО МКК «Магазин Кредитов» и КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» являются созалогодержателями по договору ипотеки и залог обеспечивает требования обоих истцов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 раздела 6 Общих условий договора займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ ООО МКК «Магазин Кредитов» и КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» выставили ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, членских взносов, направив соответствующую претензию в адрес ответчика. Однако требование не было удовлетворено в добровольном порядке. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

По результатам досудебных переговоров соистцами было принято решение о взыскании сумм задолженности в судебном порядке.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО2:

в пользу ООО МКК «Магазин Кредитов» задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 2500000 руб. - задолженность по основному долгу; 105 624 руб. 99 коп. - задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 22 563 руб. 81 коп. - неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 605624 руб. 99 коп. в размере 0,011 % в день по момент фактического исполнения обязательства; продолжить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 руб. в размере 16,9 % годовых по момент фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 341 руб., расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере 3000 руб. Для оплаты указанной задолженности перед ООО МКК «Магазин Кредитов» обратить взыскание на предмет ипотеки: Квартира. Назначение: жилое помещение. Площадь: 41.4 кв. м. Этаж: 2. Кадастровый № ******. Адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, и установить начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 3 147 200 руб.;

в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» сумму задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 438 886 руб. 35 коп. - задолженность по уплате членского взноса; 4 167 руб. 70 коп. - неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 438 886 руб. 35 коп. в размере 0,011 % в день по момент фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7631 руб., расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере 3 000 руб.; расходы по оплате услуг по оценке в размере 2500 руб. Для оплаты указанной задолженности перед КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» обратить взыскание на предмет ипотеки: Квартира. Назначение: жилое помещение. Площадь: 41.4 кв. м. Этаж: 2. Кадастровый № ******. Адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, и установить начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 3 147 200 руб.

В судебном заседании представитель истцов ООО МКК «Магазин Кредитов», КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» - ФИО4 доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении. Дополнительно пояснил, что последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты иных платежей не поступало. Ответчик была извещена о состоявшейся уступке прав требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истцов не возражал.

Суд, заслушав пояснения представителя истцов ООО МКК «Магазин Кредитов», КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» - ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № ****** под залог недвижимого имущества (л.д. 81-82).

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, заемщику ФИО2 предоставлен заем в размере 2500 000 руб. (п. 1) под 16,9% годовых (п. 4), срок возврата займа - 60 месяцев с момента выдачи суммы займа или его первой части и действует до полного надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору (п. 2). Ежемесячный платеж по договору - 35208 руб. 33 коп., а также вместе с ним производится уплата членского взноса в размере 7500 руб. Последний платеж по оплате процентов и основного долга отличается от ежемесячного платежа и является корректирующим – 2535208 руб. 33 коп. (п. 6). Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № ****** (п. 10).

Пунктом 12 договора займа установлено, что в случае нарушения сроков платежа, установленных договором, заемщик выплачивает займодавцу пени из расчета 0,011% от суммы просроченной задолженности (включая невозвращенную сумму займа, не уплаченные в срок проценты за пользование суммой займа, членские взносы и иные обязательные платежи) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения своего обязательства.

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб. (л.д. 67), № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2250000 руб. (л.д. 66).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 13 договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик выразила согласие на уступку займодавцем прав требований по договору любым третьим лицам, в том числе лицам, не являющимся банковскими/финансовыми организациями.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» (цедент) и ООО МКК «Магазин Кредитов» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № ****** (л.д. 74-75), согласно п. 2.1 которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и обязуется оплатить права требования по договорам займа, перечень договоров займа, по которым передаются права, содержится в приложении № ****** к договору. При передаче прав требования по договорам займа согласно договору, цедент передает цессионарию часть прав требования по договорам займа, которые существуют на дату перехода прав согласно п. 3.3, п. 3.4 договора по каждому издоговором займа, указанных в приложении № ****** к договору (неотъемлемая часть договора) (п. 3.1). К цессионарию переходит часть прав требования цедента в объеме, указанном в приложении № ****** к договору (п. 3.2). Цессионарий получает часть прав требования по договорам займа на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав согласно условиям договоров займа, в том числе: право требования возврата суммы займы (суммы основного долга) в полном объеме; право требования уплаты предусмотренных условиями договоров займа процентов за пользование заемщиком суммой займа (сумма основного долга), начисляемых на фактический остаток суммы займа (суммы основного долга), начиная с даты перехода прав; право требования уплаты неустоек, в том числе штрафных, штрафов и пеней (при наличии) за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа (сумма основного долга), а также за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по уплате предусмотренных условиями договоров займа процентов за пользование заемщиком суммой займа (сумма основного долга); права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам займа (обеспечение), в том числе права из договоров залога, договоров поручительства (при наличии), обеспечивающих исполнение обязательств заемщиков по договорам займа. Вследствие уступки части прав требований по договорам займа цессионарий приобретает права созалогодержателя по договорам залога, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков по договорам займа (п. 3.3). Цедент оставляет за собой и не передает цессионарию по настоящему договору следующие права: право требования уплаты заемщиками членских взносов, предусмотренных условиями договоров займа; права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по договорам займа (обеспечение) в части уплаты заемщиками членских взносов, в том числе права из договоров залога, договоров поручительства (при наличии), обеспечивающих исполнение обязательств заемщиков по договорам займа в части уплаты членских взносов; права требования уплаты неустоек, в том числе штрафных, штрафов и пеней (при наличии) за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по уплате членских взносов, предусмотренных договорами займа (п. 3.4). Размер задолженности по каждому договору займа указан в приложении № ****** к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика за исключением задолженности по неустойке по каждому из договоров займа (п. 3.5).

Из перечня договором займа, являющегося приложением № ****** к договору уступки прав требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к ООО МКК «Магазин Кредитов», в том числе перешли права требования задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 Так, объем прав требований по договору займа, существующий на дату перехода прав, составляет 2966643 руб. 94 коп., из которых: 2500000 – сумма основного долга, 16643 руб. 94 коп. – сумма причитающихся процентов, 450000 руб. – сумма подлежащего уплате членского взноса. Объем уступаемых цедентом цессионарию прав требования по договору займа составляет 2516643 руб. 94 коп., из которых: 2 500 000 – сумма основного долга, 16 643 руб. 94 коп. – сумма причитающихся процентов. Объем прав требования цедента по договору займа после передачи части прав требования цессионарию составляет 450000 руб. – сумма подлежащего уплате членского взноса. Объем прав требования цессионария по договору займа после передачи части прав требования цессионарию составляет 2 516 643 руб. 94 коп., из которых: 2 500 000 – сумма основного долга, 16 643 руб. 94 коп. – сумма причитающихся процентов. В соответствии с п. 3.3.2 договора цессионарий принимает право требования уплаты предусмотренных условиями договоров займа и начисляемых после даты перехода прав процентов за пользование заемщиком суммой займа (суммой основного долга) (л.д. 75 оборот – 77).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 извещена КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» о передаче части прав требования по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Магазин Кредитов» (л.д. 73). Факт направления уведомления подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 обязательства по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа, ей было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы займа, процентов ООО МКК «Магазин Кредитов», задолженности по взносам КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» (л.д. 64). Факт направления требования подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65). Вместе с тем, задолженность по договору займа погашена не была.

Согласно представленному истцами расчету, задолженность ответчика ФИО2 перед ООО МКК «Магазин Кредитов» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2628188 руб. 80 коп., в том числе: 2 500 000 руб. - задолженность по основному долгу; 105 624 руб. 99 коп. - задолженность по уплате процентов; 22 563 руб. 81 коп. – неустойка; задолженность перед КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 443054 руб. 05 коп., в том числе: 438 886 руб. 35 коп. - задолженность по уплате членского взноса; 4 167 руб. 70 коп. - неустойка (л.д. 63).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, размер задолженности, а также расчет взыскиваемых сумм не оспорен.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств суду не представлено, требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 суммы задолженности по договору займа суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцами, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО МКК «Магазин Кредитов» подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 628 188 руб. 80 коп., в том числе: 2 500 000 руб. - задолженность по основному долгу; 105 624 руб. 99 коп. - задолженность по уплате процентов; 22 563 руб. 81 коп. – неустойка.

Взысканию с ФИО2 в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» подлежит задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 054 руб. 05 коп., в том числе: 438 886 руб. 35 коп. - задолженность по уплате членского взноса; 4 167 руб. 70 коп. - неустойка.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истцы вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО МКК «Магазин Кредитов» подлежат уплате проценты на сумму 2500000 руб. в размере 16,9% годовых, а также неустойка на сумму 2605624 руб. 99 коп.в размере 0,011% в день; в пользу истца КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» подлежит уплате неустойка на сумму 438 886 руб. 35 коп. в размере 0,011% в день.

Разрешая требования истцов об обращении взыскания на предмет залога, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательство (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества № ****** (к договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 78-79), предметом которого, согласно п. 1.1, является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности следующего недвижимого имущества, именуемого по тексту договора «Предмет залога»: Квартира. Назначение: жилое помещение. Площадь: 41.4 кв. м. Этаж: 2. Кадастровый № ******. Адрес (местоположение): <адрес>. Принадлежащая залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана следующая запись регистрации: № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2.1 договора залога предусмотрено, что залогодержатель праве обратить взыскание на предмет залога без предварительного согласования с заемщиком/залогодателем, в том числе в случаях: если заемщик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, то есть при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей два раза и более в течение двенадцати месяцев; если заемщик добровольно не исполнит требование займодавца о досрочном возврате суммы займа, процентов и пеней в течение тридцати дней с момента направления соответствующего требования.

Судом установлено, что квартира, общей площадью 41,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, полученной из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу в ответ на судебный запрос.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости за номером № ****** внесена запись о регистрации ипотеки на указанную квартиру в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования», ООО МКК «Магазин Кредитов».

Установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по договору займа, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, а также то, что в результате заключения договора цессии ООО МКК «Магазин Кредитов» и КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» являются созалогодержателями по договору ипотеки и залог обеспечивает требования обоих истов, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов об обращении взыскания на предмет залога.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

Как следует из п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с представленным истцами отчетом ООО «НОВО-СИТИ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости двухкомнатной <адрес>, общей площадью 41,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость таковой составляет 5568000 руб. (л.д. 42-62). Суд обращает внимание, что в исковом заявлении истец ссылается на отчет ООО «НОВО-СИТИ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и иную рыночную стоимость предмета ипотеки, однако указанный отчет в материалы дела не представлен, соответственно, при определении стоимости квартиры суд руководствуется представленным в материалы дела отчетом ООО «НОВО-СИТИ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иной оценки спорной квартиры суду не предоставлено, суд полагает возможным при определении указанной стоимости руководствоваться представленным истцами отчетом.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4454 400 руб., что составляет 80 % от его рыночной стоимости (5 568 000 руб.), определенной в отчете ООО «НОВО-СИТИ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). Суд удовлетворяет данное требование, и взыскивает с ответчика ФИО2 расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб.

Кроме того, истцом ООО МКК «Магазин Кредитов» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24341 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), истцом КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10631 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Поскольку судом исковые требования ООО МКК «Магазин Кредитов», КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанных размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Магазин Кредитов», кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, задолженности по членскому взносу, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Магазин Кредитов» задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 628 188 руб. 80 коп., в том числе: 2 500 000 руб. - задолженность по основному долгу; 105 624 руб. 99 коп. - задолженность по уплате процентов; 22 563 руб. 81 коп. – неустойка.

Производить взыскание с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Магазин Кредитов» процентов на сумму 2 500 000 руб. в размере 16,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства.

Производить взыскание с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Магазин Кредитов» неустойки на сумму 2 605 624 руб. 99 коп. в размере 0,011% в день с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Магазин Кредитов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 341 руб.

Для оплаты вышеуказанной задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Магазин Кредитов» обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности ФИО2:

- Квартиру, общей площадью 41.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4 454 400 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 054 руб. 05 коп., в том числе: 438 886 руб. 35 коп. - задолженность по уплате членского взноса; 4 167 руб. 70 коп. - неустойка.

Производить взыскание с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» неустойки на сумму 438 886 руб. 35 коп. в размере 0,011% в день с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 631 руб.

Для оплаты вышеуказанной задолженности перед кредитным потребительским кооперативом «Фонд Ипотечного Кредитования» обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности ФИО2:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева