Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по искам ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, к ФИО3 о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «УралСиб» о взыскании страхового возмещения к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Дата в 22 часа 40 минут на автоподъезде к городу Мурманску *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер №***, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО 1., автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер №***, под управлением собственника ФИО3, и автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер №***, под управлением ФИО2.

В результате виновных действий водителя автомобиля марки «***» государственный регистрационный номер №*** ФИО3, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения РФ, автомобилю ФИО1 причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (страховой полис серии №***), истец ФИО1 обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая компания, произведя осмотр аварийного ТС, однако до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвела. Согласно отчета ООО «***» №*** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** и величина утраты товарной стоимости в размере ***.

Просит взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере ***, с ФИО3 материальный ущерб в размере *** и с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** и оплате государственной пошлины в размере 7.138 рублей 34 копейки.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылался на ДТП, имевшее место Дата в 22 часа 40 минут на автоподъезде к городу Мурманску с участием трех автомобилей - «***», принадлежащего на праве собственности ФИО1, ***» под управлением собственника ФИО3, и «***», принадлежащего ему (ФИО2).

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (страховой полис серии №***), истец ФИО2 обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая компания, произведя осмотр аварийного ТС, до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвела. Согласно отчета ИП *** №*** от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ***.

Просит взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере ***, с ФИО3 материальный ущерб в размере *** и с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** и оплате государственной пошлины в 5.639 рублей 32 копейки и телеграфных услуг в размере ***.

Определением суда от Дата гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 соединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил требования, поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ***.

Просит взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» неустойку в размере ***, штраф в размере ***, с ФИО3 материальный ущерб в размере ***, и с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** и оплате государственной пошлины в 5.639 рублей 32 копейки и телеграфных услуг в размере ***.

Истец ФИО2 поддержал требования своего представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца ФИО1 ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. С учетом того обстоятельства, что к страховщику гражданской ответственности виновника ДТП обратились два потерпевших, а лимит ответственности составляет ***, просил взыскать с ЗАО «УралСиб» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ***, с ФИО3 - материальный ущерб в размере *** и пропорционально возместить судебные расходы с ответчиков: по оплате услуг оценщика в размере ***, по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, оплате услуг нотариуса в размере *** и оплате государственной пошлины в размере 7.138 рублей 34 копейки.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебном заседании требования истцов, заявленные к страховщику с учетом фактически выплаченной суммы одному потерпевшему, не оспаривал. Указал, что штраф может быть взыскан только от присужденной суммы, а истцу ФИО2, страховое возмещение выплачено до обращения в суд, поэтому требования о взыскании штрафа безосновательны. Просит снизить размер представительских расходов при взыскании судебных расходов с ЗАО «СГ «УралСиб».

Ответчик ФИО3 просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании вину ФИО3 и тот факт, что он несет материальную ответственность за ущерб свыше 160.000 рублей, не оспаривал, но считает отчеты об убытках, представленные истцами, явно завышенными, не соответствующими стоимости работ и деталей в Мурманском регионе.

Третье лицо ФИО 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился. Его неявка не препятствует разрешению спора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата в 22 часа 40 минут на автоподъезде к городу Мурманску *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер №***, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО 1., автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер №***, под управлением собственника ФИО3, и автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер №***, под управлением ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, в которой указано, что водителем автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер №*** - ФИО3, нарушены Правила дорожного движения РФ.

В действиях водителей ФИО2 и ФИО 1. нарушений Правил дорожного движения РФ не усмотрено.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата, водитель ФИО3 управляя автомобилем «***» гос.рег.знак №*** неправильно выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «***» гос.рег.знак №*** под управлением ФИО2 и автомобилем марки «***» гос.per.знак №*** под управлением водителя ФИО 1

Нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим столкновением и наступившими последствиями – причинением автомобилям потерпевших технических повреждений.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (страховой полис №***).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со статьями 11, 12, 13 вышеназванного Закона, как следует из пояснений истцов, ФИО2 Дата, ФИО1 Дата обратились в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая и предъявили страховщику требование о возмещении вреда, причиненного их имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу пункта абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов.

Утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. и, несмотря на то, что в результате ремонта восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.

Возмещение ущерба в виде страховой утраты автомобилем товарного вида в результате ДТП, в пределах страховой суммы должно быть произведено страховщиком.

ЗАО «СГ «УралСиб» по заявлению ФИО2 дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, и произвела ФИО2 выплату страхового возмещения после обращения в суд с указанным иском в размере ***.

Согласно отчета ООО «***» №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер №***, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, с учетом износа, составила *** и величина утраты товарной стоимости в размере ***.

Согласно отчета ИП *** №*** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер №***, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с учетом износа, составила ***

Анализируя указанные отчеты оценщиков, представленных истцом ФИО1 и истцом ФИО2, суд принимает их в качестве достоверного доказательства размера причиненных им убытков, поскольку они основаны на непосредственном осмотре аварийных ТС, выполнены с учетом требований ФЗ «Об оценочной деятельности», с применением рыночных цен, действующих в городе Мурманске, с исчислением процента износа ТС, на день наступления страхового случая.

При этом суд учитывает, что страховой случай имел место в городе Мурманске и автомобили будут восстанавливаться в городе Мурманске, соответственно затраты на восстановление автомобиля потерпевшие будут нести из сложившихся цен в регионе.

В силу статьи 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120.000 рублей; нескольких потерпевших - не более 160 тысяч рублей.

Как установлено судом, в результате ДТП, произошедшего Дата, потерпевшими являлись ФИО2 и ФИО1.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 7 Закона, учитывая размер выплаченного страхового возмещения истцу ФИО2 - ***, с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере ***.

В случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в силу пункта «л» части 2 статьи 6 Федерального Закона наступает обязанность владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса РФ, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязаны граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, виновником ДТП является ФИО3., соответственно разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с него.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере ***, а в пользу истца ФИО2 - ***.

Относительно требований истца ФИО2 о взыскании с ЗАО «СГ «УралСиб» неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением Дата, предоставив все необходимые документы, право на получение страхового возмещения возникло у истца с Дата, тогда как выплата страхового возмещения была произведена Дата.

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в количестве ***, следовательно, возмещению за этот период подлежит неустойка в размере *** из расчета ***.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф является законно установленной неустойкой, и это фактически означает отнесение его по своей правовой природе к способам обеспечения исполнения обязательств

Поскольку ФИО2 страховая выплата произведена ЗАО «СГ «УралСиб» в неоспариваемой части и в пользу указанного истца судом не взысканы денежные средства в виде невыплаченного страхового возмещения, исходя из положений статьи 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО2 первоначально заявлены требования в размере *** из которых *** удовлетворены ЗАО «СГ «УралСиб» добровольно, что составило 31,03% от заявленных требований, а *** взыскано судом с ФИО3

Истцом ФИО1 заявлены требования в размере *** из которых *** взыскано с ЗАО «СГ «УралСиб» (21,41% от заявленных требований) и *** взыскано с ФИО3

Истец ФИО1 оплатила при подаче иска государственную пошлину в размере 7.138 рублей 34 копейки, а также понесла расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета в размере ***. Данные расходы подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца в полном объеме пропорционально удовлетворенным требованиям, в следующем порядке:

- с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в размере 21,41% от заявленных требований: расходы по оплате государственной пошлины 1.528 рублей 32 копейки, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ***, расходы по оплате услуг оценщика в размере ***;

- с ответчика ФИО3 в размере 78,59% от заявленных требований: расходы по оплате государственной пошлины 5.610 рублей 02 копейки, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ***, расходы по оплате услуг оценщика в размере ***.

Истец ФИО2 оплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 5.639 рублей 32 копейки, а также понесл расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета в размере ***, по оплате телеграфных услуг в размере ***. Данные расходы подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца в полном объеме пропорционально удовлетворенным требованиям, в следующем порядке:

- с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в размере 31,03% от заявленных требований: расходы по оплате государственной пошлины 1.749 рублей 88 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ***, расходы по оплате услуг оценщика в размере ***, телеграфные услуги в размере ***;

- с ответчика ФИО3 в размере 68,97% от заявленных требований: расходы по оплате государственной пошлины 3.889 рублей 94 копейки, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ***, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8***, телеграфные услуги в размере ***.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от Дата истец ФИО2 уплатил 20.000 рублей.

Согласно квитанции №*** истец ФИО1 уплатила 15.000 рублей.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителями работы, выразившейся в составлении искового заявлении, подготовке документов и консультировании истцов, участии в судебных заседаниях с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению в пользу:

- истца ФИО1 с ЗАО «СГ «УралСиб» - *** а с ФИО3 - ***

- истца ФИО2 с ЗАО «СГ «УралСиб» - *** а с ФИО3 - ***

На основании статей 6, 7, 11, 12, 13 Федерального Закона «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, руководствуясь статьями 56, 61, 67, 98, 194 - 197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «УралСиб» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины 1.528 рублей 32 копейки, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ***, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** расходы по оплате услуг представителя в размере 3.211 рублей 50 копеек, а ВСЕГО ***.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины 5.610 рублей 02 копейки, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ***, расходы по оплате услуг оценщика в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере 11.788 рублей 50 копеек, а ВСЕГО ***

Взыскать с закрытого акционерного общества «УралСиб» в пользу ФИО2 неустойку в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины 1.749 рублей 88 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ***, расходы по оплате услуг оценщика в размере ***, телеграфные услуги в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере 4.654 рубля 50 копеек, а ВСЕГО ***, в остальной части исковых требований и о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины 3.889 рублей 94 копейки, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ***, расходы по оплате услуг оценщика в размере ***, телеграфные услуги в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.345 рублей 50 копеек, а ВСЕГО ***

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: