Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Азур Эйр» о возмещении имущественного ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что <дата изъята>-<дата изъята> он осуществлял перелет международным рейсом ZF7778 по маршруту Пунта Кана (Доминикана) – Москва в рамках приобретенной туристической поездки на указанный курорт. Авиаперевозчиком выступало ООО «Азур Эйр». Ответчиком был принят к перевозке также багаж пассажира – чемодан «4 Roads» весом 19 кг. После принятия багажа к перевозке до его выдачи владельцу произошло повреждение багажа, а именно была поцарапана обивка чемодана, на ручке появились царапины. Указанные повреждения были обнаружены ФИО1 при принятии багажа в аэропорту «Домодедово» г. Москвы. В связи с этим он обратился в претензионную комиссию аэропорта, на основании чего был составлен акт о повреждении багажа. Работник аэропорта уведомила истца, что его претензия и акт будут направлены авиаперевозчику. Ввиду бездействия перевозчика 20.07.2017 истцом была направлена в его адрес досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба за поврежденный груз (багаж). ООО «Азур Эйр» на данное требование ответило отказом. По этим основаниям ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ответчика возмещение имущественного ущерба, причиненного повреждением его багажа (груза) при воздушной перевозке, определив стоимость ущерба в размере 5 356 рублей 4 копейки – согласно лимиту ответственности авиаперевозчика, установленному резолюцией <номер изъят> Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА, а также неустойку за неисполнение ответчиком его требований в сумме 46 657 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также возмещение судебных расходов.

От ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом, поступили письменные возражения на иск, из которых следует, что применимой к правоотношениям сторон по международной воздушной перевозке Варшавской Конвенцией об унификации некоторых правил, касающихся международных перевозок, от 12.10.1929 предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров о нанесении ущерба багажа с установлением срока предъявления претензии перевозчику в течение 7 дней с момента получения багажа; при отсутствии возражения в установленные сроки никакие иски против перевозчика не принимаются. В данном случае багаж был получен истцом 23.12.2016, в то время как претензия с указанием на повреждение багажа поступила перевозчику лишь 25.07.2017 – спустя почти 7 месяцев. Ответчик полагает в этой связи, что истцом пропущен срок на предъявление своих требований о повреждении багажа, ввиду чего иск подлежит отклонению. Поскольку ответчик изложил свою правовую позицию по делу в письменной форме, суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, пояснил, что по прибытии в аэропорт «Домодедово» обратился в претензионную комиссию аэропорта с указанием на повреждение багажа и полагал, что его претензия будет передана авиаперевозчику ООО «Азур Эйр», в связи с чем отдельную письменную претензию в адрес ответчика не направлял, направил лишь через полгода, поняв, что перевозчик бездействует. Полагает, что претензионный порядок урегулирования спора в данном случае обязательным не является, в связи с чем с возражениями ответчика не согласен. Просил свои исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив заявленные требования и возражения на них со стороны ответчика, их основания, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи на предмет их относимости, допустимости и достоверности, установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Гражданского кодекса РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Как предусматривает статья 796 Кодекса, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом в силу положений статьи 797 Кодекса до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Статьей 118 Воздушного кодекса определено, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 119 Кодекса за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Как предусмотрено положениями статьи 124 Кодекса, до предъявления к перевозчику иска в случае нарушения договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется претензия.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Кодекса в случае повреждения (порчи) багажа или груза при международных воздушных перевозках лицо, имеющее право на его получение, при обнаружении вреда должно заявить перевозчику уведомление в письменной форме не позднее чем через семь дней со дня получения багажа и не позднее чем через четырнадцать дней со дня получения груза.

Перевозчик обязан в течение тридцати дней с даты поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме уведомить грузоотправителя или грузополучателя об удовлетворении или отклонении претензии (статья 128 Кодекса).

Действующим международным договором Российской Федерации в области международных воздушных перевозок является Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключенная в г. Варшаве 12.10.1929 (далее – Варшавская Конвенция 1929 года).

Данная Конвенция содержит следующие положения.

Перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, потери или повреждения зарегистрированного багажа или товара, если происшествие, причинившее вред, произошло во время воздушной перевозки (статья 18).

В случаях, предусмотренных в статьях 18 и 19, иск об ответственности на каком бы то ни было основании может быть предъявлен лишь в согласии с условиями и пределами, предусмотренными данной Конвенцией (статья 24).

Согласно статье 26 Конвенции получение багажа и товаров получателем без возражений составит предположение, впредь до доказательства противного, что товары были доставлены в надлежащем состоянии и согласно перевозочному документу.

В случае повреждения груза получатель должен направить перевозчику возражение немедленно по обнаружении повреждения и самое позднее в течение трехдневного срока для багажа и семидневного для товаров, считая со для сдачи получения. В случае опоздания протест должен быть произведен не позднее четырнадцати дней со дня, когда багаж или товар будут переданы в его распоряжение (часть 2).

Всякое возражение должно быть осуществлено путем оговорки, нанесенной на перевозочный документ, или иного письменного сообщения, отправленного в срок, установленный для этого возражения.

При отсутствии возражения в установленные сроки никакие иски против перевозчика не принимаются, кроме случаев обмана со стороны последнего (часть 4).

Как следует из письменных материалов дела, с 22.12.2016 по 23.12.2016 ФИО1 осуществлял перелет международным пассажирским рейсом Пунта Кана (<адрес изъят>) – Москва (аэропорт «Домодедово»). Перевозчиком выступило ООО «Азур Эйр». На перевозку пассажиром был также сдан багаж – чемодан весом 19 кг.

Согласно доводам истца, при получении багажа в аэропорту «Домодедово» им были обнаружены повреждения чемодана – была поцарапана тканевая обивка чемодана, появились потертости на пластмассовой ручке чемодана. В связи с этим истец, как он утверждает, обратился в претензионную комиссию аэропорта с заявлением (л.д.32), на основании чего сотрудником аэропорта был составлен акт о повреждении багажа, в который была внесена информация о полученных повреждениях чемодана (л.д.17-18). При этом, как на то ссылается ФИО1, сотрудник претензионной комиссии уверила его, что претензия будет передана перевозчику.

С самостоятельной письменной претензией с требованием о возмещении ущерба, причиненного повреждением багажа, в адрес ООО «Азур Эйр» истец обратился 20.07.2017, направив ее почтой по юридическому адресу организации (л.д.36,37,38,39).

На данную претензию ООО «Азур Эйр» ответило отказом, указав, что заявителем пропущен установленный Варшавской Конвенцией 1929 года, а также Воздушным кодексом РФ срок предъявления претензии о повреждении багажа при воздушной перевозке.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из приведенных выше норм Воздушного кодекса РФ, а также положений международного договора, ратифицированного Российской Федерацией, в области международных воздушных перевозок – Варшавской Конвенции 1929 года. Статьей 127 приведенного Кодекса, а также статьей 26 Конвенции предусмотрено условие удовлетворения требований истцов, касающихся повреждений сданного к международной воздушной перевозке багажа, - таковым выступает обращение заинтересованного лица к перевозчику с требованием (претензией) в письменной форме относительно повреждения багажа немедленно после его получения, но не позднее, чем через семь дней со дня получения багажа, и во всяком случае – не позднее четырнадцати дней после поступления багажа в распоряжение заявителя. В обратном случае, как на то прямо указывает часть 4 статьи 26 Варшавской Конвенции 1929 года, никакие иски против перевозчика не принимаются, кроме случаев обмана со стороны последнего.

Вместе с тем, из представленных в дело письменных доказательств усматривается, что с письменной претензией непосредственно в адрес перевозчика относительно повреждения багажа в ходе международной воздушной перевозки, имевшей место 22.12.2016 – 23.12.2016, ФИО1 обратился лишь 20.07.2017, то есть спустя почти семь месяцев после получения багажа и обнаружения его повреждений.

Неопровержимых, достоверных доказательств того, что претензия относительно повреждения багажа была направлена (и получена) перевозчику в установленный законодательством семидневный срок с момента получения заявителем багажа суду не представлено. Представленные истцом копия заявления о повреждении багажа (л.д.32), а также акта о повреждении багажа, составленного, согласно пояснениям истца, сотрудником претензионной комиссии аэропорта, не свидетельствуют о передаче претензий заявителя перевозчику ООО «Азур Эйр»; следует также учесть, что данные документы не заверены надлежащим образом, в них отсутствую печати принявшей организации. При этом доводы истца о том, что сотрудник аэропорта его заверила, что претензия будет передана перевозчику, суд не может счесть достаточными для установления факта соблюдения порядка обращения к перевозчику с претензией относительно повреждения багажа. При соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности, какие от него требовались по обстоятельствам возникшей ситуации, ФИО1 не лишен был возможности обратиться к ответчику с самостоятельной письменной претензией, в том числе направив ее почтой по юридическому адресу организации в сроки, установленные законом.

О каких-либо уважительных причинах пропуска сокращенного срока на предъявление заявленных требований перевозчику о повреждении багажа истец суду не сообщал.

При таких обстоятельствах, с учетом правил, предусмотренных статьей 26 Варшавской Конвенции 1929 года, непосредственно действующей в Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку данным международным правовым актом факт отсутствия претензий к состоянию багажа, заявленных перевозчику в установленный срок, расценивается как доставление багажа в надлежащем состоянии. Непредъявление в срок рассматриваемых претензий (требований) является, таким образом, самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку лишает перевозчика возможности организовать проверку факта и причин повреждения багажа при перевозке, а потому не может рассматриваться как ущемляющее права заявителя и нарушающее баланс прав и законных интересов сторон.

Доводы истца относительно отсутствия в данном случае обязательного претензионного порядка урегулирования спора судом с учетом приведенных положений законодательства отклоняются как основанные на неверном толковании норм и положений применимых при разрешении спора норм закона и международного правового акта, ратифицированного Российской Федерацией.

В силу изложенного суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Азур Эйр» о возмещении имущественного ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со составления в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья подпись Е.В. Шадрина

Копия верна

Судья Е.В. Шадрина