Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2013 года дело по заявлению Пулялина А.А. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Коми о признании действий администрации учреждения незаконными, возложении обязанности устранить нарушение.

УСТАНОВИЛ:

Пулялин А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Коми, выразившихся в отказе предоставить документы, высланные в его адрес судьей суда ** ** ** года, по гражданскому делу № ...; возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В судебном заседании заявитель не участвовал, надлежащим образом извещен, содержится в следственном изоляторе.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, представленном в суд 29.07.13 года.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ФКУ СИЗО -1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что Пулялин А.А. ** ** ** года приговором суда РК был осужден к пожизненному лишению свободы.

В настоящее время, судом РК рассматривается уголовное дело по ... УК РФ в отношении ... Ф.А., ... А.А., ... В.А. Одним из потерпевших по эпизоду вымогательства является Пулялин А.А., содержащийся в учреждении ФКУ ИК ГУФСИН РФ .

На основании постановления судьи суда РК об этапировании от ** ** ** года Пулялин А.А. переведен из ФКУ ИК в ФКУ ГУФСИН России по РК.

Обосновывая заявленные требования, Пулялин А.А. указал, что в производстве суда находилось дело № ... по иску Пулялина А.А. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РК о признании действий учреждения незаконными, в удовлетворении заявленных требований отказано, решение обжаловано в апелляционном порядке. В период подготовки дела для передачи его в суд апелляционной инстанции, судья приняла решение о предоставлении ему, Пулялину А.А. возможности ознакомиться со всеми материалами указанного дела. В частности, в его адрес было направлено судебное извещение, в котором сообщалось о поданной жалобе, к этому извещению приложена судебная расписка, подлежащая возврату в суд, а также копии материалов указанного дела. Все вышеуказанные документы поступили в адрес ФКУ СИЗО-1 10.06.13 года, однако ему было передано лишь извещение, а приложенные материалы гражданского дела не вручены. Сотрудник следственного изолятора заявил, что право на ознакомление с указанными документами отсутствует.

Факт направления судьей материалов дела №... подтверждается копией судебного извещения от ** ** ** года.

Возражая против заявления, представитель администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Росси по РК объяснил, что с заявлением о выдаче копий материалов гражданского дела Пулялин А.А. не обращался, кроме того, у него отсутствует право на ознакомление с документами «для служебного пользования», представленными в суд на обозрение.

По смыслу ст. 35 ГПК РФ, Пулялин А.А., как лицо, участвующее в деле, имеет право на ознакомление с материалами гражданского дела.

Поскольку этапирование осужденных для участия в судебных заседаниях по гражданским делам законом не предусмотрено, право заявителя на ознакомление с материалами дела могло быть реализовано, не иначе как посредством ознакомления с копиями документов, имеющихся в деле.

4.06.13 года Пулялин А.А. обратился в Верховный суд РК с заявлением об ознакомлении с материалами дела № ...

До передачи дела в суд апелляционной инстанции, ** ** ** года судья суда направила заявителю копии материалов дела для ознакомления. При этом не было указано, какие именно документы и в каком количестве направлены Пулялину А.А.

Копии материалов дела вручены не были. Как следует из отзыва, со ссылкой на Приказ ФСИН России от ** ** ** года №..., по причине наличия в материалах документов, содержащих сведения ограниченного распространения «для служебного пользования».

При этом заинтересованным лицом не было указано, какие из направленных ** ** ** года документов, представленных в судебное заседание, содержали сведения ограниченного распространения.

После рассмотрения дела № ... судом апелляционной инстанцией, администрация ФКУ СИЗО-1 вернула ранее направленные для вручения осужденному копии материалов гражданского дела, указав, что копии документов для служебного пользования предоставлялись суду на обозрение, ходатайств об их приобщении к материалам дела не заявлялось; выражена просьба извлечь указанные копии, после чего направить копии материалов осужденному.

18.07.13 года судьей копии материалов дела на 24 листах, в связи с поступлением очередного ходатайства об оказании содействия в реализации права на ознакомление, вновь были направлены в СИЗО-1 для вручения Пулялину А.А., без каких бы то ни было извлечений.

Суд полагает, что ответчиком в суде не доказан факт законодательного запрета на ознакомление осужденного с отдельными документами, приобщенными к материалам дела.

В деле № ..., кроме определения о принятии заявления, проведении подготовки, назначении дела, судебных извещений, протоколов судебных заседаний, доверенности представителя, ходатайств и обращений Пулялина А.А. имеется : отзыв на заявление, копия учетной карточки № ... о постановке на профилактический учет, копия протокола заседания комиссии по рассмотрению материалов для постановки на профилактический учет лиц, содержащихся под стражей. На указанных документах нет отметок . Служебных сведений ограниченного распространения по смыслу Приложения к Приказу ФСИН Росси от ** ** ** года № ... данные документы не содержат.

Отказывая в получении всех направленных ** ** ** года, администрация СИЗО №1, свои действия никак не обосновала, возвратив документы в суд, не привела доводы, подтверждающие невозможность их вручения осужденному, чем нарушала его права на подготовку к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несоответствии действий ответчика закону и нарушении прав заявителя.

Поскольку, как следует из материалов дела № ..., после предъявления заявления Пулялиным А.А. в суд, ** ** ** года копии материалов дела были повторно направлены заявителю и вручены, нарушенные права восстановлены, в удовлетворении требований о возложении на заинтересованное лицо обязанности устранить нарушение посредством вручений копий материалов дела следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в невручении Пулялину А.А. копий материалов гражданского дела суда № ..., направленных ** ** ** года.

В удовлетворении заявления об устранении допущенного нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья Нагибина Е.Л.