Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, из которого усматривается следующее. Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 205 020,00 руб., из них: 176 000,00 руб. денежные средства по договору займа; 22 840,00 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами; 1 000,00 руб. оплата услуг представителя; 5 180,00 руб. государственная пошлина. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист от дата (впоследствии он был утерян и выдан дубликат № ВС <данные изъяты> от 19.01.2012) и направлен ФИО1 в отдел судебных приставов <адрес>. Постановлением от дата судебным приставом исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № (в дальнейшем судебные приставы-исполнители неоднократно менялись). дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО6 был направлен электронный запрос в правление Росреестра по <адрес> об имуществе, принадлежащем должнику ФИО3. В ответ на запрос Управление Росреестра по <адрес> сообщило, что правообладателю ФИО3 на праве собственности принадлежит: Садовый дом, по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество Спутник, 474 (о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №<данные изъяты> кадастровый номер: <данные изъяты>; Земельный участок с назначением земли населенных пунктов - под сад по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество Спутник, 474 (о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №26-26-12/026/2008-513, кадастровый номер: <данные изъяты> далее недвижимость). Каких либо ограничений (обременений) на недвижимость на момент получения ответа: зарегистрировано не было. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, праве, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии ели недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственное ведение и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В нарушение вышеназванных норм судебный пристав-исполнитель не наложил арест (запрет на отчуждение) на имущество должника. В целях заявления судебному приставу-исполнителю ходатайства об обращении взыскания на имущества должника, представителем ФИО1 были получены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата № и №<данные изъяты>, согласно которым садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество Спутник, 474 и земельный участок под ним принадлежат на праве собственности ФИО7. Дата регистрации права 05.11.2012. По имеющейся у истца информации ФИО7 является сыном ФИО3, с которым ФИО3 продолжает проживать по вышеуказанному адресу. Факт совместного проживания ответчика и ФИО7 был подтвержден в результате совершения исполнительных действий, а именно: выхода судебного пристава-исполнителя ФИО8 по месту жительства ответчика. Актом совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО3 действительно проживает по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество Спутник, 474. В ходе переговоров истца и ответчика о добровольном погашении долга, взысканного решением суда, ФИО3 неоднократно говорила ФИО1 о том, что долг она возвращать не собирается, а имущество она «переоформила» на третьих лиц в целью избежать обращение на него взыскания и создания видимости того, что у нее имеется единственное место проживания по адресу: <адрес>А, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка купли- продажи недвижимости между ФИО3 и ФИО7 не соответствует требованиям закона, то есть ничтожна. Во-первых, недвижимость отчуждена в период исполнительного производства. ФИО3 воспользовалась тем, что судебный пристав-исполнитель не наложил арест на недвижимость. Хотя до возбуждения исполнительного производства имущество принадлежало ответчику более 4 лет и потребности в ее отчуждении не возникало. Во-вторых, сделка совершена без намерения создать соответствующие правовые последствия и исключительно с целью сокрытия имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству в пользу взыскателя. Об этом свидетельствует тот факт, что тактическая передача имущества не состоялась. ФИО3 и ФИО7 как проживали и данном доме до совершения оспариваемой сделки, так и продолжают совместно там проживать и после ее совершения. В-третьих, истец полагает, что денежные средства по оспариваемой сделке фактически также не передавались. Указание на это обстоятельство в тексте самого договора купли-продажи не подтверждает факт передачи денежных средств, а является лишь средством избежать ипотеки в силу закона. Более того, по имеющейся у истца информации, у ФИО7 отсутствует источник дохода, позволяющий ему реально купить, то есть уплатить реальную рыночную стоимость за купленную недвижимость. Кроме того, если бы имело место добросовестное поведение ответчика, то полученные от продажи денежные средства она бы направила в счет погашения имеющейся задолженности перед кредиторами, в том числе перед истцом. Общая задолженность ответчика составляет около 545 000 руб., в отношении ответчика в службе судебных приставов имеется сводное исполнительное производство в пользу нескольких взыскателей. Таким образом, данная сделка имеет признаки мнимости, поскольку совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по исполнительному производству и не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. Обе стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по снованиям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Кроме того, истец полагает, что оспариваемая сделка имеет признаки злоупотребления правом. ФИО3 допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества должника от обращения на него взыскания. В соответствии с абзацем 4 статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки. Удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных прав истца, а именно к возможности обращения взыскания на садовый дом по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество Спутник, 474 и земельный участок под ним, поскольку иного имущества, на которое можно обратить взыскание у ответчика нет. Просила суд признать договор купли-продажи садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество Спутник, 474, с кадастровым номером №26:12:012605:1470 и земельного участка, расположенного под ним, с кадастровым номером № <данные изъяты>, заключенный между ФИО3 и ФИО7 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления и регистрации права собственности на ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена, сведений об уважительности причин неявки не представила. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности от дата ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. А так же пояснила, что со своей сестрой ФИО1 у нее идут давние судебные споры, как по поводу наследственного имущества так и долговых обязательств. У нее действительно с 2008 года в собственности имеется садовый дом по адресу: <адрес>, ДНТ «Спутник» 474. В связи с тем, что в порядке наследования ею была получена недвижимость в <адрес>, то ею было принято решение переехать туда на постоянное местожительство. В связи с чем, она решила продать вышеназванный садовый домик своему совершеннолетнему сыну, так как у него своя жизнь, ему где-то нужно проживать. дата между ею и сыном был подписан договор купли-продажи, денежные средства ею были получены от сына за данный домик при подписании договора. После этого данный договор и все необходимые документы были сданы в регистрационную палату и дата сын получил свидетельство о регистрации права собственности на данный дом. Так же ответчица пояснила, что истица никакого отношения к данному недвижимому имуществу не имеет, так как она его приобретала дата по договору купли-продажи за свои личные средства и оно к наследственному имуществу не относилось. Кроме того, заочное решение суда от дата о взыскании с нее в пользу истца денежных средств не может являться основанием для удовлетворения требований истицы, поскольку исполнительные листы на основании вышеназванного решения были выписаны в сентябре 2010 года и направлены для исполнения в службу судебных приставов, а оспариваемая сделка купли-продажи состоялась в октябре 2012 года. Таким образом, чем занималась служба судебных приставов на протяжении двух лет, не понятно и это свидетельствует о том, что у нее, как у ответчика, никаких корыстных целей, вывести данное имущество из ее владения, с целью неуплаты денежных средств по вышеназванному решению суда не было.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК ФИО4, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. А так же пояснил, что дата судебным приставом ФИО5 было возбуждено исполнительное производство по заочному решению Промышленного районного суда от дата. Однако в последующем исполнительные листы были утеряны и исполнительное производство утрачено, в связи с чем, дата по запросу службы судебных приставов был выдан дубликат исполнительного листа и заведено новое исполнительное производство. После того как исполнительное производство было передано ему на исполнение, так как за это время было сменено много приставов, им были направлены запросы для розыска имущества должника на которое может быть обращено взыскание. Однако по приходу ответов на запросы и наложении им ареста, спорное имущество, а именно данный дачный домик, уже выбыло из владения должника.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица с учетом представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление.

Из представленного в материалы дела отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на исковое заявление ФИО1 усматривается следующее. Право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п.1 ст. 131 ГК РФ). Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации. В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ № 122-ФЗ от дата «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. дата Управлением проведена государственная регистрация прав собственности за ФИО7 на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Спутник»,
474, о чем сделана запись регистрации № <данные изъяты>. Основанием для государственной регистрации права собственности явился договор купли-продажи недвижимости от дата Кроме этого, дата Управлением проведена государственная регистрация права собственности за ФИО7 на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Спутник», 474, о чем сделана
запись регистрации № <данные изъяты>. Основанием для государственной регистрации явился договор купли продажи недвижимости от дата г.. На государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона по форме и содержанию, оснований для отказа, предусмотренных ст. 20 Закона о регистрации не имелось. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности
сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то
такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. Наличие судебного акта, являющегося основанием внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации. На основании вышеизложенного, просили рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 205 020 рублей, из них: 176 000 рублей денежные средства по договору займа; 22 840 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами; 1 000 рублей оплата услуг представителя;

5 180 рублей государственная пошлина.

На основании вышеуказанного решения Промышленного районного суда <адрес> был выдан исполнительный лист от дата ВС <данные изъяты>. Впоследствии вышеназванный исполнительный лист был утерян, в связи с чем, выдан дубликат № ВС <данные изъяты> от дата года, который направлен ФИО1 в отдел судебных приставов <адрес>.

Постановлением от дата судебным приставом исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № (в дальнейшем судебные приставы-исполнители неоднократно менялись).

дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> был направлен электронный запрос в Управление Росреестра по <адрес> об имуществе, принадлежащем должнику ФИО3.

В ответ на запрос Управление Росреестра по <адрес> сообщило, что правообладателю ФИО3 на праве собственности принадлежит:

- Садовый дом, по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество Спутник, 474 (о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №<данные изъяты> кадастровый номер: <данные изъяты>

- Земельный участок с назначением земли населенных пунктов - под сад по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество Спутник, 474 (о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №<данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>.

Каких либо ограничений (обременений) на недвижимость на момент получения ответа зарегистрировано не было.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, праве, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственное ведение и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Однако как установлено в судебном заседании, в нарушение вышеназванных норм судебный пристав-исполнитель не наложил арест (запрет на отчуждение) на имущество должника ФИО3, а именно садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество Спутник, 474.

В целях заявления судебному приставу-исполнителю ходатайства об обращении взыскания на имущества должника, представителем ФИО1 были получены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата № и №<данные изъяты>, согласно которым садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество Спутник, 474 и земельный участок под ним принадлежат на праве собственности ФИО7. Дата регистрации права дата года.

По имеющейся у истца информации ФИО7 является сыном ФИО3, с которым ФИО3 продолжает проживать по вышеуказанному адресу.

Факт совместного проживания ответчика и ФИО7 был подтвержден в результате совершения исполнительных действий, а именно выхода судебного пристава-исполнителя ФИО8 по месту жительства ответчика.

Актом совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО3 действительно проживает по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество Спутник, 474.

В обоснование иска ФИО1 указала, что фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка купли - продажи недвижимости между ФИО3 и ФИО7 не соответствует требованиям закона, то есть ничтожна. Данная сделка имеет признаки мнимости, поскольку совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по исполнительному производству и не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. Обе стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

В материалы дела по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК предоставлена копия регистрационного дела на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество Спутник, 474.

Из вышеназванного регистрационного дела следует, что дата Управлением Федеральной регистрационной службы по СК проведена государственная регистрация прав собственности за ФИО3 на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, и садовый дом, литер А, кадастровый номер <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, ДНТ «Спутник»,474, о чем сделаны записи о регистрации № и № <данные изъяты>.

Основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО3 явился договор купли-продажи недвижимости от дата года.

дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК проведена государственная регистрация права собственности за ФИО7 на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, и садовый дом, литер А, кадастровый номер <данные изъяты>А расположенные по адресу: <адрес>, ДНТ «Спутник»,474, о чем сделаны записи о регистрации № и № <данные изъяты>.

Основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО7 явился договор купли продажи недвижимости от дата года.

Из договора купли продажи недвижимости от дата усматривается, что ФИО3 продала, т.е. передала право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов под сад № 474, кадастровый номер <данные изъяты> площадью 445,0 кв.м., а также продала, т.е. передала право собственности на 2-х этажный Садовый дом Литер А, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 99.5 кв.м. находящимися в ДНТ «СПУТНИК» <адрес>, а ФИО7 купил, т.е. принял право собственности на вышеуказанную недвижимость. Сторонами определена стоимость отчуждаемого недвижимого имущества в размере 350000 рублей.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу действующего законодательства применение правовых способов защиты прав возможно в случае их нарушения или оспаривания.

В силу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абзацу 2 этого же пункта существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч. 2 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяется по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства и проанализировав положения договора купли-продажи от дата, суд приходит к выводу о том, что его сторонами были согласованы все существенные условия, необходимые для договоров данного вида. При этом из материалов дела следует, что сторонами были соблюдены требования закона о форме договора и о государственной регистрации таких сделок (ст. ст. 164 и 550 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученные по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Анализируя приведенные вышеназванные нормы закона, суд считает, что истцом не представлено ни одного основания и доказательства в обоснования своих требований для признания спорного договора купли-продажи недвижимости от дата недействительным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороной истца не представлено суду каких либо доказательств в подтверждение заявленных исковых требований.

Довод истца, свидетельствующий о ничтожности договора купли продажи недвижимости от дата о том, что недвижимость отчуждена в период исполнительного производства, т.е. ФИО3 воспользовалась тем, что судебный пристав-исполнитель не наложил арест на недвижимость суд считает несостоятельным.

Сам по себе факт заключения договора купли-продажи ответчиком после вынесения решения по гражданскому делу и возбуждения исполнительного производства, не свидетельствует о мнимости оспариваемой сделки.

Исходя из положений ст. ст. 209 и 454 статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом собственника путем заключения договора купли-продажи само по себе является правомерным действием, возможность совершения которого не исключается и при наличии у гражданина тех или иных гражданско-правовых обязательств, а имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют установить, что оспариваемая сделка была совершена именно с целью уклонения от обращения взыскания на спорное имущество.

Так же не состоятельным является довод истца о том, что сделка совершена без намерения создать соответствующие правовые последствия и исключительно с целью сокрытия имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству в пользу взыскателя.

В обоснование вышеназванного довода ФИО1 указывает на то, что фактическая передача имущества не состоялась. ФИО3 и ФИО7 как проживали и данном доме до совершения оспариваемой сделки, так и продолжают совместно там проживать и после ее совершения.

Однако, суд считает, что данное обстоятельство бесспорно не свидетельствует о мнимости договора. Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход права собственности от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора. Сторонами в данном случае был подписан договор купли-продажи дома и земельного участка, и переход права собственности на недвижимое имущество был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК.

Доводы стороны истца о том, что спорный договор заключен между близкими родственниками, что свидетельствует о его безвозмездности, а также то, что стоимость квартиры в договоре не соответствует рыночной и занижена, суд признает несостоятельными, поскольку законом не ограничено право граждан заключать договоры в зависимости от состояния родства, а само по себе несоответствие цены договора рыночной цене не подтверждает безвозмездность сделки и не является доказательством ее притворности.

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства по оспариваемой сделке фактически также не передавались, суд так же считает несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих безденежность договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, истицей и её представителем не представлено.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании договора купли продажи садового дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество Спутник, 474, с кадастровым номером №<данные изъяты> и земельного участка, расположенного под ним, с кадастровым номером № <данные изъяты>, заключенного между ФИО3 и ФИО7 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления и регистрации права собственности на ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья С.О.Санеев