Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального Казначейства по Липецкой области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в отношении него имело место незаконное уголовное преследование в июне 1992 года сотрудниками Измалковского РОВД по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 89 УК РСФСР( кража государственного имущества). Он отбывал наказание в ЛТП г. Липецка, расположенного в районе Цемзавода, был задержан сотрудниками Измалковского РОВД и доставлен в ИВС с. Измалково на семь дней, содержался в камере в «нечеловеческих» условиях, по истечении семи дней и проведения следственных действий он был доставлен обратно ЛТП г. Липецка, в связи с тем, что подозрение в совершении преступления не нашло своего подтверждения.

Истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика МФ РФ по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, указав, что у истца не возникло право на реабилитацию, поскольку следственные действия с участием истца проводились в 1992 году, до введения в действие норм ст. 1069, 1070 ГК РФ.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

Так, в силу положений ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Из содержания и смысла ст.ст. 151, 1064,1069 ГК РФ, в их системном толковании, следует, что обязанность возмещения вреда, в том числе и морального, может быть возложена на ответчика при совокупности ряда оснований ответственности за причинение вреда, а именно: при установлении наличия вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также при наличии вины причинителя вреда.

В силу ст.1070 ГК РФ, право на возмещение вреда, в том числе морального, возникает при наличии одного из условий:

- постановления оправдательного приговора;

- прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления;

- прекращении дела об административном правонарушении;

- наличии судебного решения о незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Вред возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По смыслу закона (ст. 133 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ) право на реабилитацию, включающее в себя право на устранение последствий морального вреда, бесспорно имеют лица, полностью оправданные по предъявленному им обвинению и не осужденные по другому обвинению.

В остальных случаях факт причинения морального вреда и причинно-следственной связи такого вреда с привлечением к уголовной ответственности, подлежит доказыванию.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом для проверки доводов истца, принимались меры к истребованию доказательств по делу, запрашивались материалы уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 89 УК РФ( 1992 год) в ОВД по Измалковскому району ЛО, сведения о данном деле в ИЦ УМВД России по ЛО, ФКУ ИК №4 УФСИН России, запрашивалось уголовное дело в отношении ФИО1 оконченное в 1993 году ( ближайшее по дате указанной истцом по сведениям ИЦ) в Измалковском районном суде, однако, ни уголовного дела ни сведений о нем найдено не было.

Как следует из ответа на запрос суда ОВД по Измалковскому району ЛО от 18.10.2018 года, ОМВД России по Измалковскому району сведениям о привлечении ФИО1 по ст. 89 РСФСР в 1992 году, не располагает.

ФКУ ИК-4 УФСИН России в своем ответе суду от 11.10.2018 года указало, что каких либо сведений в личном деле осужденного ФИО1 о том, где, кем и за что расследовалось дело по ст. 89 УК РСФСР и на основании чего было прекращено, не имеется. Со слов ФИО1 дело заводилось в 1992 года Измалковским РОВД.

Из ответа на запрос суда ИЦ УМВД России по ЛО от 06.11.2018 года, следует, что сведениями о привлечении ФИО1 в 1992 году по ст. 89 УК РСФСР, не располагают, одновременно суду были направлены сведения о судимости ФИО1 из которых следует, что ФИО1 был неоднократно судим, в том числе:

11.04.1984 года по ст№ УК РСФСР, Измалковским районный судом Липецкой области,

26.03.1985 года по ст.№ УК РСФСР, Измалковским районный судом Липецкой области,

03.10.1989 года по ст. № УК РСФСР, Измалковским районный судом Липецкой области,

19.10.1993 года по ст. № УК РСФСР, Измалковским районный судом Липецкой области,

Затем имеются сведения о судимости истца 19.05.1998 года, 30.05.2001 года,07.06.2007 года, 18.11.2016 года, 06.07.2017 года.

Судом было запрошено уголовное дело в Измалковском районном суде Липецкой области, за 1993 года как наиболее приближенное к дате, на которую указывает истец.

Елецким районный судом ЛО суду была направлена копия приговора Измалковского районного суда от 19.10.1993 года в отношении 5-ти лиц, в том числе и ФИО1, осужденного по ст. 144 ч.3 УК РФ. Само уголовное дело уничтожено, что следует из сообщения Елецкого районного суда Липецкой области. Из приговора следует, что ФИО1 осужден за преступление совершенное им 11.06.1993 года (хищение чужого имущества из дома ФИО5)

Истец ссылался на задержание его в июне 1992 года, следовательно, данный приговор не имеет отношения к заявленному истцом событию.

Учитывая, что ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда, в связи с прекращением уголовного преследования, в 1992 г., однако его доводы своего подтверждения не нашли, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

Более того, согласно ст. 12 ФЗ от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", действие статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.

Действие статей 1085 - 1094 указанного Кодекса распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу, что поскольку вред был причинен до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, его нормы не могут распространяться на возникшие правоотношения.

Положения части первой статьи 12 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым действие статей 1069 и 1070 ГК РФ распространяется на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным, направлены на защиту прав граждан и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы определенной категории лиц.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определения от 18 января 2005 года N 7-О, от 29 мая 2014 года N 1082-О и др.).

Учитывая изложенное, требования истца о компенсации морального вреда, в связи с уголовным преследованием, удовлетворены быть не могут, поскольку как указывает истец уголовное преследование, в последствии прекращенное, происходило в 1992 году, то есть до введения в действие нормы ст. 1070 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального Казначейства по Липецкой области о компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 27.11.2018 года.