ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-6537/2013 от 17.10.2013 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)

  Дело №

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ Р. Ф.

 дата <адрес>

 Промышленный районный суд <адрес> в составе:

 Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

 При секретаре Лавренченко М.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

 УСТАНОВИЛ:

 ЗАО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог.

 Из искового заявления усматривается, что 13-01-2013 г. между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 на основании Заявления (Оферта) на кредитное обслуживание ЗАО «Кредит Европа Банк» о предоставлении кредита был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № <данные изъяты> Истец предоставил Ответчику кредит в размере 649000 руб., для приобретения автомобиля согласно «Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк». Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Ответчика перед Истцом в рамках Договора в установленных Условиями случаях, Ответчик (залогодатель) передал Истцу (залогодержателю) в залог автомобиль марки «Mitsubishi Lancer 1.6», 2012 года выпуска, с номером VIN-<данные изъяты>, который приобретен Ответчиком с использованием Кредита. Приобретенный автомобиль находится у Ответчика. Переданный в залог автомобиль указан в Заявлении, договор залога считается заключенным, так как указанная сумма кредита была зачислена Истцом на лицевой счет Ответчика, который был открыт на основании Договора, что подтверждается выпиской по текущему счету Ответчика. Замена Предмета залога допускается с письменного согласия Банка. Последующий залог не допускается. В соответствии с Условиями - Ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых Ответчик исходил при заключении Договора, Ответчик принимает на себя. Ответчик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения Договора и своевременно выплачивать Истцу без каких-либо удержаний и зачетов встречных требований сумму Задолженности и иные предусмотренные Договором платежи. Зачет встречных однородных требований по Договору невозможен. В течении 5 (Пяти) рабочих дней с даты заключения Договора, Ответчик обязан передать в Банк или сотруднику Банка в Организации на хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) приобретаемого на кредитные средства ТС, до момента полного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных платежей. Отсрочка в представлении ПТС может быть предоставлена Банком на основании письменного заявления Клиента. Ответчик существенно нарушал обязательства заемщика по договору оплата неоднократно не поступала, что привило к существенному нарушению Условий, что подтверждается прилагаемым к настоящему иску «Расчетом взыскиваемой задолженности по договору» и «Выпиской по счету». О необходимости осуществления платежей Истец неоднократно извещал Ответчика путем прозвона и направления ему досудебной претензии. Должник нарушил условия Договора и не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных Условиях. Поскольку Должник не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, Кредитор в уведомлении потребовал досрочного выполнения своих обязательств. Однако это требование не было выполнено. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушает ст. 309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого наносит ущерб экономическим интересам Банка. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на Счете Должника, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счет. Согласно ст. 28.2 п. 11 Закона РФ от дата N 2872-1 (ред. от 06.12.2011, с изм. от 02.10.2012) "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В соответствии с п. 3.1. Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных Письмом ФССП РФ от дата N <данные изъяты>: «В связи с этим, если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, после возбуждения на его основании исполнительного производства и совершения действий, направленных на обеспечение сохранности заложенного имущества, рекомендуем судебному приставу-исполнителю предложить взыскателю обратиться с заявлением в суд об установлении начальной продажной цены либо самостоятельно обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа (статья 32 Закона), в котором перед судом поставить одновременно следующие вопросы:

 об определении начальной продажной цены заложенного имущества.

 о возможности привлечения в порядке, предусмотренном статьей 85 Закона, оценщика для определения начальной продажной цены заложенного имущества в рамках данного исполнительного производства. Исходя из системного анализа приведенных норм права истец считает, что суд не обязан привлекать оценщика для оценки предмета залога именно в ходе рассмотрения дела об обращении взыскания на предмет залога, поскольку в данный момент: предмет залога может быть утрачен, в результате чего обращение взыскание на него станет невозможным; ответчик (залогодержатель) может отказать в предоставлении предмет залога эксперту для осмотра; с момента вынесения решения суда до момента фактической реализации предмета залога на торгах пройдет значительное время, в течение которого стоимость предмета залога может измениться и стать неактуальной. Во всех этих случаях привлечение эксперта для определения начальной продажной стоимости предмета залога в ходе рассмотрения дела судом повлечет дополнительные расходы времени, средств истца на оплату услуг эксперта, а также установление неактуальной начальной продажной стоимости, что нарушает право истца (залогодержателя) на полное и своевременное удовлетворение его требований. Представляется логичным, что законодатель и ФССП РФ неслучайно предусмотрели возможность оценки предмета залога уже после установления местонахождения предмета залога и обеспечения его сохранности, так как в данном случае обеспечивается наиболее полная и своевременная защита прав залогодержателя. В тоже время формулировка суда об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, никак не нарушает прав ответчика (залогодателя) и не противоречит требованиям действующего законодательства, так как, такое решение, по крайней мере, определяет порядок определения начальной продажной стоимости в данном конкретном случае.

 До настоящего времени задолженность по предоставленному займу Ответчиком не погашена и по состоянию на 20-08-2013, составляет 718780,34 руб. в том числе:

 •      текущая часть основного долга - 606695,83 руб.

 •      просроченная часть основного долга - 36613,71 руб.

 •      начисленные проценты - 73438,75 руб.

 •      проценты на просроченный основной долг - 2032 руб.

 Просил суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному Договору в размере 718780,34 руб., в том числе: текущая часть основного долга - 606695,88 руб. просроченная часть основного долга - 36613,71 руб. начисленные проценты - 73438,75 руб. проценты на просроченный основной долг - 2032 руб.; обратить взыскание на предмет залога «Mitsubishi Lancer 1.6», 2012 года выпуска, с номером VIN-<данные изъяты> в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк», установив в решении суда начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта; взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14387,8 рублей.

 Представитель истца – ЗАО «Кредит Европа Банк», надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца. В случае неявки ответчика в судебное заседание, указал, что истец не возражает против вынесения судом заочного решения. Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

 Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил, сведений об уважительности причин неявки не представил, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в их отсутствие. Поскольку истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

 Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

 В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

 Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

 В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

 Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 заем настоящей главы.

 Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

 Как усматривается из материалов дела, дата между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчиком ФИО1 на основании Заявления (Оферта) на кредитное обслуживание ЗАО «Кредит Европа Банк» о предоставлении кредита, был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № <данные изъяты>

 Истец предоставил Ответчику кредит в размере 649 000 рублей для приобретения автомобиля согласно «Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк».

 Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Ответчика перед Истцом в рамках Договора в установленных Условиями случаях, Ответчик (залогодатель) передал Истцу (залогодержателю) в залог автомобиль марки «Mitsubishi Lancer 1.6», 2012 года выпуска, с номером VIN-<данные изъяты> который приобретен Ответчиком с использованием Кредита. Переданный в залог автомобиль указан в Заявлении, договор залога считается заключенным, так как указанная сумма кредита была зачислена Истцом на лицевой счет Ответчика, который был открыт на основании Договора, что подтверждается выпиской по текущему счету Ответчика.

 Замена Предмета залога допускается с письменного согласия Банка. Последующий залог не допускается.

 В соответствии с Условиями кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых Ответчик исходил при заключении Договора, Ответчик принимает на себя. Ответчик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения Договора и своевременно выплачивать Истцу без каких-либо удержаний и зачетов встречных требований сумму Задолженности и иные предусмотренные Договором платежи. Зачет встречных однородных требований по Договору невозможен. В течении 5 (Пяти) рабочих дней с даты заключения Договора, Ответчик обязан передать в Банк или сотруднику Банка в Организации на хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) приобретаемого на кредитные средства ТС, до момента полного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных платежей. Отсрочка в представлении ПТС может быть предоставлена Банком на основании письменного заявления Клиента.

 Как установлено в судебном заседании ответчик существенно нарушал обязательства заемщика по договору оплата неоднократно не поступала, что привило к существенному нарушению Условий, что подтверждается прилагаемым расчетом взыскиваемой задолженности по договору и выпиской по счету.

 Из материалов дела усматривается, что истец, намереваясь разрешить спорную ситуацию в досудебном порядке, уведомлял ответчика об образовавшейся просроченной задолженности, а также требовал досрочного погашения всей суммы кредитных денежных средств. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

 Наличие задолженности находит свое подтверждение в выписках по счетам Заемщика.

 Несмотря на предпринятые банком меры возникшая задолженность заемщиком не погашается.

 Согласно расчету, произведенному истцом задолженность ФИО1 перед банком составляет 718780 рублей 34 копеек, которая складывается из: текущая часть основного долга - 606695,83 руб., просроченная часть основного долга - 36613,71 руб., начисленные проценты - 73438,75 руб., проценты на просроченный основной долг - 2032 руб.

 Расчет, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления.

 Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на Счете Должника, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счет.

 Поскольку в судебном заседании установлено, что в нарушение ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, а так же п. 2.5 Условий предоставления кредита, взятых на себя обязательств в Заявлении ответчик не исполняет, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

 Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

 В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

 В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

 В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

 В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.

 Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

 Таким образом, согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

 Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

 Согласно ст. 28.2 п. 11 Закона РФ от дата N 2872-1 (ред. от 06.12.2011, с изм. от 02.10.2012) "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

 В соответствии с п. 3.1. Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных Письмом ФССП РФ от дата N <данные изъяты>: «В связи с этим, если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, после возбуждения на его основании исполнительного производства и совершения действий, направленных на обеспечение сохранности заложенного имущества, рекомендуем судебному приставу-исполнителю предложить взыскателю обратиться с заявлением в суд об установлении начальной продажной цены либо самостоятельно обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа (статья 32 Закона), в котором перед судом поставить одновременно следующие вопросы:

 об определении начальной продажной цены заложенного имущества.

 о возможности привлечения в порядке, предусмотренном статьей 85 Закона, оценщика для определения начальной продажной цены заложенного имущества в рамках данного исполнительного производства. Исходя из системного анализа приведенных норм права истец считает, что суд не обязан привлекать оценщика для оценки предмета залога именно в ходе рассмотрения дела об обращении взыскания на предмет залога, поскольку в данный момент: предмет залога может быть утрачен, в результате чего обращение взыскание на него станет невозможным; ответчик (залогодержатель) может отказать в предоставлении предмет залога эксперту для осмотра; с момента вынесения решения суда до момента фактической реализации предмета залога на торгах пройдет значительное время, в течение которого стоимость предмета залога может измениться и стать неактуальной. Во всех этих случаях привлечение эксперта для определения начальной продажной стоимости предмета залога в ходе рассмотрения дела судом повлечет дополнительные расходы времени, средств истца на оплату услуг эксперта, а также установление неактуальной начальной продажной стоимости, что нарушает право истца (залогодержателя) на полное и своевременное удовлетворение его требований. Представляется логичным, что законодатель и ФССП РФ неслучайно предусмотрели возможность оценки предмета залога уже после установления местонахождения предмета залога и обеспечения его сохранности, так как в данном случае обеспечивается наиболее полная и своевременная защита прав залогодержателя. В тоже время формулировка суда об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, никак не нарушает прав ответчика (залогодателя) и не противоречит требованиям действующего законодательства, так как, такое решение, по крайней мере, определяет порядок определения начальной продажной стоимости в данном конкретном случае.

 Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

 Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

 Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства по разврату полученного кредита не исполняет, не производит соответствующие обязательные ежемесячные платежи включающие в себя сумму погашения задолженности и начисленные проценты за период фактического срока пользования кредитом, в связи с чем исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика.

 Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

 Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную сумму государственной пошлины в размере 14387,8 рублей.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

 РЕШИЛ:

 Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог – удовлетворить.

 Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» сумму текущей части основного долга по кредитному договору от дата в размере 606695 рублей 88 копеек.

 Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» сумму просроченной части основного долга по кредитному договору от дата в размере 36613 рублей 71 копейку.

 Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» начисленные проценты в размере 73438 рублей 75 копеек.

 Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» проценты на просроченный основной долг в размере 2032 рубля.

 Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Mitsubishi Lancer 1.6», 2012 года выпуска, с номером VIN-<данные изъяты> в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк».

 Установить начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта.

 Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 14387 рублей 08 копеек.

 Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца. Ответчик вправе подать в Промышленный райсуд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

 Судья Санеев С.О.