Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, открытому акционерному обществу «Авиационная холдинговая компания «Сухой», об установлении факта нахождения в командировках, признании незаконным отказа Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края в перерасчете базовой части трудовой пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера, возложении обязанности произвести перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, об установлении факта нахождения в командировках, признании незаконным отказа в перерасчете базовой части трудовой пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера, возложении обязанности произвести перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера, ссылаясь на то, что в трудовых отношениях с ОАО «КнААПО» состоит с 03.08.1972 г., для исполнения своих трудовых обязанностей он дважды направлялся в служебные командировки в район Крайнего Севера, а именно в (адрес) Целью командировок было: участие в совещаниях представителей авиации ВМФ и представителей промышленности по обеспечению эксплуатации самолетов Су-27К. (1994г.); участие в совещаниях представителей авиации ВМФ и представителей промышленности по обеспечению эксплуатации самолетов Су-27К по итогам боевой службы ТАВКР «Адмирал Кузнецов». (1996г.); участие в работе секций, рассмотрение и решение вопросов эксплуатирующей организации, выдача рекомендаций для включения в «Решения совещаний…» и «Мероприятия по их устранению». В командировках он был с 05.12.1994г. по 17.12.1994г. и с 02.04.1996г. по 11.04.1996г. В настоящее время ФИО1 является получателем пенсии по старости. При назначении пенсии не было учтено, что трудовая деятельность осуществлялась в указанный период в районах Крайнего Севера. Вместе с тем для перерасчета размера пенсии указанное обстоятельство подлежит подтверждению. При обращении в Пенсионный Фонд РФ, истцу было отказано в производстве перерасчета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие факт нахождения его в командировке в Районе Крайнего Севера. С данным решением истец не согласен, в связи с чем просит установить факт его нахождения в командировке, возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера.

Определением суда от 18 декабря 2013года к участию в деле в качестве соответчика привлечено – открытое акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой».

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования, просил установить факт нахождения в командировке в (адрес) 05.12.1994г. по 17.12.1994г. и с 02.04.1996г. по 11.04.1996г., возложить обязанность на УПФ РФ (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края по производству перерасчета базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера с 1 числа месяца следующего за месяцем обращения с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края с вступившим в законную силу решением суда.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что в 1994 году он уезжал совместно в командировку с ФИО2, ФИО3, ФИО4. Командировка проходила в (адрес). Они были заселены в гостиницу «Североморск», где проживали в течение всего периода командировки. В 1996 году он ездил в командировку совместно с ФИО5, ФИО6 В командировке они встретились с ФИО7, который по окончании военного похода подготовил доклад.

Представитель ответчика начальник Управления ПФ РФ (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе ФИО8 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Представлен отзыв, согласно которому с требованиям ФИО1 не согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» - ФИО9, требования ФИО1 поддержала, суду пояснила, что истец действительно являлся работником ОАО «КнААПО» с 1972 года по настоящее время. В указанный истцом период, он работал на заводе в должности ведущего инженера-конструктора. Работники завода направлялись в служебные командировки в том числе в (адрес), который относится к районам Крайнего Севера. Служебные командировки были вызваны необходимостью устранения недостатков военной техники, в частности СУ. Нахождение в командировках подтверждается свидетельскими показаниями. Документы, подтверждающие указанные обстоятельства на заводе не сохранились и уничтожены за давностью времени, тем более являлись секретными. Вместе с тем из шифра оплаты труда в лицевых счетах истца усматривается, что в спорный период ФИО1 направлялся в командировки, но по имеющимся документам действительно не видно, в какой населенный пункт он был командирован, поскольку данная информация вносится в журнал командировочных удостоверений, срок хранения которого составляет 5 лет. В настоящее время вся информация, касающаяся командировок до 2004 года, уничтожена в связи с истечением срока хранения.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что знаком с ФИО1 с 1987 года. Он и ФИО1 совестно трудились на заводе «КнААПО». В 1994 году после сдачи заказа, а именно СУ-27К (потом машина была переименована в СУ-33) стали возникать вопросы по эксплуатации. В этой связи он, ФИО4, ФИО3, ФИО1 были направлены в командировку с 05.12.1994 года по 17.12.1994 года в (адрес). Они были размещены в гостинице «Североморск». Работали полный рабочий день и даже более. Ему также известно, что в начале апреля 1996 года ФИО1, Мостовой, Жаворонков и ФИО7 также находились в командировке в (адрес), поскольку он подписывал сопровождающие документы. Сам он в 1996 году в (адрес) не ездил.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что являлся работником ОАО «КнААПО». В 1996 году он ходил в боевой поход на авиакрейсере «Адмирал Кузнецов». Поход длился около 4-х месяцев. Он осуществлял технический контроль за обслуживанием самолетов, находившихся на борту указанного авиакрейсера. Машины были новые, поэтому требовалось выяснить, имеются ли недостатки. По окончании похода в начале апреля 1996 года, авиакрейсер прибыл в (адрес), где состоялось совещание по вопросам причин выявленных недостатков и необходимости их устранения. На совещании он встретил сослуживцев с завода «КнААПО» ФИО1а, ФИО10, представителя заказчика ФИО3. Совещание продлилось неделю.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что по результатам боевого похода авиакрейсера «Адмирал Кузнецов», состоявшегося в 1996 году, было проведено совещание в (адрес). Совещание проводилось с 02 по 11 апреля 1996 года. Он ездил туда в совместно с Мостовым, ФИО1ом, представителем заказчика ФИО3.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что с 02 по 11 апреля 1996 года находился в служебной командировке в (адрес). Совместно с ним в командировке были ФИО1, Жаворонков, ФИО3, ФИО10. Командировка была приурочена к возвращению из боевого похода авиакрейсера «Адмирал Кузнецов». В указанном походе принимал участие работник завода «КнААПО» ФИО7, которого они также встретили на совещании по итогам похода. ФИО7 являлся докладчиком.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 03.08.1972 по настоящее время работает в ОАО «КнААПО» (ныне ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой») в должности ведущего инженера-конструктора. С 29.05.1999 года является получателем досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии с частью 7 ст.14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ) лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 рублей в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с частью 11 ст.14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3330 рублей 60 копеек в месяц.

В соответствии с частями 1 - 3 ст.17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. В случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости или фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, и в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится соответствующий перерасчет размеров страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Лицу (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 17.1 и 17.2 настоящего Федерального закона и обратившихся за ее установлением), осуществлявшему работу и (или) иную деятельность, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, независимо от их продолжительности в течение 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности либо со дня предыдущего перерасчета (корректировки) размера указанной части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с настоящим пунктом по его заявлению производится перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется как работа в районах Крайнего Севера. При этом, период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного размера страховой части трудовой пенсии для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

Территория г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края постановлением Совета М. С. от 10.11.1967 года № 1029 (в редакции постановления СМ СССР от 03.01.1983 года № 12) отнесена к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

На основании Постановления Совета М. С. от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», территория (адрес) отнесена к районам Крайнего Севера.

Таким образом, при подтверждении работы в районах Крайнего Севера у ФИО1 возникает право на получение повышенного размера страховой части трудовой пенсии.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

На основании ст. 167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Аналогичные положения содержались в ст. 116 КЗоТ РСФСР, действовавшей в спорный период.

Служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя объединения, предприятия, учреждения, организации на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Командировка оформляется приказом (распоряжением) с указанием пункта назначения, наименования объединения, предприятия, учреждения, организации, куда командируется работник, срока и цели командировки.

Командированному работнику выдается командировочное удостоверение, подписанное руководителем объединения, предприятия, учреждения, организации.

На рабочих и служащих, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и времени отдыха тех объединений, предприятий, учреждений, организаций, в которые они командированы.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, и ст.13 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность установления стажа работы лица, в случае утраты документов, на основании свидетельских показаний.

Факт утраты документов, свидетельствующих о нахождении ФИО1 в служебной командировке в районах Крайнего Севера в период работы в ОАО «КнААПО», в том числе и в спорный период, подтверждается справкой, выданной от 20.06.2013 года № 87-21/2, из которой следует что, в период работы на ОАО «КнААПО» ФИО1 находился в командировках в декабре 1994 года и в апреле 1996 года, что видно по шифру оплаты труда в лицевых счетах. По имеющимся на предприятии документам (лицевые счета) не возможно указать населенный пункт, в который был направлен ФИО1, поскольку данная информация вносится в журнал регистрации командировочных удостоверений, срок хранения которых в соответствии с п. «б» и п. «з» ст.385 «Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организации», составляет 5 лет, и по истечении срока хранения, данные документы уничтожены.

Таким образом, факт утраты не по вине истца, документов, свидетельствующих о нахождении его в служебной командировке в районах Крайнего Севера нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем истец обладает правом подтверждать указанные выше обстоятельства, свидетельскими показаниями.

Факт нахождения ФИО1, являющегося работником ОАО «КнААПО», в служебных командировках в (адрес), относящемся к районам Крайнего Севера, с 05 по 17 декабря 1994 года, а также с 02 по 11 апреля 1996 года подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО6, работавшими с ним на одном предприятии. В командировку истец был направлен в (адрес) (в/ч 98613) для выполнения служебного задания - участия в совещаниях представителей авиации ВМФ и представителей промышленности по обеспечению эксплуатации самолетов Су-27К. (1994г.); участия в совещаниях представителей авиации ВМФ и представителей промышленности по обеспечению эксплуатации самолетов Су-27К по итогам боевой службы ТАВКР «Адмирал Кузнецов». (1996г.); участия в работе секций, рассмотрения и решения вопросов эксплуатирующей организации, выдача рекомендаций для включения в «Решения совещаний …» и «Мероприятия по их устранению». По итогам состоявшихся в войсковой части 98613 ((адрес)) совещаний приняты решения, подписанные, в том числе ФИО3, ФИО10, ФИО7. Факт того, что войсковая часть 98613 находится в (адрес) ответчиками не оспаривался, подтверждается, в том числе факсимильными сообщениями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был в командировках с 05.12.1994 г. по 17.12.1994 г. и с 02.04.1996 г. по 11.04.1996 г. в г(адрес), относящемся к районам Крайнего Севера. Данные свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания, последовательны, согласуются между собой и с показаниями истца, подтверждаются имеющимися в материалах дела документами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Согласно лицевым счетам за декабрь 1994 года и апрель 1996 года, представленным ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой», в лицевом счете ФИО1 за декабрь 1994 года и апрель 1996 стоит отметка «К». Как пояснила представитель ответчика ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой», указанное обозначение подтверждает нахождение ФИО1 в командировке.

Таким образом, из исследованных материалов дела и показаний свидетелей в их совокупности следует, что в спорный период работы в ОАО «КнААПО» (декабрь 1994 года и апрель 1996 года) истец направлялся в другую местность для выполнения служебного задания – участия в совещаниях представителей авиации ВМФ и представителей промышленности по обеспечению эксплуатации самолетов Су-27К. (1994г.); участия в совещаниях представителей авиации ВМФ и представителей промышленности по обеспечению эксплуатации самолетов Су-27К по итогам боевой службы ТАВКР «Адмирал Кузнецов». (1996г.); участия в работе секций, рассмотрения и решения вопросов эксплуатирующей организации, выдача рекомендаций для включения в «Решения совещаний …» и «Мероприятия по их устранению», в (адрес) относящегося к районам Крайнего Севера, выполняя трудовые обязанности в соответствии с установленными на предприятии режимом рабочего времени, что согласно ст. 166 Трудового кодекса РФ (ст.116 КЗоТ РСФСР) является служебной командировкой.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт выполнения трудовых обязанностей в районах Крайнего Севера в течение полного рабочего дня. Таким образом, как установлено судом, истец осуществлял работу как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера, в связи с чем, обладает правом на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой как в местностях приравненным к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера (п.7 ст.14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ). При этом суд принимает во внимание, что продолжительность работы в районах Крайнего Севера, не имеет юридического значения для возникновения права на перерасчет трудовой пенсии по старости в данном случае.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 20 Закона № 173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в случае ее увеличения производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии). Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Поскольку истец может обратиться в Пенсионный фонд за перерасчетом пенсии только со вступившим в законную силу решением суда об установлении факта его нахождения в командировке в районах Крайнего севера, суд считает необходимым возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости ФИО1 в связи с работой в районах Крайнего Севера с 1 числа месяца следующего за месяцем обращения с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края с вступившим в законную силу решением суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1 в служебной командировке в (адрес) с 05.12.1994 г. по 17.12.1994 г.; с 02.04.1996 г. по 11.04.1996 г.

Возложить обязанность на Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости ФИО1 в связи с работой в районах Крайнего Севера в период с 05.12.1994 года по 17.12.1994 года и с 02.04.1996 года по 11.04.1996 года с первого числа месяца следующего за датой обращения в Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края с вступившим в законную силу решением суда.

В удовлетворении заявления в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Центральный районный суд (адрес).

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева