Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий ГИБДД УВД по Брянской области, ссылаясь на то, что на ее имя в <дата>. были зарегистрированы транспортные средства: "А" р/з №...; "Ф" р/з №... о чем ей стало известно в 2004 г. когда из налоговых органов на ее имя стали поступать требования об уплате транспортного налога.

Как следует из заявления ФИО1, она никогда не имела в собственности данных транспортных средств.

Заявитель неоднократно обращался с заявлениями в ГИБДД УВД по Брянской области с просьбой о проведении проверки законности регистрации данных транспортных средств на ее имя. Как следует из ответа ГИБДД УВД по Брянской области оснований считать, что производство регистрационных действий с транспортными средствами были проведены без участия заявителя, не имеется.

Заявитель считает, что транспортные средства на ее имя были зарегистрированы с нарушением установленного законом порядка, а действия заинтересованного лица в этой связи, незаконными и нарушающими его права.

Ссылаясь на эти обстоятельства, заявитель просил суд признать действия ГИБДД УМВД по Брянской области незаконными и обязать ГИБДД УМВД по Брянской области аннулировать регистрацию транспортных средств "А" р/з №... и "Ф" р/з №....

В ходе судебного разбирательства в связи с реорганизацией ГИБДД УМВД по Брянской области в качестве заинтересованного лица по делу было привлечено УВД России по Брянской области.

В судебном заседании ФИО1, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представители УВД России по Брянской области: ФИО2, ФИО3 относительно заявленных требований возражали, просили суд в удовлетворении таких требований заявителю отказать.

Как следует из возражений представителей заинтересованного лица, документы на бумажном носителе, свидетельствующие о регистрации заявителем транспортных средств на свое имя в 2003 г. были уничтожены, проведенными же проверками по заявлению ФИО1, оснований считать, что производство регистрационных действий с транспортными средствами были проведены без участия заявителя, не имеется.

Выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено в судебном заседании <дата> и <дата> на имя истца были зарегистрированы транспортные средства: "А" р/з №... и "Ф" р/з №....

Согласно заключению начальника ОВД по Брянскому муниципальному району по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от <дата> материалами проверки объективных данных, свидетельствующих о том, что производство регистрационных действий с транспортными средствами проводилось без участия ФИО1, не добыто.

В соответствии с п. 1.14 приказа МВД РФ от 26.11.1996 г. № 624 «О порядке регистрации транспортных средств», зарегистрированного в Минюсте РФ 30.12.1996 г. № 1223 и действующего в период возникновения спорных правоотношений, сотрудники регистрационных подразделений при совершении регистрационных действий устанавливают личность собственников транспортных средств или их представителей на основании паспорта или заменяющего его документа, выданного в установленном порядке. При обращении представителя собственника совершать данные действия проверяются его полномочия представлять интересы собственника на основании документов, составленных в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1.18 названного Приказа при обнаружении признаков подделки представленных документов, а также наличии сведений о нахождении представленных документов в числе утраченных (похищенных) такие документы, задерживаются и в орган внутренних дел направляется соответствующая информация для принятия решения в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства, УВД России по Брянской области доказательств, свидетельствующих о законности регистрации на имя заявителя транспортных средств: "А" р/з №... и "Ф" р/з №..., представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении, заявленных ФИО1 требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от <дата>, при подаче в суд заявления, заявитель понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позици ВС РФ, выраженной в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с УМВД России по Брянской области расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании действий органа государственной власти, удовлетворить.

Признать незаконным действия УМВД России по Брянской области, по регистрации на имя истца транспортных средств: - "А" №... и "Ф" р/з №....

В течение пяти дней со дня вступления в силу решения суда УМВД России по Брянской области аннулировать на имя ФИО1 регистрацию транспортных средств: - "А" р/з №... и "Ф" р/з №...

Взыскать с УМВД России по Брянской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.