Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Юсуповой Н.С. при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ЗАО «ГУТА –Страхование» о взыскании оплаты услуг исполнителя по договору возмездного оказания услуг,

Установил:

В суд обратился ФИО2 к ЗАО «ГУТА –Страхование» о взыскании оплаты услуг исполнителя по договору. В обоснование иска указал, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг от дата года, согласно которого истец выполняет по заданию ответчика определенную договором работу, а ответчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Истцом в адрес ответчика были отправлены акты сдачи –приема оказанных услуг, однако в нарушение договора, ответчик не произвел оплату услуг истца за август и сентябрь 2014 года. Истец просил взыскать с ответчика оплату услуг исполнителя по договору возмездного оказания услуг в размере 60 900 рублей.

К судебному заседанию исковые требования уточнены (л.д. 40-41), в связи с тем, что договор аренды офиса, в котором истец осуществлял работу был расторгнут по инициативе ответчика в сентябре 2014 года, тем самым препятствуя истцу выполнять работы по договору подряда, истец просит взыскать оплату услуг по договору за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года в размере 121 800 рублей, оплаченную по заявленным требованиям государственную пошлину.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» не оспаривала факт расторжения договора аренды помещения, в котором работал истец, а также направление истцом в адрес ЗАО «ГУТА –Страхование» актов выполненных работ с сентября по ноябрь 2014 года, исковые требования не признала.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.7-9), в соответствие с пунктом 3.3. которого, заказчик обязан производить оплату услуг исполнителя по договору в течение 10 дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приема выполненных работ.

Пунктом 2.1.5 договора подряда предусмотрено, что исполнитель не позднее последнего числа отчетного месяца предоставляет заказчику на утверждение путем электронной почты сканы актов сдачи-приема оказанных услуг, а оригиналы актов высылает почтой. Пунктом 2.3.2 указанного договора предусмотрено подписание актов заказчиком в течение 3 дней.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с сентября по ноябрь 2014 года во исполнение условий заключенного с ответчиком договора, направлял в адрес ответчика акты выполненных работ с просьбой выплатить заработную плату (л.д.42-50), что не оспаривал в судебном заседании представитель ответчика, однако до настоящего времени оплата по договору ответчиком за указанный период не произведена.

Срок действия договора возмездного оказания услуг согласно п. 6.1 с дата по дата (л.д. 8).

За расторжением указанного договора Заказчик не обращался.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, Заказчик не отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия, что не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от дата (л.д.51-54) офиса, арендованного ЗАО «ГУТА –Страхование», в котором осуществлял работу ФИО2, который был заключен сроком до дата года, однако дата расторгнут по инициативе ответчика, что подтверждается уведомлением от дата (л.д.55), и не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно ст. 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствие со ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, поскольку Заказчик не отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия, при этом, вследствие расторжения договора аренды нежилого помещения – офиса ЗАО «ГУТА –Страхования» оказывалось препятствие истцу в исполнении работы по договору с октября по декабрь 2014 года, требование истца о взыскании оплаты по договору с сентября по декабрь 2014 года в размере 121 800 рублей (35000 рублей (п. 3.1 договора) * 4 месяца – 13%) основано на законе и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме по заявленным требованиям сумме 3636 рублей подтверждаются квитанцией и также подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 94,98, в полном размере.

Руководствуясь с. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования ФИО2 ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Закрытого Акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО2 ФИО1 оплату услуг исполнителя в размере 121 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3636 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова