Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО4 к <адрес> Санкт-Петербурга о признании недействительным акта, признании недействительным распоряжения, обязании предоставить комнаты для вселения, обязании включить в состав комиссии представителя нанимателя

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к <адрес> Санкт-Петербурга о признании распоряжения недействующим, обязании провести обследование квартиры, совершить действия для получения заключения МВК, обязании предоставить комнаты.

В обоснование своих требований истцы указали, что **.**.**** было издано распоряжение <адрес> Санкт-Петербурга №***-р, на основании которого ФИО1, ФИО2, ФИО3 были выселены в помещения маневренного фонда по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

**.**.**** согласно акту о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту были приняты в эксплуатацию законченные работы по капитальному ремонту аварийных строительных конструкций, многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А.

Распоряжением <адрес> Санкт-Петербурга от **.**.****№***-р, распоряжение от 1997 года было признано утратившим силу.

На основании акта от **.**.**** и распоряжения от 2018 года истцам было направлено предписание об освобождении занимаемых помещений и заселении в комнаты, расположенные в <адрес> по адресу: <адрес>.

Истцы полагают, что распоряжение от 2018 года нарушает их жилищные права по следующим основаниям.

Распоряжение от 2018 года издано на основании подписания акта от **.**.****. Актом от **.**.**** приняты в эксплуатацию работы по капитальному ремонту аварийных конструкций многоквартирного дома.

Как указано в самом акте от **.**.**** работы по капитальному ремонту производились ООО «Проект Инжиниринг Люзунген Рус» на основании договора №***/А/АВР/2017 от **.**.**** и дополнительного соглашения №*** от **.**.****.

Договор был заключен по результатам конкурса, победителем которого был признан подрядчик.

Согласно рабочей документации, которая была разработана проектной организацией в процессе капитального ремонта <адрес>, было запланировано обеспечение горячего водоснабжения, обустройство ванной комнаты и отдельного туалета с переносом перегородок, то есть перепланировка квартиры.

Намерения <адрес> Санкт-Петербурга обустроить в <адрес> горячее водоснабжение и ванную комнату также подтверждаются письмами от **.**.****№***, от **.**.****№***.

Ввод в эксплуатацию квартиры после перепланировки производится по акту приемки в эксплуатацию на основании заключения Межведомственной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга. Вопрос о вводе в эксплуатацию <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на рассмотрение Межведомственной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга не выносился, следовательно, квартира не введена в эксплуатацию.

Акт от **.**.**** не является достаточным документом для ввода квартиры в эксплуатацию, то есть нельзя признать <адрес> введенной в эксплуатацию и годной для использования в качестве жилого помещения. Распоряжение от 2018 года нарушает жилищные права истцов, по факту принуждая их освободить занимаемые помещения и вселиться в помещение, непригодное для проживания.

Кроме того, в марте 2018 года в ответ на обращение истцов было получено письмо от НО «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в котором сообщалось, что исполнительная документация относительно <адрес> находится на проверке, то есть еще не утверждена, несмотря на наличие подписанного акта от **.**.****. Та же самая информация содержится в ответе <адрес> Санкт-Петербурга, полученном в июне 2018 года. Имеются материалы видеофиксации от **.**.****, снятые одним из истцов, на которых видно, что ремонт по состоянию на момент видеосъемки не закончен.

Указанные факты также подтверждают, что акт от **.**.**** не является документом, подтверждающим введение в эксплуатацию <адрес>, и не может являться основанием для вынесения распоряжения от 2018 года.

Акт от **.**.**** оформлен с нарушением требований Ведомственных Строительных Норм «Правила приемки в эксплуатацию законченных строительством жилых зданий» 42-85(р), не соблюдено требование и. 3.2. (4.2.) ВСН 42-85 о включении в состав комиссии представителей органов государственного санитарного надзора, пожарного надзора, в тексте акта допущен дефект - отсутствует подпись и расшифровка ФИО лица, уполномоченного действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, имеется только упоминание об этом лице.

Акт от **.**.**** не является надлежащим образом оформленным документом и не может являться основанием для введения в эксплуатацию <адрес>.

Результат работ по капитальному ремонту <адрес> не соответствует рабочей документации, согласно которой должны были проводиться работы.

Как установлено п. 11.1 договора, предмет договора, а также виды работ не могут изменяться в ходе его исполнения.

В нарушение указанного пункта подрядчик не выполнил все работы, предусмотренные проектом: отсутствует обустроенная ванная комната, отдельный туалет рядом с ванной комнатой, а также горячее водоснабжение.

Поскольку <адрес> не обеспечена всеми необходимыми системами и помещениями (ванной комнатой) она не может быть признана помещением годным для проживания.

В нарушение п. **.**.**** договора, не производилась трехстадийная фотофиксация работ по усилению перекрытия между первым и вторым этажом.

Решение о подписании акта от **.**.**** принято в нарушение условий договора и действующего законодательства и не может являться основанием для ввода <адрес> эксплуатацию. Распоряжение от 2018 года вынесено необоснованно, без учета реальных обстоятельств и подлежит признанию недействующим.

Квартира 2 не является помещением, пригодным для проживания, так как не соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к жилым помещениям.

Истцы узнали об издании распоряжения от 2018 года только после получения копии искового заявления от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» **.**.****, после чего смогли ознакомиться с текстом распоряжения от 2018 года.

Истцы просят суд признать распоряжение <адрес> Санкт-Петербурга от **.**.****№***-р недействующим; обязать <адрес> Санкт-Петербурга в течение трех месяцев с момента вступления решения в силу провести обследование <адрес> на предмет ее соответствия всем требованиям утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №*** от **.**.**** и принять решение о пригодности (непригодности) жилого помещения для постоянного проживания; обязать <адрес> Санкт-Петербурга в течение трех месяцев с момента вступления решения в силу совершить все необходимые действия для получения заключения Межведомственной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга о введении в эксплуатацию <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; обязать <адрес> Санкт-Петербурга в течение 6 месяцев с момента вступления решения в силу предоставить для вселения ФИО1, ФИО2, ФИО4 комнаты в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, отвечающие требованиям Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №*** от **.**.****.

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к <адрес> Санкт-Петербурга о признании акта, распоряжения недействующим, обязании предоставить комнаты.

Истцы просят суд признать акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту от **.**.**** недействующим; признать распоряжение <адрес> Санкт-Петербурга от **.**.****№***-р недействующим; обязать <адрес> Санкт-Петербурга в течение 6 месяцев с момента вступления решения в силу предоставить для вселения ФИО1, ФИО2, ФИО4 комнаты в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, отвечающие требованиям Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №*** от **.**.****, СНиП 31-01-2003 п.5.3, СанПиН 2.**.**.****-10; обязать <адрес> Санкт-Петербурга включить в состав комиссии по вводу в эксплуатацию <адрес>, расположенной в <адрес> лит. А по <адрес>, представителя нанимателей этой квартиры, на основании п. 1.9 ВСН42-85(р), в развитие настоящих правил.

Определением суда от **.**.**** объединены в одно производство гражданское дело №*** по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к <адрес> Санкт-Петербурга о признании распоряжения недействующим, обязании провести обследование квартиры, совершить действия для получения заключения МВК, обязании предоставить комнаты и гражданское дело №*** по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к <адрес> Санкт-Петербурга о признании акта, распоряжения недействующим, обязании предоставить комнаты, присвоен гражданскому делу №***.

Истцы изменил предмет заявленных требований, просят суд признать недействительным акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту от **.**.****; признать недействительным распоряжение <адрес> Санкт-Петербурга от **.**.****№***-р; обязать ответчика в течение 6 месяцев предоставить истцам для вселения комнаты в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, отвечающие требованиям Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №*** от **.**.****, СНиП 31-01-2003 п.5.3, СанПиН 2.**.**.****-10; обязать ответчика включить в состав комиссии по вводу в эксплуатацию <адрес>, расположенной в <адрес> литера А по <адрес>, представителя нанимателя этой квартиры.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 144, 145).

Представитель ответчика <адрес> Санкт-Петербурга по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, иск не признает, суду сообщила, что истцы являются нанимателями жилого помещения и не являются участниками правоотношений по капитальному ремонту жилого помещения, капитальный ремонт производился для устранения аварийности, что не предполагает улучшения качеств жилого помещения.

Представители третьего лица Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» по доверенности ФИО9, ФИО10 в судебное заседание явились, иск не признают, суду пояснили, что истцам неоднократно давались разъяснения о том, в каком порядке они могут осуществить перепланировку с обустройством ванной комнаты в квартире. Капитальный ремонт не предполагает перепланировку и переоборудование квартиры, при этом устройство горячего водоснабжения предполагает реконструкцию дома. Жилищное агентство является заказчиком по договору о проведении капитального ремонта и осуществляет контроль производимого ремонта. Объект был принят в эксплуатацию, поскольку каких-либо замечаний по качеству ремонта у заказчика не было.

Представители третьего лица НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» по доверенности ФИО11 в судебное заседание явился, иск считает не подлежащим удовлетворению, представил суду возражения, из которых следует, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 2 статьи 166 ГК РФ признать сделку недействительной может сторона по сделке.

Согласно части 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом акт о приемке в эксплуатацию не является сделкой. Следовательно, применять к нему положения 2 главы 9 ГК РФ нельзя.

Более того, истцы не являются стороной по договору капитального ремонта от **.**.****№***/А/АВР/2017.

Согласно части 6 статьи 189 ЖК РФ, в случае, если в срок, указанный в части 4 статьи 189 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта, уведомив собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

В соответствии с частью 2 статьи 190 ЖК РФ, основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 статьи 190 ЖК РФ). Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Капитальный ремонт объекта проводился на основании распоряжения <адрес> Санкт-Петербурга от **.**.****№***-<адрес> образом, истцы не могли участвовать в приемке работ по договору.

При производстве работ по договору было выявлено, что обмерный план квартиры в проекте не соответствует фактическому плану ПИБ. В связи с чем, в проект производства работ по капитальному ремонту объекта были внесены изменения в соответствии с планировкой указанной в плане ПИБ.

Проектом предусмотрено усиление балок перекрытия квартир 2 и 4 в мокрых зонах и коридоре швеллером 24П. При этом собственники <адрес> отказались от расселения. Также принято решение внести корректировку в проектную документацию, с соблюдением всех строительных норм и правил.

В соответствии с откорректированным, согласно утвержденному плану ПИБ, проектом плана монтажа перегородок и усиления балок, предусмотрено использование швеллера 18П. Работы по договору были выполнены согласно утвержденному проекту. Перепланировка <адрес> проектом предусмотрена не была.

Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» просит суд отказать в заявленных истцами требованиях к ответчику в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является нанимателем 2х комнат в 3-хкомнатной коммунальной <адрес>, на основании ордера РИК №*** от **.**.****. Совместно с ней зарегистрированы муж ФИО2 и дочь ФИО4

Распоряжением <адрес> Санкт-Петербурга от **.**.****№***-р, в связи с аварийным состоянием конструкций в <адрес>, согласно акту экспертной строительной комиссии от **.**.****№***, Государственному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию предложено выполнить капитальный ремонт аварийной квартиры в срок до **.**.****, Управлению учета и распределения жилой площади предоставить другую жилую площадь для переселения граждан из аварийной квартир (л.д. 101).

На основании ордера районной администрации №*** от **.**.****ФИО1 и членам ее семьи были предоставлены для проживания помещения маневренного фонда по адресу: Санкт-Петербург <адрес>.

**.**.**** рабочей комиссией, назначенной заказчиком – Некоммерческой организацией «Фонд – региональный оператор общего имущества в многоквартирных домах», составлен акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту (л.д. 98, 99).

Рабочая комиссия установила, что предъявлены к приемке в эксплуатацию законченные работы по капитальному ремонту аварийных строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: <адрес> литера А. Капитальный ремонт осуществлялся Обществом с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Люзунген Рус» по договору №***/А/АВР/2017 от **.**.**** и по дополнительному соглашению №*** от **.**.****. Ремонтные работы осуществлены в сроки по договору с **.**.****, а фактически до **.**.****.

На основании осмотра предъявленных к приемке в эксплуатацию законченных работ по капитальному ремонту аварийных строительных конструкций многоквартирного дома в натуре и ознакомления с соответствующей документацией устанавливается по методике обязательного приложения 1 ВСН 42-85(р) оценка качества ремонтных работ удовлетворительно.

Решением рабочей комиссии предъявленные к приемке в эксплуатацию законченные работы по капитальному ремонту аварийных строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: Чайковского ул., <адрес> литера А приняты в эксплуатацию.

<адрес>ной администрации от **.**.****№***-р, в связи с выполнением некоммерческой организацией «Фонд – региональный оператор общего имущества в многоквартирных домах» работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> литера А по <адрес>, в соответствии с актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту от **.**.**** признано утратившим силу распоряжение администрации <адрес> Санкт-Петербурга от **.**.****№***-р «О капитальном ремонте аварийной квартиры» (л.д. 100).

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Ответственность наймодателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения предусмотрена ст. 66 Жилищного кодекса РФ. Согласно положениям ч. 2 указанной статьи, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Статьей 166 ЖК РФ определен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от **.**.**** N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, а именно: обследование жилых зданий и изготовление проектно-сметной документации, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, модернизация жилых зданий, утепление жилых зданий, замена внутриквартальных инженерных сетей, установка приборов учета, переустройство невентилируемых совмещенных крыш, авторский надзор проектных организаций за проведением капитального ремонта жилых зданий, технический надзор, ремонт встроенных помещений в зданиях.

Иные работы, не отнесенные Правилами к капитальному ремонту жилищного фонда, должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Довод истцов о том, что в ходе капитального ремонта в квартире должно было быть оборудовано помещение ванной и обеспечено горячее водоснабжение, не основан на законе.

Согласно п. 2.4.2 Постановления Госстроя РФ от **.**.**** N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N 8.

При этом суд полагает необходимым указать, что в соответствии с положениями, содержащимися в приложении №***, перепланировка с учетом разукрупнения многокомнатных квартир; устройства дополнительных кухонь и санитарных узлов, расширения жилой площади за счет вспомогательных помещений, улучшения инсоляции жилых помещений, ликвидации темных кухонь и входов в квартиры через кухни с устройством, при необходимости, встроенных или пристроенных помещений для лестничных клеток, санитарных узлов или кухонь возможны лишь в случае осуществления модернизация жилых зданий при их капитальном ремонте, в то время как в настоящем случае выполнялся капитальный ремонт квартиры, не предполагающий ее модернизацию.

Не состоятельным является и довод истцов о том, что проект капитального ремонта включал оборудование ванной комнаты и горячего водоснабжения, поскольку согласно объяснений представителя 3-го лица Некоммерческой организацией «Фонд – региональный оператор общего имущества в многоквартирных домах» первоначальный проект был изменен и капитальный ремонт произведен в соответствии с измененным в установленном порядке проектом.

При этом суд полагает обоснованным довод возражений ответчика и третьих лиц о том, что истцы как наниматели жилого помещения не являются непосредственными участниками правоотношения по капитальному ремонту жилого помещения, а их права ограничены договором социального найма.

Таким образом, ФИО2, ФИО1, ФИО4 не являются надлежащими истцами по требованию о признании недействительным акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту от **.**.****.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным распоряжения №***-р от **.**.****, а также требования о предоставлении истцам для вселения комнаты в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, отвечающие требованиям Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №*** от **.**.****.

Указанное распоряжение прав истцов не нарушает и не порождает для них негативных правовых последствий, поскольку капитальный ремонт занимаемого истцами по договору социального найма жилого помещения произведен.

Из материалов дела следует и подтверждается объяснениями представителя районной администрации, что комнаты для вселения истцов предоставлены, однако истцы от вселения в жилые помещения по договору найма и освобождении жилых помещений, занимаемых ими в маневренном фонде, уклоняются.

При этом истцам, ссылающимся на то, что указанные комнаты являются непригодными для проживания, в ходе судебного разбирательства было разъяснено судом, что истцы вправе обратиться в Межведомственную комиссию для проведения обследования и подтверждения позиции истцов о том, что жилые помещения имеют дефекты, не позволяющие использовать их по назначению.

Однако истцы в Межведомственную комиссию не обращались, полагая, что такая обязанность возложена законом на ответчика. Указанная позиция истцов не основана на законе.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от **.**.**** N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Вместе с тем, в соответствии с п. 42 Положения, Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Таким образом, право на обращение в Комиссию предоставлено также и нанимателю жилого помещения. Однако предусмотренные законом доказательства непригодности для проживания жилых помещений, занимаемых истцами на основании договора социального найма, суду не представлены.

Не основано на законе и требование истцов об обязании ответчика включить в состав комиссии по вводу в эксплуатацию <адрес>, расположенной в <адрес> литера А по <адрес>, представителя нанимателя этой квартиры, поскольку участие нанимателей в указанной комиссии не предусмотрено действующим законодательством. Указанный акт составляется в рамках правоотношений по капитальному ремонту, а рабочая комиссия назначается заказчиком.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО1, ФИО4 к <адрес> Санкт-Петербурга о признании недействительным акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту от **.**.****, признании недействительным распоряжения №***-р от **.**.****, обязании предоставить комнаты для вселения, обязании включить в состав комиссии представителя нанимателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк